РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
УИД 77RS0005-02-2021-017031-02
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1824/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что дата между ФИО1 с одной стороны (заказчик) и ФИО2 с другой стороны (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели, в соответствии с которым заказчик передал исполнителю аванс в размере 50% в размере 100 000 в тот же день.
дата безналичным переводом заказчик в счет оплаты по договору перевел исполнителю сумма безналичным переводом. Дата окончания работ до дата.
дата ФИО2 получил от ФИО1 сумма в счет оплаты по Договору безналичным переводом «на приобретение искусственного камня».
дата ФИО2 получил от ФИО1 в счет оплаты по Договору сумма на приобретение ЛДСП 16 мм серый космос ЭГГЕР, наличными. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата.
дата ФИО2 получил от ФИО1 в счет оплаты по Договору сумма «на сборку и установку кухни», факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата
Общая сумма полученных ответчиком по договору денежных средств составляет сумма
Однако Исполнитель работы по изготовлению корпусной мебели не выполнил (п. 1.1 Договора).
дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и процентов, но ответ не получен.
Таким образом, истец просит суд:
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченных денежных средств по договору на оказание услуг по изготовлению мебели от дата в размере сумма;
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с дата по дата за нарушение срока передачи результата работ по договору на оказание услуг по изготовлению мебели в размере сумма;
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Обязательство купли-продажи определено в статье 454 ГК РФ как договор, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 743 ГК РФ закреплено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между ФИО1 с одной стороны (заказчик) и ФИО2 с другой стороны (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели, в соответствии с которым заказчик передал исполнителю аванс в размере 50% в размере 100 000 в тот же день.
дата безналичным переводом заказчик в счет оплаты по договору перевел исполнителю сумма безналичным переводом. Дата окончания работ до дата.
дата ФИО2 получил от ФИО1 сумма в счет оплаты по Договору безналичным переводом «на приобретение искусственного камня».
дата ФИО2 получил от ФИО1 в счет оплаты по Договору сумма на приобретение ЛДСП 16 мм серый космос ЭГГЕР, наличными. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата
дата ФИО2 получил от ФИО1 в счет оплаты по Договору сумма «на сборку и установку кухни», факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата.
Общая сумма полученных ответчиком по договору денежных средств составляет сумма
Однако Исполнитель работы по изготовлению корпусной мебели не выполнил (п. 1.1 Договора).
дата года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и процентов, но ответ не получен.
Ответчиком доказательств исполнения услуг по договору не представлено, возражений на иск не приведено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения договора.
Истец направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако возврат не произведен.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства исполнения договора полностью или в части, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возврата уплаченных денежных средств в размере сумма полежат удовлетворению.
Основания для взыскания с ответчика сумма, переданных исполнителю в качестве аванса в размере 50% в день заключения договора судом не установлены, поскольку объективных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в заявленном размере в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Также суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений закона Российской Федерации о защите прав потребителей, поскольку истцом не представлено доказательств того, что деятельность ответчика является профессиональной деятельностью, договор заключен с ФИО2 как с физическим лицом, а в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей являются такие отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. Доказательств того, что ФИО2 является предпринимателем или производит изготовление и поставку мебели для предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли истцом также не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено дата