Судья Дерябина Т.В.

Дело № 33а-1067/2023

Дело № 2а-266/2023

УИД 26RS0014-01-2023-000179-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи

судей

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

Пшеничной Ж.А. и ФИО2,

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-266/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Изобильненского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику отделения – старшему судебному приставу Изобильненского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2023 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных ответчиков Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО11, полагавшей решение не подлежащим отмене, судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в дальнейшем, к судебным приставам-исполнителям Изобильненского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – Изобильненский РОСП, Главное управление ФССП по Ставропольскому краю) ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику названного отделения ФИО10, Главному управлению ФССП по Ставропольскому краю, Российской Федерации в лице ФССП России об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц.

В обоснование административного иска указано, что судебными приставами-исполнителями Изобильненского РОСП в отношении него возбуждены исполнительные производства № 231626/22/26014-ИП, 234482/22/26014-ИП, 258468/22/26014-ИП на основании актов по делам об административных правонарушениях, а также № 234545/22/26014-ИП, 234546/22/26014-ИП, 229054/22/26014-ИП, 229055/22/26014-ИП на основании постановлений о взыскании исполнительских сборов. С его счета в ПАО ФК «Открытие» на основании указанных исполнительных производств произведено списание денежных средств в общей сумме 4 600 руб.

Судебные приставы-исполнители не уведомляли административного истца о поступивших исполнительных документах, о возбуждении исполнительных производств, установлении срока для добровольного погашения требований, требования о погашении штрафов не предъявляли, копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках, об аресте счетов не направляли и не выдавали. Полагает, что исполнительные производства были возбуждены незаконно, так как постановления о привлечении к административной ответственности ему не вручались, сроки их обжалования не истекли; исполняются судебные акты, не вступившие в законную силу. Начальник Изобильненского РОСП не осуществляет контроль за деятельностью подразделения.

Несмотря на то, что по состоянию на 21 февраля 2023 г. остаток долга по исполнительным производствам составил 0,00 руб., судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынес постановления от 21 февраля 2023 г. об обращении взыскания на денежные средства в евро и в рублях. С его счетов незаконно похищены денежные средства в размере 4 800 руб., из которых 20,78 евро.

Уточнив требования, административный истец ФИО4 просил суд:

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Изобильненского РОСП ФИО10 в части отсутствия контроля за действиями подчиненных в части вынесения постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств и не вынесения постановлений об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, как незаконных;

признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ФИО7 по исполнительному производству № 231626/22/26014-ИП от 25 ноября 2022 г.; вынесенные постановления от 25 ноября 2022 г. об аресте денежных средств в размере 300 руб. и об обращении взыскания в размере 300 руб. и исполнительского сбора в размере 900 руб.; бездействие в части не уведомления ФИО4 о принятом решении о возбуждении исполнительного производства, об установлении исполнительского сбора в размере 900 руб., обращении взыскания на денежные средства должника, о наложении ареста на счета должника и не направлении копий постановлений об этом ФИО4, в части не снятия накопительного ареста в размере 1 200 руб. с лицевого счета в ПАО «ФК Открытие», принадлежащего ФИО4;

признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ФИО9 по исполнительному производству № 234482/22/26014-ИП от 7 декабря 2022 г.; вынесенные постановления от 7 декабря 2022 г. об аресте денежных средств в размере 300 руб. и об обращении взыскания в размере 300 руб. и исполнительского сбора в размере 900 руб.; бездействие в части не уведомления ФИО4 о принятом решении о возбуждении исполнительного производства, об установлении исполнительского сбора в размере 900 руб., обращении взыскания на денежные средства должника, о наложении ареста на счета должника и не направлении копий постановлений об этом ФИО4, в части не снятия накопительного ареста в размере 1 200 руб. с лицевого счета в ПАО «ФК Открытие», принадлежащего ФИО4;

признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ФИО8 по исполнительному производству № 258468/22/26014-ИП от 13 декабря 2022 г.; вынесенные постановления от 13 декабря 2022 г. об аресте денежных средств в размере 300 руб. и об обращении взыскания в размере 300 руб. и исполнительского сбора в размере 900 руб.; бездействие в части не уведомления ФИО4 о принятом решении о возбуждении исполнительного производства, об установлении исполнительского сбора в размере 900 руб., обращении взыскания на денежные средства должника, о наложении ареста на счета должника и не направлении копий постановлений об этом ФИО4, в части не снятия накопительного ареста в размере 1 200 руб. с лицевого счета в ПАО «ФК Открытие», принадлежащего ФИО4;

признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ФИО6 по исполнительному производству № 234545/22/26014-ИП от 2 декабря 2022 г.; вынесенные постановления от 2 декабря 2022 г. об аресте денежных средств в размере 900 руб. и об обращении взыскания исполнительского сбора в размере 900 руб.; бездействие в части не уведомления ФИО4 о принятом решении о возбуждении исполнительного производства, об установлении исполнительского сбора в размере 900 руб., обращении взыскания на денежные средства должника, о наложении ареста на счета должника и не направлении копий постановлений об этом ФИО4, в части не снятия накопительного ареста в размере 900 руб. с лицевого счета в ПАО «ФК Открытие», принадлежащего ФИО4;

признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ФИО6 по исполнительному производству № 234546/22/26014-ИП от 2 декабря 2022 г.; вынесенные постановление от 2 декабря 2022 г. об аресте денежных средств в размере 900 руб. и об обращении взыскания исполнительского сбора в размере 900 руб.; бездействие в части не уведомления ФИО4 о принятом решении о возбуждении исполнительного производства, об установлении исполнительского сбора в размере 900 руб., обращении взыскания на денежные средства должника, о наложении ареста на счета должника и не направлении копий постановлений об этом ФИО4, в части не снятия накопительного ареста в размере 900 руб. с лицевого счета в ПАО «ФК Открытие», принадлежащего ФИО4;

признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ФИО6 по исполнительному производству № 229054/22/26014-ИП от 25 ноября 2022 г.; вынесенные постановления от 25 ноября 2022 г. об аресте денежных средств в размере 1 000 руб. и об обращении взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 руб.; бездействие в части не уведомления ФИО4 о принятом решении о возбуждении исполнительного производства, об установлении исполнительского сбора в размере 1 000 руб., обращении взыскания на денежные средства должника, о наложении ареста на счета должника и не направлении копий постановлений об этом ФИО4, в части не снятия накопительного ареста в размере 1 000 руб. с лицевого счета в ПАО «ФК Открытие», принадлежащего ФИО4;

признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ФИО6 по исполнительному производству № 229055/22/26014-ИП от 25 ноября 2022 г.; вынесенные постановление от 25 ноября 2022 г. об аресте денежных средств в размере 9 000 руб. и об обращении взыскания исполнительского сбора в размере 900 руб.; бездействие в части не уведомления ФИО4 о принятом решении о возбуждении исполнительного производства, об установлении исполнительского сбора в размере 900 руб., обращении взыскания на денежные средства должника, о наложении ареста на счета должника и не направлении копий постановлений об этом ФИО4, в части не снятия накопительного ареста в размере 900 руб. с лицевого счета в ПАО «ФК Открытие», принадлежащего ФИО4;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП ФИО5 по исполнительным производствам № 234545/22/26014-ИП от 2 декабря 2022 г., № 234546/22/26014-ИП от 2 декабря 2022 г., № 229054/22/26014-ИП от 25 ноября 2022 г. № 229055/22/26014-ИП от 25 ноября 2022 г. в части вынесения постановлений от 21 февраля 2023 г. о наложений ареста и об обращении взыскания на денежные средства ФИО4 в рублях и евро, взысканию денежных средств в размере в рублях 4 800 руб., из них 20,78 евро, размещенных на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО Банк «ФК Открытие»;

взыскать в пользу ФИО4 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 4 800 руб., из них 20,78 евро.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2023 г. суд перешел к рассмотрению настоящего иска по правилам гражданского судопроизводства.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2023 г. в удовлетворении заявленных требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 просит решение суда отменить и принять новое, которым заявленные требования удовлетворить. Повторяя доводы административного иска, указывает, что суд неверно применил разъяснения норм материального права. Судом установлен факт не уведомления должника ФИО4 о возбуждении исполнительных производств и не направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств. Тем не менее суд в решении указал, что административный истец был уведомлен посредством почтовой связи. При этом списки почтовой корреспонденции представлены не были. Поскольку должник не был извещен о возбужденном исполнительном производстве, то применение мер принудительного взыскания является незаконным.

Настоящее дело поступило для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, которой 15 июня 2023 г. принято решение о его передаче в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно доводов апелляционной жалобы не предоставили, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при этом ФИО4 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на срок не ранее 11 августа 2023 г. по причине нахождения в отпуске с выездом в г. Москву, которое отклонено судебной коллегией, поскольку обстоятельств необходимости личного участия административного истца в суде апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО4, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Изобильненского РОСП ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальника отделения – старшего судебного пристава Изобильненского РОСП ФИО10

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение (определение) суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопроса о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащими входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Субъектный состав участвующих в настоящем деле лиц определен судом первой инстанций ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 231626/22/26014-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП ФИО7 25 ноября 2022 г. на основании постановления по делу об административном правонарушении № 05-0122/1/2022#1 от 24 ноября 2022 г., предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 300 руб. Взыскатель: УПФР по Ставропольскому краю.

Исполнительное производство № 234482/22/26014-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП ФИО9 7 декабря 2022 г. на основании постановления по делу об административном правонарушении № 05-0121/1/2022#1 от 25 ноября 2022 г., предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 300 руб. Взыскатель: УПФР по Ставропольскому краю.

Исполнительное производство № 258468/22/26014-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП ФИО8 13 декабря 2022 г. на основании постановления по делу об административном правонарушении № 05-0406/1/2022#1 от 12 декабря 2022 г., предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 300 руб. Взыскатель: УПФР по Новоалександровскому району Ставропольского края.

Суд первой инстанции, вопреки положениям статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и вышеназванным разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50, не привлек к участию в деле взыскателей по указанным исполнительным производствам – УПФР по Ставропольскому краю и УПФР по Новоалександровскому району Ставропольского края, и как следствие, неправомерно обжалуемым решением разрешил вопрос об их правах и обязанностях.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является грубым и влечет безусловную отмену принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с тем, что административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые должны быть сделаны судом первой инстанции, доводы поданной апелляционной жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, проверить все доводы административного истца о допущенных, по его мнению, судебными приставами-исполнителями нарушениях по всем оспариваемым ФИО4 постановлениям, действиям (бездействиям), установить обстоятельства, когда были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, когда они были объединены в сводное исполнительное производство, когда истекли сроки, установленные должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также обстоятельства получения их должником по каждому исполнительному производству, когда были вынесены постановления об аресте денежных средств, об обращении взыскания на денежные средства, о взыскании исполнительского сбора, соблюдены ли судебными приставами-исполнителями установленные Законом об исполнительном производстве сроки совершения исполнительных действий (принятия постановлений) по аресту денежных средств, обращению взыскания на денежные средства, имело ли место бездействие должностных лиц Изобильненского РОСП в части неснятия накопительного ареста с лицевого счета истца в ПАО «ФК «Открытие», проверить возражения административных ответчиков, выводы относительно доводов сторон отразить в судебном акте и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, приняв меры к истребованию в Изобильненском РОСП копий всех оспариваемых административным истцом постановлений (об аресте денежных средств, об обращении взыскания на денежные средства).

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Изобильненского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику отделения – старшему судебному приставу Изобильненского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Апелляционную жалобу административного истца ФИО4 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 г.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Ж.А. Пшеничная

ФИО2