Решение по делу № 2-191/2025 от 28.11.2025 - о признании договоров дарения и купли-продажи квартиры недействительными, применении правовых последствий недействительности сделки, .

Дело № 2-191/2025

УИД 91RS0002-01-2024-004517-09

Категория 2.137

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Адиханян Д.С.,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчиков ФИО9, ФИО10 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО9, ФИО10, ФИО13 лично и в интересах ФИО14 о признании договоров дарения и купли-продажи квартиры недействительными, применении правовых последствий недействительности сделки, -

установил:

ФИО8, действуя на основании доверенности от имени ФИО12, обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с исковым заявлением к ФИО9 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО1 недействительным, применении последствий недействительности сделки (том 1 л.д. 21-23).

В порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации истец обратился с исковым заявлением, в котором просил суд: признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> (кадастровый №), заключенного между ФИО10 и ФИО1 недействительным; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № <адрес> (кадастровый №), заключенного между ФИО10 и ФИО9 недействительным; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> (кадастровый №) ФИО13 и ФИО9, согласно которому передана в собственность <данные изъяты> квартиры ФИО13 и <данные изъяты> этой же квартиры перешла в собственность несовершеннолетнему ФИО14 недействительным; применить последствия недействительности сделки к указанным договорам дарения и купли-продажи квартиры <адрес> (кадастровый №), путем возврата сторон в первоначальное положение, аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности на квартиру за ФИО10, ФИО9, ФИО13 и несовершеннолетним ФИО2, возвратить в собственность ФИО1 квартиру <адрес>, кадастровый № (том 2 л.д. 53-57).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен договор дарения квартиры <адрес>, согласно которому право собственности за ФИО1 на квартиру было прекращено соответственно собственником квартиры стала ответчик. ФИО1 являлась матерью истца по делу, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. До смерти ФИО1 как даритель не могла совершать вышеуказанные действия, так как страдала психическим заболеванием. На момент заключения договора у дарителя имелись заболевания, которые подтверждали неадекватность ее поведения, поэтому по психическому состоянию даритель была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО1 состояла на учете в ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № имени Н.И. Балабана». По этим же причинам до смерти матери (ФИО1) было отказано в оформлении завещания. После смерти матери, ФИО12 обратился в нотариальную контору для оформления права собственности на квартиры в порядке наследования по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков просил в суде ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказать. После перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Представитель истца, присутствующий в судебном заседании, настаивал на рассмотрении дела по существу, по имеющимся материалам гражданского дела.

Иные стороны по делу, третье лицо, их представители в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, расписками о вручении судебной повестки, приобщенными к материалам настоящего гражданского дела, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом собранных по делу доказательств и, взяв во внимание пресекательные сроки рассмотрения гражданских дел, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив эксперта, свидетелей и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьями 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежала ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО10 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры <адрес>, кадастровый № (л.д. 102-104).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти последней (л.д. 8).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (даритель) и ФИО9 (одаряемый) заключен договора дарения указанной квартиры <адрес>, кадастровый № (л.д. 84-85).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО13, действующей в том числе от имени несовершеннолетнего сына ФИО14 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 66).

Согласно условиям данного договора квартира приобретается в общую долевую собственность покупателей по 1/2 доли (пункт 1.1. договора купли-продажи квартиры).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора, квартира принадлежит продавцу на праве собственности принадлежит на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 договора купли-продажи квартиры сторонами согласована цена и порядок расчетов. Так, стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит. Цена квартиры подлежит оплате покупателем в следующем порядке: денежная сумма в размере <данные изъяты> передана покупателями продавцу до подписания настоящего договора; денежная сумма в размере <данные изъяты> должна быть оплачена наличными денежными средствами в течении трех рабочих дней с даты зачисления на расчетный счет продавца денежных средств по Сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения; денежная сумма в размере <данные изъяты> будет перечислена после регистрации перехода права собственности на имя покупателей, за счет реализации права ФИО13 на получение социальной выплаты из средств бюджета Республики Крым на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территорий» согласно Государственному жилищному сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения № выдан Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на имя ФИО13 и членов ее семьи. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Выплата будет произведена безналичным путем на имя продавца, после государственной регистрации перехода права собственности.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

При нарушении положений указанного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

Исходя из приведенных правовых норм наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО1 являются ее сыновья ФИО12 и ФИО10

Таким образом, ФИО12 имеет правовой интерес в оспаривании договора дарения, поскольку его признание недействительными повлечет за собой возникновение у него права на долю в наследстве по закону.

ФИО12 подано заявление о принятии наследства после смерти матери ФИО1, заведено наследственное дело №.

Согласно разъяснением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, отсутствуют основаниям для выдачи свидетельства о праве на наследство, поскольку согласно сведениями Единого государственного реестра недвижимости установлено, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1 было прекращено, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1 также было прекращено (л.д. 4-5).

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела по делу, определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная психиатрическая, проведение которой поручено Государственному бюджетному учреждения Республики Крым «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № им. Н.И. Балабана».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдала тяжелым психическим расстройством - «Органическое расстройство личности с выраженным когнитивным снижением, вследствие сосудистого заболевания головного мозга» в юридически значимые периоды (совершение сделок (договоры дарения) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По своему психическому состоянию в указанные периоды времени ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе из письменных доказательств.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами.

Указанные экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основано на всестороннем исследовании материалов настоящего гражданского дела, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертов, имеющих достаточный стаж экспертной работы в Российской Федерации, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд признает указанное экспертное заключение допустимым доказательством.

Суд полагает необходимым указать, что указанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы в временном промежутки, который подпадает под спорный период с учетом уточненного искового заявления.

Также в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ допрошен эксперт ФИО4, который поддержал выводы заключения, указал, что без назначения по гражданскому делу дополнительной судебной экспертизы с учетом имеющегося заключения можно говорить о том, что восстановление состояния здоровья ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ не могло наступить, поскольку ФИО1 психическим расстройством болела длительное время и данное расстройство было уже выявлено, можно утверждать, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 страдала тяжелым психическим расстройством и до момента смерти. Данное заболевание фактически является <данные изъяты>. Улучшения, которые позволили бы ФИО5 восстановить свое психическое здоровье и понимать фактический характер и значение своих действий – наступить не могли.

Со стороны ответчиков в ходе рассмотрения дела была выражена позиция о недоверии указанному выше заключения судебной экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Доказательств внесения сторонами по делу денежных средств в размере необходимом для назначения и проведения экспертизы на депозитный счет суда, открытый в Управлении Судебного департамента в Республике Крым, не представлено.

При уклонении стороны от экспертизы дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Применительно к статьям 79, 85, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года N 43-П, невнесение стороной на депозитный счет суда денежных средств, подлежащих выплате эксперту, может быть признано уклонением от ее оплаты, поскольку исполнение обязанности по внесению на депозитный счет суда денежной суммы является одним из условий для удовлетворения судом ходатайства о проведении экспертизы.

Указанные последствия разъяснены судом сторонам в ходе судебного разбирательства по делу и правовые последствия уклонения (том 2 л.д. 38, 45).

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Судом предоставлена возможность доказывания как исковых требований, так и возражений на иск путем отложения судебного разбирательства по делу 16 октября 2025 года, объявления перерывов в судебном заседании.

Как усматривается из материалов гражданского дела, судом неоднократно были разъяснены требования статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе последствия уклонения стороны от участия в экспертизе, предложено ходатайствовать о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы, однако доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств, подлежащих выплате эксперту, в размере необходимом для назначения экспертизы - не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств, подлежащих выплате эксперту, не представлено, суд с учетом требований части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело, исходя из имеющихся в нем доказательств.

Показания допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО6 и ФИО7 суд не принимает во внимание, поскольку указанные опрошенные свидетели являются родственниками, заинтересованными в исходе дела лицами. Показания опрошенных свидетелей являются идентичными, что свидетельствует о том, что они даны в интересах ФИО9 и ФИО10, противоречат материалам гражданского дела.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Заявляя настоящие требования, истец полагает, что поскольку ФИО1 в момент заключения договора дарения квартиры не могла понимать значения своих действий и руководить ими, данный договор должен быть признан недействительным, в связи с чем все последующие договор дарения и купли-продажи также недействительны.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Каких-либо объективных доказательств, указывающих с достоверностью на наличие свободной и осознанной воли ФИО1 на отчуждение спорного объекта недвижимости иному лицу, суду представлено не было, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

Тот факт то, что в регистрирующем органе на момент регистрации спорного договора дарения квартиры не возникло сомнений в психическом состоянии ФИО1, не свидетельствует о том, что последняя в указанное время не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку должностное лицо Многофункционального центра, который принимает для осуществления регистрации документы, не является специалистом в области психологии и психиатрии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании недействительным договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статьи153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае нарушения прав собственника он имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными статьей12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путём признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Правила статей 171, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют обязанность каждой из сторон такой сделки возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

То есть, при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Поскольку договор дарения между ФИО1 и ФИО10 является недействительным, все последующие сделки в отношении спорной квартиры суд также признает недействительными, возвращая стороны по ним в первоначальное положение.

Надлежащим способом защиты нарушенного права является предъявление иска об истребовании имущества из незаконного владения фактического владельца при наличии оснований, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как указано в правовых позициях, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, а также разъяснениях, изложенных в постановлении от 29 апреля 2010 года N 10/22, права лица, которое считает себя собственником имущества, отчужденного неуправомоченным лицом, не подлежат защите путем удовлетворения иска о применении последствий недействительности сделки к добросовестному приобретателю.

В случае, когда по возмездному договору имущество отчуждено лицом, которое не имело на это права, собственник может обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании этого имущества из незаконного владения лица, приобретшего данное имущество (виндикационный иск). Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы, что собственник может прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только по одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и по последующим сделкам, когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем первым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункту 2 статьи10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (пункт 37 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П разъяснен термин "добросовестный приобретатель" применительно к имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации. Таким лицом является приобретатель имущества, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Исходя из положений пункта 38 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними, а также продажу имущества по явно заниженной цене.

В пункте 39 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.

Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Следовательно, имущество, отчужденное первоначальным собственником квартиры, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано от добросовестного приобретателя. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 78-КГ16-61).

Факт незаконного выбытия спорной квартиры из собственности ФИО1 установлен и подтверждается материалами дела, в связи с чем, истцом обоснованно заявлены требования о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между ФИО10 и ФИО9, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО13, действующей в том числе от имени несовершеннолетнего сына ФИО14, об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения последнего собственника.

Приходя к указанному выводу суд полагает, что на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации для восстановления нарушенного права истца не требуется признания недействительными всех сделок по отчуждению недвижимого имущества, поскольку достаточным будет признание первой сделки недействительной и истребования спорной квартиры у последнего собственника.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и последующие сделки купли-продажи признаны недействительными, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о прекращении регистрации права собственности ФИО13 и ФИО14 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и восстановлении в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.

Указанное восстановит нарушенные права истца, поскольку позволит оформить свои наследственные права на спорную квартиру во внесудебном порядке, то есть у нотариуса.

В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21136,78 руб. (том 1 л.д. 18), рассчитанная от суммы иска, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования ФИО12 – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения квартиры <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, истребовать из чужого незаконного владения ФИО13 и ФИО14 в пользу наследника ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ - ФИО12.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости ранее зарегистрированного права собственности на квартиру за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО9, ФИО10, ФИО13 в пользу ФИО12 расходы по уплате государственной пошлине в размере по 7045 рублей 59 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «28» ноября 2025 года.

Судья Е.В. Чумаченко