Дело № 11-40/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Володарск 25 сентября 2023 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой И.А.,
при секретаре Антоновой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 18.04.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО9 к ИП ФИО10 о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к мировому судье, мотивируя тем, что ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор об оказании юридических услуг №13102208 от 13.10.2022г. Предметом по данному договору являются следующие услуги: представление интересов ФИО1 на досудебной стадии при необходимости в суде 1 инстанции, по вопросу спора с ФИО3 по факту совершенного ДТП 08.10.2022 года, составление претензии. Стоимость оказания услуг по указанному договору составила 61 200 (шестьдесят одна тысяча двести рублей), из которых им было оплачено 49 000 (сорок девять тысяч) рублей, что подтверждается чеками об оплате. Он решил расторгнуть договор с ИП ФИО2, так как решил, что услуга оказана не качественно. 14 октября 2022 г. им в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о расторжении вышеуказанного договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств, компенсации морального вреда и расходов в связи с тем, что работа по его вопросу не проводилась, и вопрос утратил для него актуальность. Ответчик вернул лишь 7000 рублей. Акт о выполненных работах подписал заранее, так как работники Ответчика его об этом попросили. В рамках договора № 13102208 от 13.10.2022г. были лишь составление претензии в юридический центр, в адрес ФИО3. В связи с чем, просит взыскать с ответчика внесенные им денежные средства в размере 42 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 руб., неустойку 42 000 рублей, штраф 50% от присужденной судом суммы.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области от 18.04.2023г. в удовлетворении исковых требований ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО11 о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку не правильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, подержал, показав, что ИП ФИО2 в рамках заключенного договора услуги оказаны не были, им по просьбе ответчика лишь был подписан акт выполненных работ.
Представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Законность решения суда первой инстанции проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В силу требований ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно пункту 1статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Из пункта 1 статьи 781, пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре.
В соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Из материалов дела следует, что 13.10.2022г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № 13102208.
Предметом по данному договору являются следующие услуги: представление интересов ФИО1 на досудебной стадии, при необходимости в суде 1 инстанции, по вопросу спора с ФИО3 по факту совершенного ДТП 08.10.2022 года, составление претензии в ООО «П.Ю.Ц».
Стоимость оказания услуг по указанному договору составила 61 200 рублей.
Согласно п. 3.2.1. договора истцом была внесена предварительная оплата в размере 49 000 рублей, что подтверждается чеками.
14 октября 2022 г. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о расторжении вышеуказанного договора об оказании юридических услуг, возврате денежных средств, компенсации морального вреда и расходов.
Ответчиком выплачено истцу 7000 руб.
В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ответчика 42000 руб., компенсацию морального вреда, неустойку, штраф.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, в рамках договора № от 13.10.2022 года ИП ФИО2 выполнена следующая работа: ознакомление представителя с документами заказчика, анализ ситуации, выработка правовой позиции, что подтверждается Актом об оказании юридических услуг от 13.10.2022 года, стоимость данных услуг составила 6 000 рублей.
Также ответчиком была составлена претензия в ООО «Приволжский юридический центр», о чем составлен акт об оказании юридических услуг от 13.10.2022 года, стоимость услуг составила 15000 рублей.
Ответчиком было подобрано экспертное учреждение для проведения осмотра автомобиля Хендэ Крета на 21.10.202022г., о чем направлена телеграмма, составлен Акт об оказании юридических услуг от 13.10.2022 года, стоимость услуг составила 3000 рублей.
Согласно Акта об оказании юридических услуг от 13.10.2022 года ответчиком была составлена претензия о возмещении материального вреда в адрес ФИО3, стоимость услуг составила 16500 рублей.
Кроме того, ответчиком был составлен бланк доверенности на представление интересов, согласна акта выполненных работ стоимость услуг составила 1500 руб.
Согласно представленным в материалы дела актам об оказании юридических услуг от 13.10.2022г., подписанными обеими сторонами, юридические услуги были оказаны ответчиком надлежащим образом, претензий к качеству оказанных услуг у ФИО1 не имелось, каких-либо оговорок и замечаний относительно качества оказанных услуг актами также не зафиксировано. Истец подпись в указанных актах не оспаривает.
Доказательств неоказания услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат. Недостижение заказчиком посредством оказанных ему услуг предполагаемой им на момент заключения договора цели не освобождает его от оплаты этих услуг.
Доводам истца ФИО1 о том, что услуги по Договору от 13.10.2022г. были оказаны некачественно, мировым судьей дана оценка, и они обоснованно не приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Оснований полагать, что при заключении договора ФИО1 был введен в заблуждение ответчиком или договор заключен под влиянием обмана, у мирового судьи, а также и у суда апелляционной инстанции не имеется, объективных доказательств этому, не представлено.
Разрешая спор, мировой судья правильно установил, что ФИО1 не был лишен возможности принять решение относительно необходимости заключения Договора после дополнительных консультаций с другими специалистами, предлагающими аналогичные услуги, а также самостоятельного изучения вопроса о целесообразности предложенных ему на консультации действий, так же как это было сделано им уже после того, как услуги ему были фактически оказаны, При этом до принятия оказанных услуг по актам от 13.10.2023г. истец не воспользовался предусмотренным статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правом отказаться от услуг ответчика.
Какие-либо иные обстоятельства, с которыми специальные нормы статей 10, 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", связывают наступление ответственности исполнителя за предоставление потребителю недостоверной информации при заключении договора оказания услуг, обеспечивающей свободный выбор услуг, мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлены.
Сумма за оказанные услуги по договору об оказании юридических услуг составила 42000 руб., истцом было оплачено 49000 руб., в ответ на претензию от 14.10.2022г., ответчиком выплачено ФИО1 7000 рублей.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг от 13.10.2022г. № в размере 42 000 рублей.
Также мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого мировым судьей отказано.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 18.04.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО13 к ИП ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.А.Ермакова