Решение по делу № 3А-269/2025 от 31.03.2025 - о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

дело №3а-269/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 31 марта 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19 сентября 2024 года обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО66, совершившего в отношении него преступление, предусмотренное статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Длительность производства по делу превысила разумный срок вследствие неэффективных действий следственных органов, уголовное дело длительное время не возбуждалось, предварительное следствие неоднократно необоснованно приостанавливалось, чем нарушено его права на уголовное судопроизводство в разумный срок на досудебной стадии.

Административный ситец просит суд взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в свою пользу 300 000 рублей – компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением суда от 28 января 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по оренбургской области.

Определениями суда от 17 февраля 2024 года к участию в деле в качестве в деле в качестве административных соответчиков привлечены МУ МВД России «Орское», Управление Министерства внутренних дел по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены должностные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО14, представитель административных ответчиков МУ МВД России «Орское», УМВД России по Оренбургской области, МВД России – ФИО15, действующие на основании доверенностей, заинтересованное лицо ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражали, ссылаясь на их необоснованность.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с требованиями частей 1 - 3.1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации) уголовное судопроизводство осуществляются в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 1 Закона о компенсации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным частью пятой настоящей статьи, не требуется.

С учетом приведенной нормы закона для потерпевшего разумный срок уголовного судопроизводства включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ) (пункт 52 Постановления).

При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений (пункт 53 Постановления).

Вопрос об определении продолжительности разумного срока уголовного судопроизводства в части установления момента начала его исчисления для лица, признанного потерпевшим по уголовному делу в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом (для случаев, когда производство по данному уголовному делу завершилось постановлением обвинительного приговора), ранее был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В частности, в Постановлении от 13 июня 2019 года №23-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В положениях статьи 6.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации законодатель вполне определенно указал моменты, с которых исчисляется разумный срок уголовного судопроизводства: момент начала осуществления уголовного преследования (часть третья) или день подачи заявления, сообщения о преступлении (части первая и третья).

Предусмотренное частью третьей статьи 6.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации регулирование порядка исчисления разумного срока уголовного судопроизводства с момента начала осуществления уголовного преследования направлено прежде всего на обеспечение права на судопроизводство в разумный срок для лиц, привлеченных в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых начато производство одного из связанных с проверкой сообщения о преступлении процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью первой.1 статьи 144 данного Кодекса, либо следственных действий, направленных на их изобличение в содеянном.

Лицу, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен вред, должна обеспечиваться реальная судебная защита в форме восстановления нарушенных преступлением прав и свобод, в том числе возможность осуществления права на судопроизводство в разумный срок согласно законодательно закрепленным критериям определения разумности срока судопроизводства, имея в виду, что такая возможность зависит как от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности мер, предпринятых для объективного рассмотрения соответствующих требований, так и от продолжительности досудебного производства, включая период со дня подачи заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела и вынесения постановления о признании лица, подавшего заявление, потерпевшим.

В соответствии с правовой позиций, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2019 года №23-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО16», поскольку преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, каковым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (статья 9 Уголовного кодекса Российской Федерации), а сами вредные последствия в виде физического, имущественного, морального вреда возникают с момента их причинения конкретному лицу (или с момента, когда лицу стало об этом известно), такое лицо, по существу, является потерпевшим в силу самого факта причинения ему преступлением вреда, а не вследствие вынесения решения о признании его потерпевшим. Тем самым правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года №131-О, от 17 ноября 2011 года №1555-О-О и др.).

Следовательно, лицу, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен вред, должна обеспечиваться реальная судебная защита в форме восстановления нарушенных преступлением прав и свобод, в том числе возможность осуществления права на судопроизводство в разумный срок согласно законодательно закрепленным критериям определения разумности срока судопроизводства, имея в виду, что такая возможность зависит как от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности мер, предпринятых для объективного рассмотрения соответствующих требований, так и от продолжительности досудебного производства, включая период со дня подачи заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела и вынесения постановления о признании лица, подавшего заявление, потерпевшим. Между тем часть третья статьи 6.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации - в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - исключает из оценки разумности срока уголовного судопроизводства в случаях, когда производство по уголовному делу завершилось обвинительным приговором, продолжительность стадии возбуждения данного дела (проверки заявления о преступлении), что не согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и приводит к нарушению конституционных прав лица, которому преступлением причинен вред.

Таким образом, часть третья статьи 6.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет при определении разумного срока уголовного судопроизводства для лица, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (признанного в установленном уголовно-процессуальным законом порядке потерпевшим), не учитывать период со дня подачи им заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела об этом преступлении в случаях, когда производство по данному уголовному делу завершилось постановлением обвинительного приговора, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17, 46 (части 1 и 2) и 52.

В силу части 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Нормативный срок проверки сообщения о преступлении установлен положениями статьи 144 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и составляет 3 суток; данный срок может быть продлен по решению руководителя органа до 30 суток (части 1, 3 статьи 144 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов уголовного дела следует, что в 25 июля 2021 года в дежурную часть МУ МВД России «Орское» поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности мужчины, который по адресу: г(адрес) часов утра нанес ему побои (том 1 уголовного дела, л. д. 135).

Согласно карточке происшествия №3162751 от 25 июля 2021 года от ФИО1 поступило телефонное сообщение о драке в общественном месте, неизвестный мужчина дерется возле подъезда, в том числе и во время телефонного звонка потерпевшего. Происшествие зарегистрировано под №10812 (том 1, л. д. 137).

В 18.06 часов 25 июля 2021 года сообщение о данном происшествии поступило также из городской больницы №2 (том 1, л. д. 139).

25 июля 2021 года у ФИО1 участковым уполномоченным были отобраны объяснения (том 1, л. д. 141), выдано направление на медицинское освидетельствование (том 1, л. д. 142).

26 июля 2021 года проведено медицинское освидетельствование ФИО1 (том 1, л. д. 147 – 148).

Постановлением начальника ОП №4 МУ МВД России «Орское» от 28 июля 2021 года срок проверки сообщения о преступлении продлен на 10 суток (том 1, л. д. 149).

02 августа 2021 года отобраны объяснения у ФИО67. (том 1, л. д. 150).

04 августа 2021 года и.о заместителя прокурора Ленинского района г.Орска срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток (том 1, л. д. 151).

12 августа 2021 года участковым уполномоченным опрашивались жильцы жилого дома, однако личность неизвестного мужчины установить не представилось возможным (том 1, л. д. 152).

Постановлением участкового уполномоченного ОП №4 МУ МВД России «Орское» от 13 августа 2021 года в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку в действиях неизвестного лица отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ (том 1, л. д. 153).

17 августа 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ (том 1, л. д. 186).

15 октября 2021 года постановлением и.о. первого заместителя прокурора Ленинского района г.Орска постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2021 года отменено (том 1, л. д. 156).

02 ноября 2021 года отобрано объяснение у ФИО1 (том 1, л. д. 157).

08 ноября 2021 года прокурором Ленинского района г.Орска продлен срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток (том 1, л. д. 158).

22 ноября 2021 года участковым уполномоченным опрошены ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, осмотрено место происшествия, составлена иллюстрационная таблица (том 1, л. д. 159 – 164).

23 ноября 2021 года сообщение о преступлении передано по подследственности в Отдел дознания ОП №4 МУ МВД России «Орское» для принятия решения по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1, л. д. 165).

24 ноября 2021 года дознавателем Отдела дознания ОП №4 МУ МВД России «Орское» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1, л. д. 1).

25 ноября 2021 года производство по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ прекращено (том 1, л. д. 187).

24 декабря 2021 года дознавателем осмотрено место происшествия, в частности телефон ФИО1, который продемонстрировал фото лица, причинившего ему телесные повреждения, на сайтах в социальных сетях «***» и «***» (том 1, л. д. 168 – 172).

24 декабря 2021 года дознавателем дознание приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (том 1, л. д. 45).

30 декабря 2021 года первым заместителем прокурора Ленинского района г.Орска постановление дознавателя от 24 декабря 2021 года отменено (том 1, л. д. 7).

18 апреля 2022 года уголовное дело передано для дальнейшего производства дознания другому дознавателю (том 1, л. д. 9).

28 апреля 2021 года и.о. прокурора Ленинского района г. Орска срок производства дознания по уголовному делу продлен до 18 мая 2022 года (том 1, л. д. 12 – 13).

18 мая 2022 года первым заместителем прокурора Ленинского района г.Орска срок производства дознания по уголовному делу продлен до 17 июня 2022 года (том 1, л. д. 15- 16).

17 июня 2022 года срок производства дознания продлен до 17 июля 2022 года (том 1, л. д. 18 - 19).

01 июля 2022 года дознание по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 1, л. д. 21).

17 июля 2022 года постановление дознавателя о продлении срока дознания от 01 июля 2022 года отменено первым заместителем прокурора Ленинского района г.Орска (том 1, л. д. 23 - 24).

23 июля 2022 года срок производства дознания продлен до 02 августа 2022 года (том 1, л. д. 29 – 30).

30 июля 2022 года постановлением дознавателя дознание по уголовному делу приостановлено (том 1, л. д. 32).

04 октября 2022 года первым заместителем прокурора Ленинского района г.Орска постановление дознавателя от 30 июля 2022 года отменено в связи с тем, что не произведены необходимые следственные действия (том 1, л. д. 34 – 35).

14 октября 2022 года срок производства дознания по уголовному делу продлен до 14 ноября 2022 года (том 1, л. д. 39 – 40).

31 октября 2022 года дознание по уголовному делу приостановлено постановлением заместителя начальника Отдела дознания ОП №4 МУ МВД России «Орское» (том 1, л. д. 42).

05 декабря 2022 года постановление о приостановлении дознания от 31 октября 2022 года отменено, дознание по уголовному делу возобновлено (том 1, л. д. 44).

Постановлением заместителя начальника Отдела дознания ОП №4 МУ МВД России «Орское» от 05 декабря 2022 года установлен срок производства дознания по уголовному делу по 15 декабря 2022 года включительно (том 1, л. д. 47 - 48).

15 декабря 2022 года срок производства дознания продлен по 10 января 2023 года (том 1, л. д. 50 - 51).

Постановлением прокурора Ленинского района г. Орска от 21 декабря 2022 года уголовное дело изъято из производства Отдела дознания ОП №4 МУ МВД России «Орское» и направлено для производства дальнейшего расследования в форме предварительного следствия в 4 отдел СУ МУ МВД России «Орское» (том 1, л. д. 53).

29 декабря 2022 года руководителем следственного органа начальником СУ УМВД России по Оренбургской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по 08 февраля 2023 года (том 1, л. д. 57 – 60).

26 января 2023 года срок предварительного следствия продлен по 08 марта 2023 года (том 1, л. д. 62 - 65).

21 февраля 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по 08 апреля 2023 года (том 1, л. д. 67 – 70).

30 марта 2023 года срок предварительного следствия продлен по 08 мая 2023 года (том 1, л. д. 72 – 75).

08 мая 2023 года постановлением следователя 4 отдела СУ МУ МВД России «Орское» предварительное расследование приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом из данного постановления следует, что в ходе очной ставки ФИО1 указывал на ФИО72, как на лицо, совершившее в отношении него преступление (том 1, л. д. 82).

24 мая 2023 года первым заместителем прокурора Ленинского района г.Орска постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 08 мая 2023 года отменено (том 1, л. д. 85 – 86).

26 июня 2023 года предварительное следствие возобновлено (том 1, л. д. 88 - 90).

Постановлением руководителя следственного органа от 26 июня 2023 года установлен срок предварительного следствия по уголовному делу 1 месяц (том 1, л. д. 91 – 94).

05 июля 2023 года предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 1, л. д. 100 – 102).

02 августа 2023 года постановлением руководителя следственного органа постановление о приостановлении предварительного расследования от 05 июля 2023 года отменено (том 1, л. д. 105 – 108).

25 августа 2023 года ФИО73 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО74, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

28 августа 2023 года постановлением заместителя начальника УМВД России по Оренбургской области уголовное дело изъято из производства заместителя начальника 4 отдела СУ МУ МВД России «Орское» и передано для дальнейшего расследования следователю по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области (том 1, л. д. 112 – 116).

12 сентября, 13 октября 25 октября, 31 октября 2023 года начальнику отдела полиции №4 МУ МВД России «Орское» Управлением МВД России по Оренбургской области направлялись запросы на предоставление заверенных надлежащим образом всех документов из материла проверки, зарегистрированной в КУСП №11891 от 13 августа 2021 года по факту причинения телесных повреждений ФИО1, однако запрашиваемые материалы направлены только 22 ноября 2023 года (том 1, л. д. 180 – 184).

19 сентября 2023 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен по 17 октября 2023 года (том 1, л. д. 120 – 126).

13 октября 2023 года срок предварительного расследования продлен до 17 января 2024 года, при этом согласно постановлению старшего следователя по особо важным делам 1 отдела СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 12 октября 2023 года исключительность продления процессуального срока обусловлена фактической сложностью расследования уголовного дела. Фактическая сложность обусловлена необходимостью установления обстоятельств преступления, которое совершено в 2021 году, доказыванием причастности ФИО151 к совершенному преступлению, при условии, что последний отказался от дачи показаний, со стороны родственников ФИО152 имеется активное противодействие в целях обеспечения алиби, а также в связи с необходимостью проведения фоноскопической, ситуационной судебных экспертиз, технически сложных и длительных по срокам производства (том 1, л. д. 129 – 132).

Таким образом, на протяжении 2021 – 2023 годов сроки дознания и предварительного следствия неоднократно продлевались и производство дознания и предварительного расследования приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, тогда как на лицо, совершившее преступление, ФИО1 указал уже в ноябре 2021 года, продемонстрировав его фото в двух социальных сетях.

При этом органами дознания и предварительного следствия совершены следующие следственные действия.

24 ноября 2021 года ФИО1 признан потерпевшим и допрошен в данном статусе. В ходе допроса ФИО1 указал, что лицом, совершившим в отношении него преступление, является ФИО75, который зарегистрирован в социальных сетях (том 2, л. д. 1 - 5).

27 ноября 2021 года допрошены свидетели ФИО76, ФИО77 (том 2, л. д. 101 – 102).

Дополнительно допрошен потерпевший 06 мая 2022 года (том 2, л. д. 6 – 8).

15 декабря 2021 года назначена судебная медицинская экспертиза телесных повреждений ФИО1 (том 5, л. д. 14).

17 декабря 2021 года судебно – медицинская экспертиза подготовлена (том 5, л. д. 17 – 19).

17 мая 2022 года допрошены свидетели ФИО78, ФИО79., ФИО80. (том 2, л. д. 106 – 110).

27 мая 2022 года допрошена свидетель ФИО81 (том 2, л. д. 130 – 131).

28 мая, 28 июня, 17 июля 2022, 24 октября 2023 года допрошена свидетель ФИО82 (том 1, л. д. 143 – 145, 146 – 148, 149 – 151, 156 – 162).

29 мая 2022 года проведена очная ставка между ФИО1 и свидетелем ФИО83 (том 2, л. д. 52 – 59).

03 июня 2022 года произведена выемка сотового телефона ФИО84. (том 4, л. д. 132)

05 июня 2022 года назначена судебная компьютерная экспертиза телефона ФИО85. (том 5, л. д. 22), 17 июня 2022 года заключение эксперта подготовлено (том 5, л. д. 27 – 30).

15 июня 2022 года допрошена свидетель ФИО86 (том 2, л. д. 171 – 174).

16 июня 2022 года ФИО1 обратился в орган дознания с заявлением, в котором просил проверить данные сотовых операторов от 25 июля 2021 года на предмет регистрации сим – карты ФИО87 базовыми вышками мобильной связи с г. Орске для установления местонахождения ФИО88 на момент совершения преступления (том 2, л. д. 9).

18 июня 2022 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано (том 2, л. д. 10 – 11).

03 июня 2022 года, 15 марта 2023 года проведены очные ставки между ФИО1 и ФИО89 (том 2, л. д. 60 – 64, 65 - 69)

16 июня 2022 года в отдел дознания из прокуратуры Ленинского района г.Орска поступило обращение ФИО1 о проверке принадлежности номера телефона ФИО90 (том 2, л. д. 15 – 20).

28 июня 2022 года, 25 октября, 22 ноября 2023 года допрошена свидетель ФИО91 (том 2, л. д. 175 – 177, 187 - 189).

28 июня 2022 года произведена выемка сотового телефона ФИО92 30 июня 2022 года сотовый телефон осмотрен, 30 июля 2022 года приобщен к материалам уголовного дела (том 4, л. д. 145 - 160).

28 июня 2022 года назначена судебная компьютерная экспертиза телефона ФИО93. (том 5, л. д. 33), 12 июля 2022 года заключение эксперта подготовлено (том 5, л. д. 39 – 41).

17 июля 2022 года, 14 октября 2023 года допрошена свидетель ФИО94 (том 2, л. д. 190 – 193, 194 - 203).

08 декабря, 13 декабря 2022 года свидетель ФИО95 допрошена дополнительно (том 2, л. д. 111 – 114, 123 – 125).

13 декабря 2022 года свидетелю ФИО96 предъявлена для опознания фотография ФИО97 (том 2, л. д. 114 – 118).

В этот же день допрошен свидетель ФИО98 (том 2, л. д. 128- 129).

11 января 2023 года произведены выемка и осмотр телефона потерпевшего (том 4, л. д. 196 – 207).

20 марта 2023 года назначена судебно – медицинская экспертиза с элементами ситуационной экспертизы (том 5, л. д. 47 – 48).

19 апреля 2023 года ФИО99. предъявлено для опознания лицо, совершившее преступление, она никого не опознала (том 2, л. д. 125 – 127).

11 января, 30 марта, 04 ноября 2023 года ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего дополнительно (том 2, л. д. 26 – 37, 42 - 46).

25 августа 2023 года ФИО100 привлечен в качестве обвиняемого и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (том 8, л. д. 28 – 30).

25 августа 2023 года действия ФИО101 переквалифицированы со статьи 116 на пункты «а», «б» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 8, л. д. 35 – 38) и в указанный день ФИО102 привлечен в качестве обвиняемого, а также допрошен в этом статусе (том 8, л. д. 47 – 50).

06 октября 2023 года проведена проверка показаний на месте (том 2, л. д. 70 – 87).

06 сентября 2023 года УМВД по Оренбургской области запросило в ГКУ «Комплексная безопасность» сведения о том, сохранена ли аудиозапись от 25 июля 2021 года по обращению ФИО1 (том 4, л. д. 215), 12 сентября 2023 года запрашиваемая информация предоставлена (том 4, л. д. 216).

14 сентября 2023 года аудиозапись осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4, л. д. 225 – 227).

11 сентября 2023 года Управлением МВД по Оренбургской области запрошены сведения о фото/видеофиксации на всей территории Оренбургской области за период с 01 января 2020 года по настоящее время автомобилей, предположительно управлявшимися ФИО103 (с предоставлением сведений по каждых дате и месте фиксации) (том 2, л. д. 213).

12 сентября 2023 года указанные сведения предоставлены (том 2, л. д. 214 – 223).

15 сентября 2023 года назначена фоноскопическая экспертиза аудиозаписи обращения ФИО1 (том 5, л. д. 55 – 56), 12 октября 2023 года заключение подготовлено (том 5, л. д. 61 – 65).

15 сентября 2023 года назначена комплексная психолого – психиатрическая экспертиза ФИО104 (том 8, л. д. 67 – 71), 19 октября 2023 года заключение эксперта подготовлено (том 8, л. д. 74 – 76).

25 сентября 2023 года допрошена свидетель ФИО105 (том 3, л. д. 90 – 92).

26 сентября 2023 года допрошены свидетели ФИО106 (том 3, л. д. 97 – 99), ФИО107 (том 3, л. д. 104 – 106), ФИО108 (том 3, л. д. 108 – 110).

27 сентября 2023 года допрошена свидетель ФИО109 (том 3, л. д. 115 – 118).

28 сентября 2023 года допрошены свидетели ФИО110 (том 3, л. д. 123 – 126), ФИО111 (том 3, л. д. 131 – 134), ФИО112 (том 3, л. д. 139141), ФИО113 (том 3, л. д. 146 – 149).

03 октября 2023 года допрошены свидетели ФИО114 (том 3, л. д. 154 – 156), ФИО115 (том 3, л. д. 161 – 163).

06 октября 2023 года допрошены свидетели ФИО17 (том 3, л. д. 168 – 172, ФИО116 (том 3, л. д. 173 – 176), ФИО117 (том 3, л. д. 177 – 179), ФИО118 (том 3, л. д. 180 – 182), ФИО119 (том 3, л. д. 183 – 185).

9 октября 2023 года допрошена свидетель ФИО120 (том 3, л. д. 186 – 188).

10 октября 2023 года назначена ситуационная судебно – медицинская экспертиза (том 5, л. д. 68 – 73), 27 октября 2023 года заключение эксперта подготовлено (том 5, л. д. 76 – 83).

19 октября 2023 года допрошен свидетель ФИО121 (том 3, л. д. 193 – 198).

20 октября 2023 года допрошен свидетель ФИО122 (том 3, л. д. 203 – 206).

23 октября 2023 года допрошены свидетели ФИО123 (том 3, л. д. 211 – 213), ФИО18 (том 3, л. д. 218 – 221).

24 октября 2023 года допрошен свидетель ФИО124 (том 3, л. д. 226 – 229).

18, 26 октября 2023 года дополнительно допрошен свидетель ФИО125 (том 3, л. д. 29 – 34, 43 - 46).

25 октября 2023 года дополнительно допрошен свидетель ФИО126 (том 3, л. д. 60 – 65).

02 ноября 2023 года допрошен свидетель ФИО127 (том 4, л. д. 1 – 4).

08 ноября 2023 года допрошена свидетель ФИО128 (том 4, л. д. 17 – 19).

09 ноября 2023 года допрошен свидетель ФИО129 (том 4, л. д. 24 – 26).

09 ноября 2023 года допрошен свидетель ФИО130 (том 4, л. д. 27 – 29).

13 ноября 2023 года допрошен свидетель ФИО131 (том 4, л. д. 40 – 42).

14 ноября 2023 года допрошен свидетель ФИО132 (том 4, л. д. 47 – 49).

16 ноября 2023 года допрошен свидетель ФИО133 (том 4, л. д. 58 – 60).

Также по поручениям следователя СЧ СУ УМВД по Оренбургской области допрошены иные свидетели.

Кроме этого, в материалах уголовного дела имеются данные, собранные в ходе оперативно – розыскной деятельности, в том числе о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, предоставленные по ходатайствам следователя СЧ СУ УМВД по Оренбургской области (том №7).

В ноябре 2023 года запрошен характеризующий материал на ФИО134

18 ноября 2023 года дополнительно осмотрен телефон ФИО135 23 ноября 2023 года дополнительно осмотрен телефон ФИО136 (том 4, л. д. 164 – 174, 175 – 180).

Постановлением старшего следователя по особо важным делам 1 отдела СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области от 23 ноября 2023 года уголовное преследование ФИО137 по пункту «б» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления (том 8, л. д. 51 – 52).

23 ноября 2023 года ФИО138 привлечен в качестве обвиняемого по пункту «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 8, л. д. 55 – 59), допрошен в качестве обвиняемого (том 8, л. д. 60 – 64).

08 декабря 2023 года по уголовному делу в отношении ФИО139 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждено обвинительное заключение (том 9, л. д. 1 – 87).

11 декабря 2023 года обвинительное заключение получено ФИО140 (том 9, л. д. 94).

13 декабря 2023 года уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области для рассмотрения (том 9, л. д. 96).

10 января 2024 года уголовное дело было принято к производству суда, назначено открытое судебное заседание в общем порядке на 22 января 2024 года (том 9, л. д. 103).

22 января 2024 года в суд поступило исковое заявление ФИО1 о компенсации морального вреда (том 9, л. д. 112 – 113).

В связи с неявкой части свидетелей судебное заседание 22 января 2024 года отложено на 14 февраля 2024 года (том 10, л. д. 28).

14 февраля 2024 года судебное заседание отложено на 21 февраля 2024 года в связи с неявкой части свидетелей (том 10, л. д. 29 оборот).

21 февраля 2024 года судебное заседание отложено на 13 марта 2024 года в связи с неявкой свидетелей и необходимостью оформления их привода (том 10, л. д. 34).

13 марта 2024 года судебное заседание отложено на 24 апреля 2024 года в связи с неявкой части свидетелей и необходимостью оформления их привода (том 10, л. д. 41).

24 апреля 2024 года судебное заседание отложено на 03 мая 2024 года в связи с неявкой части свидетелей (том 10, л. д. 43).

03 мая 2024 года судебное заседание отложено на 16 мая 2024 года в связи с неявкой двух свидетелей, которые не были доставлены приводом (том 10, л. д. 43 оборот).

16 мая 2024 года судебное заседание отложено до 20 мая 2024 года для принудительного привода свидетелей ФИО141. и ФИО142 (том 10, л. д. 44).

В судебном заседании 20 мая 2024 года принято решение о наложении на свидетеля ФИО143 денежно взыскания в виде штрафа за неисполнение обязанностей свидетеля по явке по судебной повестке.

20 мая 2024 года судебное заседание отложено на 28 мая 2024 года для принудительного привода свидетеля ФИО144 (том 10, л. д. 46).

28 мая 2024 года судебное заседание отложено на 04 июня 2024 года для подготовки подсудимого к допросу (том 10, л. д. 47).

04 июня 2024 года судебное заседание отложено на 19 июня 2024 года для подготовки к прениям (том 10, л. д. 48 оборот).

19 июня 2024 года судебное заседание отложено на 03 июля 2024 года для подготовки подсудимого к прениям (том 10, л. д. 53 оборот).

04 июля 2024 года по уголовному делу провозглашен приговор, которым ФИО145 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 305 000 рублей (том 10, л. д. 56 – 68).

22 июля 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО154. (том 10, л. д. 73 – 76).

23 июля 2024 года Ленинским районным судом г.Орска Оренбургской области направлены извещения о подаче апелляционной жалобы (том 10, л. д. 78).

08 августа 2024 года уголовное дело поступило в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда.

08 августа 2024 года судом апелляционной инстанции уголовное дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 29 августа 2024 года (том 10, л. д. 88).

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 29 августа 2024 года приговор Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 04 июля 2024 года в отношении ФИО146 изменен. Действия ФИО147 переквалифицированы с пункта «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации на статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой ему назначено наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей. ФИО148 освобожден от наказания на основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности. В остальном приговор оставлен без изменения (том 10, л. д. 115 – 123).

Проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, требований части 3 статьи 6.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, общий срок уголовного судопроизводства подлежит исчислению с даты подачи потерпевшими заявления о преступлении по дату вступления приговора в законную силу.

Из пункта 43 статьи 5 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что сообщением о преступлении является заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Конституционный Суд Российской Федерации в выносимых им актах неоднократно обращал внимание на то, что реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно – процессуального реагирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно – публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года №14 – П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года №425 – О и от 28 июня 2012 года №1258 – О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 года №28 – П).

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец полагает существенно нарушенным его право на уголовное судопроизводство в разумный срок на стадии досудебного производства.

В судебном заседании ФИО1 дал пояснения о том, что его право на рассмотрение дела в суде в разумный срок нарушено не было, требований о компенсации по обстоятельствам, связанным с судебным производством, он не заявляет.

Как следует из материалов уголовного дела, сообщение ФИО1 о совершении в отношении него преступления с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности поступило в уполномоченный орган внутренних дел 25 июля 2021 года.

Таким образом, с даты сообщения потерпевшего о преступлении до даты возбуждения уголовного дела (24 ноября 2021 года) прошло 4 месяца.

С даты сообщения о преступлении (25 июля 2021 года) до даты направления уголовного дела в суд (13 декабря 2023 года) прошло 2 года 4 месяца 17 дней. При этом уголовное дело в суд было направлено уже по истечении двухгодичного срока давности уголовного преследования по статье 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С даты сообщения о преступлении (25 июля 2021 года) до даты вступления приговора в законную силу (28 августа 2024 года) (общий срок уголовного судопроизводства) прошло 3 года 1 месяц 3 дня.

Анализируя деятельность органов дознания и предварительного следствия по расследованию уголовного дела в отношения ФИО149, суд приходит к выводу, что к нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства на досудебной стадии привели неэффективные действия органа дознания и предварительного следствия, поскольку в период нахождения уголовного дела в производстве МУ МВД «Орское» следственные действия, направленные на скорейшее расследование уголовного дела, эффективно не совершались, срок производства дознания и предварительного следствия неоднократно продлевался. При этом суд учитывает, что изначально орган дознания располагал предоставленными ФИО1 сведениями, которые могли быть использованы для установления личности виновного.

В период нахождения уголовного дела в производстве СЧ СУ УМВД по Оренбургской области следователем были совершены следственные действия, направленные на восполнение недостатков расследования уголовного дела, произведенного органом дознания, истребованы доказательства, необходимые для назначения экспертиз.

Вместе с тем, срок производства предварительного расследования входит в общий срок досудебного уголовного судопроизводства, который в совокупности не является разумным с учетом обстоятельств уголовного дела, категории, его фактической сложности и обстоятельств, подлежащих по нему выяснению.

Неэффективные действия органов предварительного расследования привели к тому, что на дату утверждения обвинительного заключения двухгодичный срок давности по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляемый со дня совершения ФИО150. преступления, уже истек и в результате постановленного в отношении него обвинительного приговора он освобожден от отбывания назначенного ему наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса российской Федерации.

Установленный законом срок давности уголовного преследования предполагает, что он является достаточным для установления уполномоченными органами личности виновного, обстоятельств совершения преступления и привлечения его к уголовной ответственности.

При этом суд учитывается, что ФИО1 сообщил о совершенном в отношении него преступлении в день его совершения, а также предпринимал все возможные от него действия для предоставления органам дознания и предварительного следствия известных ему сведений о лице, совершившем преступление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что право административного истца на уголовное судопроизводство на досудебной стадии в разумный срок является существенно нарушенным и подлежит компенсации в порядке, предусмотренном законом.

Действия органов предварительного расследования в целях своевременного расследования уголовного дела нельзя признать в достаточной степени эффективными и распорядительными, непринятие ими своевременных, правильных и полных мер, направленных на изобличение лица, причастного к совершению преступления.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, степень его сложности, поведение административного истца, не препятствовавшего проведению предварительного расследования, недостаточную эффективность действий органов дознания и предварительного следствия, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, суд установил, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу является чрезмерной, не отвечает требованиям разумного срока, право административного истца на досудебное производство в разумный срок нарушено, что является основанием для присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи Закона о компенсации подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные и в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указанный шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Как указано выше, приговор по уголовному делу вступил в законную силу 29 августа 2024 года.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Орска 19 сентября 2024 года, где он был ошибочно принят к производству.

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 декабря 2024 года настоящее административное дело передано в Оренбургский областной суд по подсудности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 срок на обращение в суд с настоящим иском не нарушен.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административных истцов, суд учитывает продолжительность допущенного нарушения разумного срока уголовного судопроизводства, продолжительность периода, в течение которого потерпевший чувствовал себя незащищенным со стороны государства и существенно ущемленным в своих неотъемлемых правах, и считает необходимым размер компенсации определить в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на:

1) судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации;

2) уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Главным распорядителем, представляющим интересы государства в настоящем деле в связи с нарушением права административного истца на уголовное досудебное судопроизводство, является МВД РФ.

Вместе с тем, финансовым органом согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации в данном случае выступает Министерство финансов Российской Федерации, и, соответственно, лицом, с которого подлежит взысканию компенсация за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, допущенного как на стадии досудебного производства, так и при рассмотрении дела в суде.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части и в требованиях к МВД России, УМВД по Оренбургской области, МУ МВД «Орское», Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области следует отказать.

Руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 25 000 рублей - компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.М. Трифонова

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 года.

Судья О.М. Трифонова