Дело № 2-125/2023
УИД 24RS0028-01-2022-000608-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2023 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шевцовой О.В.,
при секретаре Лещевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО12 был заключен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. под 24 % годовых на срок исполнения с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ до 3ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора истец передал, а ФИО12 приняла денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп., написав расписку от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок обязательство по возврату указанной денежной суммы ФИО12 исполнено не было, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа в размере 2 729 180 руб. 29 коп., из них: сумма основного долга – 2 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользованием займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (739 дней) в размере 729 180 руб. 29 коп. ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку наследниками ФИО12 являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит суд взыскать в солидарном порядке в размере 1/3 доли с наследников задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 729 180 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 846 руб. 00 коп.
Истец ФИО2, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО5, его представитель ФИО13, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало. Ранее в судебном заседании указали, что ими подано исковое заявление о признании ФИО4, ФИО3 недостойными наследниками и отстранить от участия в наследовании имущества, оставшегося после смерти ФИО12
Ответчики ФИО4, ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, нотариус Красноярского нотариального округа ФИО8, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. Направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО12 был заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, займ предоставлялся заемщику беспроцентно до ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата суммы займа заемщик уплачивает проценты из расчета 24 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок установленный настоящем договором, в наличной форме.
Во исполнение условий вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнил свои обязательства путем выдачи ФИО12 денежных средств в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО12 обязанности по своевременному погашению займа и уплате процентов не исполнены, в связи с чем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 970 520 руб. 55 коп., из них: 2 000 000 руб.00 коп. - основной долг, 970 520 руб. 55 коп. – проценты за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным 92400002 территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> по Кировскому и <адрес>м <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что на день смерти ФИО12 обязательство по возврату заемных денежных средств не было исполнено в полном объеме, а потому данное обязательство в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации является частью наследства, открывшегося в связи с ее смертью.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела № наследниками ФИО12 являются ее сын ФИО5, внук ФИО3, внучка ФИО4
При этом в силу п.3 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Судом установлено, что после смерти ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей ФИО5, внук ФИО3, ФИО10, действующая от имени ФИО4, которая является внучкой умершей. В состав наследственного имущества умершей ФИО12 включено: - квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 852 000 руб. 00 коп.; - земельный участок, расположенный в СПО «Саяны» <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 116 191 руб. 48 коп., а также расположенное на нем жилое строение, кадастровой стоимостью в размере 495 570 руб. 43 коп., баню, кадастровая стоимость которой составляет 648 743 руб. 77 коп.; - денежные средства в ПАО «Сбербанк России» общей сумма которых составляет 42 659 руб. 39 коп.; гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого не определена.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 названного Постановления Пленума).
Из материалов дела следует, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества должника ФИО12 составляет 1 852 000 + 116 191 руб. 48 коп. + 495 570 руб. 43 коп. + 648 743 руб. 77 коп. + 42 659 руб. 39 коп. = 3 155 164 руб. 59 коп., которая существенно превышает размер долга.
Ответчики были осведомлены со стороны ФИО2 о наличии задолженности наследодателя ФИО12 по договору займа, однако добровольно задолженность не погасили, доказательств возврата наследниками умершего заемщика денежных средств по договору займа суду не представлено.
Исходя из полученной информации от нотариуса, принимая во внимание, что на момент смерти ФИО12 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного в СПО «Саяны» <адрес>, а также расположенного на нем жилого строения, бани, гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> «а» стр. 16 бокс 5, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего наследственного имущества превышает размер задолженности перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 970 520 руб. 55 коп., из них: основной долг 2 000 000 руб. 00 коп., просроченные проценты 970 520 руб. 55 коп., уменьшенные истцом до 729 180 руб. 29 коп.
Сумма задолженности определена истцом правильно в соответствии с условиями договора денежного займа. При этом ответчиками суду не представлено иного расчета имеющейся задолженности, исходя из условий заключенного договора.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1); кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Учитывая, что исковое заявление ФИО5 о признании недостойными наследниками ФИО3, ФИО4 оставлено определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, с ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО4, как лиц, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества по 1/3 доли каждому подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 2 729 180 руб. 29 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования к ответчикам ФИО5, ФИО3, ФИО4 удовлетворены, с ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО4, в пользу ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 846 руб. 00 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления согласно платежного поручения чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 04 17 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-002), с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0408 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-002), с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0402 № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-003) в солидарном порядке в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0400 №, выданный УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-007) задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 729 180 руб. 29 коп., из них: основной долг - 2 000 000 руб. 00 коп., проценты за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 729 180 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 846 руб. 00 коп., всего: 2 751 026 руб. 29 коп. (два миллиона семьсот пятьдесят один рубль двадцать шесть копеек двадцать девять копеек).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Шевцова