УИД 46RS0№-46

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 23 сентября 2025 года

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Квасковой И.В., при секретаре Лобзовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Суджанского района Курской области, Администрации Замостянского сельсовета Суджанского района Курской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО2, Администрации Суджанского района Курской области, Администрации Замостянского сельсовета Суджанского района Курской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. В обоснование указывает следующее.

Истцу ФИО1 (2/18 доли), третьим лицам ФИО3 (4/27 доли), ФИО4 (4/27 доли), ФИО8 (4/27 доли), ответчику ФИО2 (8/18 долей) принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, площадью 70,6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 зарегистрирован и проживает в вышеуказанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уехала на постоянное место жительства в Украину в 2003 году, где проживает в настоящее время. С этого времени ФИО2 правомочия собственника в отношении данного жилого дома не осуществляла, его состоянием не интересовалась. Истец, напротив, с данного времени и по настоящее время, то есть более 15 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом и земельным участком, в т.ч. осуществляет содержание дома и его ремонт, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные платежи, налоги. Оформить переход права от ФИО2, находящейся в настоящее время на территории Украины, не представляется возможным, въезд граждан Украины в Российскую Федерацию невозможен.

Ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, просит суд признать за ним право на 8/18 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд признать за ним право собственности на 8/18 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, о чем представлено письменное заявление.

Представитель истца – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем представлено письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – администрации Суджанского района Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации Замостянского сельсовета Суджанского района Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО8, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме, о чем представлены письменные заявления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Прокурор Суджанского района Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровом учете стоит жилой дом, площадью 70,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 46:23:070104:156. Данный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности:

- ФИО1 (2/18 доли), на основании выписки из похозяйственной книги муниципального образования «Замостянский сельсовет» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, обременения ограничения отсутствуют,

- ФИО3 (4/27 доли), на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ограничения, обременения отсутствуют,

- ФИО4 (4/27 доли), на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ограничения и обременения отсутствуют,

- ФИО8 (4/27 доли), на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ограничения и обременения отсутствуют,

- ФИО2 (8/18 долей), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ограничения, обременения отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кадастровом учете стоит земельный участок, площадью 1898 +/- 29,69 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности:

- ФИО1 (1/2 доля), на основании постановления Главы администрации муниципального образования «Замостянский сельсовет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, обременения ограничения отсутствуют,

- ФИО8 (1/6 доля), на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ограничения и обременения отсутствуют,

- ФИО3 (1/6 доля), на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ограничения и обременения отсутствуют,

- ФИО4 (1/6 доля), на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ограничения и обременения отсутствуют.

Аналогичные сведения представлены Управлением ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых также следует, что налог на имущество, а также земельный налог уплачены полностью.

Из справки администрации Замостянского сельсовета <адрес> следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Из справки администрации Замостянского сельсовета <адрес> следует, что ФИО2 не зарегистрирована и не проживает по адресу: <адрес>.

Из сообщения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адресно-справочная информация в отношении ФИО2 отсутствует.

Согласно сведениям, представленным администрацией Замостянского сельсовета <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствовал статьям 15, 16 Жилищного кодекса РФ.

Из сведений, представленных ООО «Газпром межрегионгаз Курск» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес> заключен договор на техническое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт лицевой счет № на ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась оплата оказанных услуг на основании показаний прибора учета.

Из сообщения АО «АтомЭнергоСбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО1, задолженность по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за электрическую энергию составляет 1311,34 рублей за июль 2024 года.

Из сообщения Министерства имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о жилом помещении и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, в реестре имущества <адрес> не содержится.

Из сообщения администрации Замостянского сельсовета <адрес> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствовал требованиям ст.ст.15, 16 Жилищного кодекса РФ; с 2002 года нем зарегистрирован и постоянно проживал ФИО1, с 2014 года в данном жилом доме зарегистрирован и проживал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2015 год – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1 открыто и публично пользовался указанным жилым домом, производил его ремонт, оплачивал счет за коммунальные услуги, данное жилое помещении является постоянным местом жительства семьи ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что ему знакома семья ФИО1 более 50 лет, они проживали в <адрес>. Сестра ФИО1 - ФИО2 переехала на постоянное место жительства в <адрес> более 20 лет назад, после смерти своих родителей. С этого времени она не интересовалась судьбой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором постоянно проживал ФИО1, его содержанием не занималась. Ему (свидетелю) известно, что у ФИО2 есть свое жилье в Украине. С 2002 года только ФИО1 следил за домом, занимался его ремонтом, обрабатывал земельный участок, посадил сад. Претензий со стороны ресурсоснабжающих организаций к ФИО1 никогда не было. Какие-либо третьи лица свои права на данный дом не заявляли. ФИО2 никогда не заявляла свои права в отношении дома, она не возражала, что бы ФИО1 использовал этот дом как свой собственный.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что семья ФИО1, проживавшая до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ей знакома с 1961 года, так как она в этом году переехала на постоянное место жительства в <адрес>. После смерти родителей в этом доме стал проживать ФИО1 со своей семьей. У ФИО1 есть сестра ФИО2, которая в 2003 году уехала учиться в Украину, где и осталась проживать постоянно. В указанном доме ФИО2 после переезда на Украину никогда не проживала. Содержанием данного дома все это время занимался только ФИО1, он же осуществлял ремонт дома, построил хозяйственные постройки, обрабатывал огород. Какие-либо третьи лица, в том числе органы местного самоуправления, правоохранительные органы, не предъявляли ФИО1 требования о его незаконном владении данным домом, споров между ФИО2 и ФИО1 относительно данного дома никогда не было. ФИО2 не возражала, что бы ФИО1 пользовался этим домом как свои собственным. Ей (свидетелю) известно, что у ФИО2 есть квартира на территории Украины, которая является ее постоянным местом жительства.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и другим доказательства, имеющимся в деле. Судом также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела, кроме того, перед дачей показаний свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из положений ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество само по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владельца. Напротив, статьей 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения такой вещью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с 2003 года является собственником 8/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом также установлено, что с 2003 года ФИО2 выехала на постоянное место жительства в другое государство (Украину), никаких действий, свидетельствующих о содержании данного имущества, не предпринимала, свои права относительно данного имущества не заявляла. С 2003 года и по настоящее время истец пользовался имуществом, от которого фактически отказалась ФИО2, как своим собственным, производил оплату коммунальных услуг, налогов в полном объеме, осуществлял содержание всего жилого дома и земельного участка.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При рассмотрении данного дела истцом представлены документы, свидетельствующие о несении им бремени содержания имущества не соразмерно его доле, а в полном объеме.

При этом публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, должно и могло знать о спорном имуществе, однако в течение более 20 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истец в течение более 15 лет со дня отказа собственника от спорного имущества добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным имуществом, при этом ФИО2, являясь титульным собственником данного имущества, в течение всего периода владения истцом спорным имуществом устранилась от владения им, не проявляла к нему интереса, не исполняла обязанности по его содержанию, вследствие чего имущество является фактически брошенным ею.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч.: вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, право на 8/18 (восемь восемнадцатых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 70,6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражд. Украины серии МА №, на 8/18 (восемь восемнадцатых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 70,6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно прекращения права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражд. Украины серии МА №, на 8/18 (восемь восемнадцатых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 70,6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно регистрации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, права на 8/18 (восемь восемнадцатых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 70,6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Кваскова