Решение по делу № 2А-3331/2022 от 01.09.2022 - об обязании ответчика воздержаться от совершения действий, направленных на этапирование в другие субъекты Российской Федерации до вступления приговора в законную силу.

Дело №2а-3331/22

26RS0002-01-2020-002324-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Лаптевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Скидан к УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ СИЗО №1, об обязании ответчика воздержаться от совершения действий, направленных на этапирование в другие субъекты Российской Федерации до вступления приговора в законную силу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ СИЗО №1, об обязании ответчика воздержаться от совершения действий, направленных на этапирование в другие субъекты Российской Федерации до вступления приговора в законную силу.

В обосновании административного иска указано, что он содержится под стражей в ФКУ СИЗО -1 г. Ставрополя. Административному истцу сообщили сотрудники администрации СИЗО №1, что в скором времени он будет этапирован в другой регион - ожидать рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Ссылаясь на то, что участие путем использования систем ВКС не обязывает держать административного истца в Ставропольском крае. Однако административный истец считает, что такое положение ущемляет его реализацию конституционных прав. В случае если административный истец будет переведен на территорию другого субъекта РФ, адвокат который проживает и работает в Ставропольском крае, не сможет посетить ФИО1 достаточное количество раз для дачи юридической квалифицированной помощи в целях подготовки к защите в состязательном и равноправном процессе, в соответствии с порядком предусмотренном законам. Отмечает, что согласно решению судьи в производстве которого находилось уголовное дело в отношении административного истца - следует этапировать ФИО1 в СИЗО №1 г. Ставрополя. Иных разрешений на перемещение административного истца от суда не имеется. Таким, образом считает, что до стадии обращения приговора в отношении ФИО1 к исполнению, административному истцу надлежит содержатся в СИЗО №1 г. Ставрополя согласно решению суда. На основании изложенного, просил обязать административного ответчика воздержаться от совершения действий, направленных на его этапирование в другие субъекты Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю, разрешение на проведение судебного заседания с использованием видеоконференц-связи не получено ФКУ СИЗО №1, в связи, с чем судебное заседание состоявшиеся 01.09.2022 проведено без участия административного истца.

В судебное заседание представитель ответчика УФСИН России по Ставропольскому краю извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО №1 г.Ставрополя не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (Т.1 л.д. 64). Также раннее представил возражение, в которых указано, что согласно справке отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю от 28.07.2022 № вн-70, гражданин ФИО2, уроженец: СК, г.Ставрополь; зарегистрирован: до ареста проживал: СК русский, гражданин РФ, ранее отбывал наказание в ИК, согласно справке ИЦ ГУ МВД России по СК на фамилию ФИО3. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю прибыл 12.04.2022 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК. Осужден 24.06.2022 Кочубеевским р/с по ст.30 ч. 3 - 228 ч.2, 70 УК РФ к 06 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Начало срока - со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.06.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета 1:1. Приговор в законную силу не вступил, в связи с обжалованием в апелляционном порядке. Постановлением Кочубеевского р/с от 29.06.2022 года в соответствии со ст.77.1 УИК РФ оставлен содержаться в СИЗО-1 г. Ставрополя для ознакомления с материалами уголовного дела. Административный истец в своем административном исковом заявлении не указывает, какая именно правовая норма, какого именно нормативно-правового акта была нарушена, доводы административного истца являются надуманными и не соответствуют действительности. Просит суд, в удовлетворении административный исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, отказать в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Лаптева Е.В., пояснила, что в соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных КАС РФ, данное дело не относится к категории дел, по которым прокурор дает заключение. В связи с чем, заключение по настоящему административному исковому заявлению не может быть дано.

Суд согласно ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд, не находит основания для удовлетворения искового требования ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) при вынесении обвинительного приговора суд первой инстанции разрешает вопрос о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу.

Данная норма в системном толковании с положениями ст. 108 УПК РФ не предполагает при разрешении судом вопроса о мере пресечения обязательное определение места содержания лица под стражей.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определен Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно абз. 2 ст. 10 указанного закона подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, могут содержаться в тюрьмах или на территориях учреждений, исполняющих наказания, в специально оборудованных для этих целей помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов. Перечень исправительных учреждений, на территориях которых могут содержаться подозреваемые и обвиняемые, утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации.

Судом из представленных материалов дела установлено, что ФИО1, зарегистрирован по адресу: г

Согласно справке по личному составу ФИО1 раннее отбывал наказание в ИК (Т.1 л.д. 37).

В ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Ставропольскому краю прибыл 12.04.20252 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК.

Осужден 24.06.2022 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ст.30 ч. 3 - 228 ч.2, 70 УК РФ к 06 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Начало срока - со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.06.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета 1:1. Приговор в законную силу не вступил, в связи с обжалованием в апелляционном порядке.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29.06.2022 в соответствии со ст.77.1 УИК РФ оставлен содержаться в СИЗО-1 г. Ставрополя для ознакомления с материалами уголовного дела.

Ранее, в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, административный истец ссылался на приказ об этапировании за 2022 год вынесенный административным ответчиком.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю от 30.08.2022 №вн-5-71 сведений о действующих приказах на 2022 год «Об утверждении порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое», а также сведений о наличии приказов об этапировании ФИО1 не имеется (Т. 1 л.д. 63).

Обращаясь в суд, административный истец ссылается, что адвокат, который проживает и работает в Ставропольском крае, не сможет посетить его достаточное количество раз для дачи юридической квалифицированной помощи в целях подготовки к защите в состязательном и равноправном процессе.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.12.2020 № 3085-О при необходимости участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из названных исправительных учреждений на основании ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ). Сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. В этой связи, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (ч.3 ст. 77.1 УИК Российской Федерации) (определения от 25.04.2019 № 1165-О, от 25.06.2019 № 1805-О и от 24.10.2019 № 2718-О). Тем самым такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом.

В соответствии с ч. 3 раздела II Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в ИУ и их перевода из одного ИУ в другое утвержденного Приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17, осужденные направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу. Направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы, по месту жительства) или были осуждены.

Статья 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (ст. 43 УК РФ). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

На основании ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали и были осуждены.

Согласно ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями 2 и 3 ст. 127.1, ст.ст. 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 360 и ст. 361 УК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения данной нормы направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2009№ 59-О-О, от 23.09.2010 № 1218-О-О и от 16.12.2010 № 1716-О-О).

Согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17.

Согласно п. 1 указанного Приказа, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных, указанных в ч.4 ст. 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административным ответчиком соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями ст. 73 УИК РФ и Инструкции от 26.01.2018 № 17 «Об утверждении порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое», права, свободы и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не нарушены, этапирование осужденных в другие субъекты Российской Федерации, не осуществляются до вступления приговора в законную силу.

По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в силу названных норм закона не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления Скидан к УФСИН России по Ставропольскому краю, ФКУ СИЗО №1, об обязании ответчика воздержаться от совершения действий, направленных на этапирование в другие субъекты Российской Федерации до вступления приговора в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.09.2022.

Судья Ю.С. Романенко