Решение по делу № 2-10572/2022 от 11.12.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, прекращении права совместной собственности супругов, взыскании денежных средств.

Дело № 2-2518/2023 (2-10572/2022)

УИД: 50RS0028-01-2022-011636-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 11 декабря 2023 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Волковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2518/2023 (2-10572/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, признании обязательств по договору займа личными обязательствами ответчика, вселении, определении порядка пользования квартирой,

по встречному иску ФИО8 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, прекращении права совместной собственности супругов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании обязательств по договору займа личными обязательствами ответчика, вселении, определении порядка пользования квартирой.

В обоснование требований указал, что в период брака сторонами была приобретена квартира, общей площадью 78,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ФИО7 <адрес>. В настоящее время в квартире проживает ФИО4, которая чинит ФИО3 препятствия в пользовании квартирой.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был приобретен ФИО3 по договору купли-продажи от 26.12.2013, а в период брака сторонами на указанном земельном участке был возведен жилой дом, право собственности зарегистрировано на ФИО3 23.11.2015. Жилой дом строился частично на заемные денежные средства, принятые от знакомых. На дату заключения кредитного договора большая часть строительства была осуществлена.

ФИО3 просит:

- признать квартиру, общей площадью 78,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом;

- произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры между сторонами в равных долях;

- прекратить в отношении квартиры право совместной собственности супругов;

обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании квартирой о нечинении препятствий в пользовании квартирой, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ФИО7 <адрес>, предоставить ФИО3 ключи от спорной квартиры в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- вселить ФИО3 в спорную квартиру;

- определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ФИО3 жилую комнату и балкон, обозначенных на техническом плане жилого помещения номерами 7 и 8, в пользование ФИО4 выделить жилые комнаты, обозначенных в техническом плане номерами 5 и ;

- признать за ФИО3 единоличное право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 418 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>

- признать обязательство из договора займа, заключенного ФИО4 с ФИО2 10.12.20019 личным обязательством ФИО4

ФИО4 подано встречное исковое заявление к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, прекращении права совместной собственности супругов, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что кроме вышеуказанной квартиры сторонами так же был приобретен и оформлен на имя ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 418 кв.м., расположенный по адресу: № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 289,6 кв.м.

21.08.2017 ФИО3 был заключен с АО «ЮниКредит Банк» кредитный договор на сумму 8 270 750 рублей сроком до 21.08.2042 на строительство жилого дома, под залог земельного участка. Поручителем по кредитному договору являлась ФИО4

Вместе с тем, полученные ФИО3 кредитные средства не были использованы на строительство, ремонт и иные неотделимые улучшения объекта недвижимости.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 24.01.2022 с ФИО3 и ФИО4 солидарно взыскана задолженность по ФИО5 в размере 12 537 427,89 рублей, проценты до полного погашения ФИО5 и обращено взыскание на вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 16 976 000 рублей, что ниже реальной рыночной стоимости объектов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2022 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, Финансовым управляющим утвержден ФИО9

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ супругами был приобретен автомобиль Инфинити № года выпуска. 08.06.2018 ФИО3, без согласия ФИО4, сдал указанный автомобиль в ООО «НИКА» по договору комиссии №С631, которым была назначена цена продажи в размере 1 000 000 рублей. О том, что автомобиль не будет возвращен, ФИО4 узнала только в октябре 2020 года.

От брака стороны имеют общую несовершеннолетнюю дочь - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же у ФИО4 имеется дочь от первого брака ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спорная квартира является единственным жильем ФИО4 и несовершеннолетних детей. Со стороны ФИО4 не чинилось препятствий в пользовании квартирой ФИО3, действий по вселению он не предпринимал. В период 2019 года стороны неоднократно пытались наладить семейные отношения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взяла заемные денежные средства для ремонта дома.

С учетом изложенного, ФИО4 просит:

- признать квартиру, общей площадью 78,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ФИО7 <адрес>А, <адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, д. Цернское с кадастровым номером №, площадью 642,1 кв.м., совместно нажитым имуществом;

- произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры с отступлением от равенства долей, выделив в собственность ФИО4 2/3 долей указанной квартиры, а ФИО3 1/3 долю соответственно;

- произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>, д. Цернское с кадастровым номером №, площадью 642,1 кв.м., в равных долях между бывшими супругами;

- прекратить в отношении квартиры право совместной собственности супругов;

- прекратить в отношении жилого дома право единоличной собственности ФИО3;

- Признать за ФИО3 единоличное право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 418 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, д.<адрес>

- взыскать с ФИО3 в свою пользу половину стоимость реализованного по договору комиссии автомобиля Инфинити № года в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО6 просил удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречных требований ФИО4 просил отказать. Дополнительно пояснив, что между сторонами неприязненные отношения, которые проявляются в возражениях на требование об общении с ребенком. Возражая против удовлетворения встречного иска о взыскании с него ? стоимости приобретенного в браке автомобиля, ФИО3 ссылается на то, что автомобиль был продан в период брака, денежные средства были потрачены совместно и на нужды семьи. Автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ, претензий относительно продажи автомобиля ФИО4 в период брака не предъявлялось. Просил применить к указанному требованию срок исковой давности. Так же просил отказать в удовлетворении требований о разделе земельного участка, как приобретенного им до заключения брака.

ФИО4 в судебное заседание явилась. Она и ее представитель требования встречного иска поддержали, просили удовлетворить. Против удовлетворения первоначального иска возражали, дополнительно пояснив, что истцом по первоначальному иску не представлены доказательства наличия препятствий в пользовании жилым помещением, попыток ФИО3 определения порядка пользования квартирой не предпринималось. Вместе с тем, полагает, что ФИО3 не может проживать в одном жилом помещении с детьми, поскольку привлекался к уголовной ответственности. В случае удовлетворения требования об определении порядка пользования жилым помещением просила выделить ему в пользование жилую комнату, обозначенную в плане под номером 6. Ключи от квартиры готова лично передать ФИО3, когда он приедет. При определении долей сторон в спорной квартире просили учесть, что денежные средства были потрачены исключительно ФИО3 по своему усмотрению, в квартире проживают так же несовершеннолетние дети, а потому доля ФИО4 должна быть увеличена. Так же сторонами в период брака был приобретен автомобиль марки Инфинити, который ФИО3 продал без согласия супруги, не сообщал ей о продаже в течение почти года, не оплачивал налоги за автомобиль.

Привлеченные к участию в деле финансовые управляющие ФИО3 и ФИО4, АО ЮниКредит Банк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

С учетом положений с.167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 2 указанной статьи, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака недвижимое и движимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, так же включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии со ст.37 СК РФ Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ч. 2,3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Суд, по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что в период с 14.06.2014 по 18.12.2021 ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен на основании решения и.о. Мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области – Мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО12

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2022 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден ФИО9

Согласно сведениям ЕГРН по договору участия в долевом строительстве №№ от 16.04.2015 ФИО3 и ФИО4 в общую совместную собственность была приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 78,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ФИО7 <адрес>, <адрес>.

Так же на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 289,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, в районе д<адрес>. В период с сентября 2017 по октябрь 2019 года в указанном доме произведены неотделимые улучшения: выполнены строительные работы по отделке и устройству внутреннего инженерного оборудования. Стоимость неотделимых улучшений составила 6 829 573 рублей (без учета износа) и 5 858 687 рублей (с учетом износа), что подтверждается Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертами АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» на основании определения суда. Вместе с тем, реконструкций жилого дома не производилось.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и замерами, проведенными экспертом в результате исследования, общая площадь дома составляет 642,1 кв.м.

При этом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 418 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, д.Цернское, контур 110, на котором возведен вышеуказанный жилой дом, был приобретен на имя ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц, передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а так же имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездной сделке, является его собственностью.

Учитывая изложенное, к имуществу, нажитому сторонами в период брака, суд относит вышеуказанную квартиру и жилой дом.

Земельный участок был приобретен до заключения брака, а потому он остается в единоличной собственности ФИО3

При этом, суд не находит оснований для увеличения доли ФИО4 в приобретенной в период брака квартире, поскольку стороной не приведено оснований и не представлено заслуживающих внимание доказательств, предусмотренных ст.39 СК РФ.

Обстоятельства заключения ФИО3 при поручительстве ФИО4 кредитного договора №№ от 21.08.2017 были предметом рассмотрения гражданского дела №2-2386/2022 по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по ФИО5, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО4 к АО «ЮниКредит Банк» о признании кредитного договора и договора ипотеки недействительным, и в настоящем споре не рассматриваются. Указанным решением с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 537 427,98 рублей, проценты, начисляемые на сумму основного долга начиная с 21.06.2021 по дату полного погашения ФИО5 и обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 418 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, д.<адрес>, контур 110 и жилой дом, площадью 642,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, в районе д. <адрес>.

Кроме того, на основании Акта приема-передачи от 31.07.2023, ФИО3, передал заложенное имущество АО «ЮниКредит ФИО5».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 расходование денежных средств ФИО3 на свои личные нужды, не доказано.

Так же, по договору купли-продажи № от 03.09.2017 на имя ФИО4 в период брака был приобретен автомобиль Инфинити № года выпуска, идентификационный номер (VIN):№. По договору комиссии транспортного средства №С631 от 08.06.2018 ФИО3 передал указанный автомобиль на комиссию, стоимость автомобиля установлена в размере 1 000 000 рублей. Автомобиль по договору купли-продажи №С 631 от ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО13 за 1 000 000 рублей.

Поскольку доводы ФИО4 о том, что автомобиль был продан ФИО3 без ее согласия и денежные средства были потрачены последним не на нужды семьи в период брачных отношений, материалами дела не подтверждены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств, полученных от продажи автомобиля Инфинити № года выпуска, в размере 500 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сторонами не оспаривалось, что в квартире по адресу: ФИО7 <адрес>, <адрес>, в настоящее время проживает ФИО4, ее дочь – ФИО11, и совместная дочь ФИО3 и ФИО4 – ФИО10

Ключей от входной двери у ФИО3 нет, однако, ФИО4 согласна передать ФИО3 ключи от входной двери после того, как он приедет (так написано в уточненном встречном иске).

Как следует из технического паспорта жилого помещения, в указанной квартире три изолированных комнаты, обозначенных на плане №, № и №.

ФИО3 просит выделить ему в пользование комнату № с балконом.

Учитывая конфликтные отношения сторон, проживание несовершеннолетних детей, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой, выделив в пользовании ФИО3 жилую комнату № площадью 14,8 кв.м., в пользовании ФИО4 вместе с несовершеннолетними детьми выделить жилые комнаты № и №. Кухню, коридор и санузел оставить в общем пользовании. По мнению суда, такой порядок пользования жилым помещением наиболее отвечает интересам сторон, учитывая сложившийся порядок пользования спорной квартирой.

Между тем, ФИО3 с момента расторжения брака до настоящего времени вселиться в квартиру не пытался, доказательств наличия препятствий во вселении в жилое помещение им суду не представлено, из чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о вселении и обязании ФИО4 не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой.

Требований о признании общим долгом супругов полученных ФИО4 денежных средств по договору займа от 10.12.2019 в сумме 700 000 рублей истцом по встречному иску не заявлялось, доказательств согласия ФИО3 на получение займа материалы дела не содержат, а потому указанные выше долговые обязательства признаются судом личными обязательствами ФИО4

Вопрос о солидарных кредитных обязательствах перед АО «ЮниКредит ФИО5» был ранее рассмотрен судом.

Иного совместно нажитого имущества и долговых обязательств судом не установлено и сторонами к разделу не заявлено.

В силу п.2 ст. 14 №218-ФЗ Вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав или прекращения права в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и его территориальных подразделениях.

В соответствии с пунктами 1, 6 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

ФИО4 было заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, как одного из доказательств заявленных требований и возражений.

Определением суда от 23.06.2023 расходы на проведение комплексной строительно-технической экспертизы судом возложены на ФИО4,

Экспертным учреждением заявлено о возмещении расходов на проведение экспертизы в связи с неисполнением обязанности ФИО4 по оплате, возложенной на нее судом.

Учитывая, что ходатайство о проведении экспертизы было заявлено ФИО4 и ею не исполнена обязанность по ее оплате, суд взыскивает с нее в пользу АНО «Центр Земельных и Строительно-технических экспертиз» стоимость за проведение судебной экспертизы в размере 96 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании обязательств по договору займа личными обязательствами ответчика, вселении, определении порядка пользования квартирой, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, прекращении права совместной собственности супругов, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать права единоличной собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 418 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, д.<адрес>

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 следующее имущество:

- квартира, общей площадью 78,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ФИО7 <адрес> <адрес>;

- жилой дом, расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, д. <адрес> с кадастровым номером №, площадью 642,1 кв.м.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве на следующее имущество:

- квартира, общей площадью 78,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ФИО7 <адрес> <адрес>;

- жилой дом, расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, д. <адрес> с кадастровым номером № площадью 642,1 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве на следующее имущество:

- квартира, общей площадью 78,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: ФИО7 <адрес>А, <адрес>;

- жилой дом, расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, д. <адрес> с кадастровым номером №, площадью 642,1 кв.м.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на квартиру, общей площадью 78,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>, ул<адрес>

Прекратить право единоличной собственности ФИО3 и режим совместной собственности супругов на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, д. <адрес> с кадастровым номером №, площадью 642,1 кв.м.

Признать личными обязательствами ФИО4 по договору займа от 10.12.2019, заключенному между ФИО4 и ФИО2 на сумму 700 000 рублей.

Определить следующий порядок пользования квартирой общей площадью 78,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: ФИО7 <адрес> <адрес>, выделив в пользовании ФИО3, жилую комнату № площадью 14,8кв.м., в пользовании ФИО4 вместе с несовершеннолетними детьми выделить жилую комнату № и №.

Оставить в общем пользовании в квартире следующие помещения: кухня –коридор, санузел.

В удовлетворении требований ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ФИО7 <адрес> <адрес>, вселении и передачи ему в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда ключей от спорной квартиры, выделении ему в пользовании комнаты № с балконом в указанной квартире отказать.

В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств, полученных от продажи автомобиля Инфинити № года выпуска, в размере 500 000 рублей отказать.

В удовлетворении требований ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества иным способом отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу АНО «Центр Земельных и Строительно-технических экспертиз» стоимость за проведение судебной экспертизы в размере 96 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 12.02.2024.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина