УИД 77RS0022-02-2024-008209-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0444/2025 по иску ФИО1 к ООО «Силвер Хоум» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов на оформление нотариальной доверенности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Силвер Хоум», в котором с учетом поданных уточнений истец просит суд взыскать в счет уменьшения покупной цены кухни денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, неустойку за просрочку исполнения претензии в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Силвер Хоум» заключены договоры:
-№ 239-421-1 от 30.06.2023 на изготовление мебели (кухня);
-№239-421-2 от 30.06.2023 на изготовление мебели (стеновые панели, дверь);
-№239-421-3 от 30.06.2023 на изготовление мебели (витрины);
-№239-421-4 от 30.06.2023 на изготовление мебели (тв-зона).
Согласно условиям заключенных Договоров ООО «Силвер Хоум» обязался выполнить по заданию ФИО1 работы по изготовлению мебели и передать (доставить) результат работы, а ФИО1 в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить товар в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. Работа выполняется Подрядчиком из его материалов, его силами и средствами.
Согласно п. 3.1 Договора № 239-421-1 от 30.06.2023 на изготовление мебели (кухня) цена договора с учетом всех скидок составляет сумма.
Согласно п. 3.1 Договора №239-421-2 от 30.06.2023 на изготовление мебели (стеновые панели, дверь) цена договора с учетом всех скидок составляет сумма.
Согласно п. 3.1 Договора №239-421-3 от 30.06.2023 на изготовление мебели (витрины) цена договора с учетом всех скидок составляет сумма.
Согласно п. 3.1 Договора №239-421-4 от 30.06.2023 на изготовление мебели (тв-зона) цена договора с учетом всех скидок составляет сумма.
ФИО1 оплатила в полном объеме цену договора. Качество установленной мебели оказалось ненадлежащим, в целях определения качества мебели ФИО1 обратилась в экспертную организацию ООО «Межрегиональное бюро экспертиз», согласно заключению специалиста № 23-01/2024 по результатам проведенного товароведческого исследования выявлено следующее:
- расхождение светлых полос шпона к краям фасадов в верхней и нижней частях на дверках боковых шкафов кухонного гарнитура, 2 верхних шкафов кухонного гарнитура, двери шкафа, установленного слева;
- Неисправность запорного механизма TIP-ON двери шкафа, установленного справа - дверь сложно закрыть, так как механизм не удерживает ее в закрытом состоянии;
- Выкатные ящики тумбы под телевизор при выкатывании имеют перекосы;
- Видимая трещина длиной около 2 см. на лицевой поверхности тумбы под телевизор в углу;
- Размер нижних шкафов меньше размера цоколя, установленного под ними на 6 см.
Таким образом, экспертом установлено, что качество мебели не соответствует требованиям ГОСТ16371-2014, условиям договора купли-продажи. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Силвер Хоум» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам изложенных в возражения на иск.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства,
суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из буквального толкования данной нормы следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия (вещи), а условия договора подряда направлены на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ. Соответственно, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.
Из пункта 1 статьи 454, пунктов 2, 3 статьи 455, пункта 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора купли-продажи выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками.
Разграничение договоров купли-продажи и подряда между собой выражается в том, что по договору подряда изготавливается и передается заказчику индивидуально определенная вещь, а по договору купли-продажи - вещь, не имеющая индивидуальных особенностей.
Договор купли-продажи и договор подряда имеют одинаковую конечную цель - передачу имущества в собственность контрагенту. Однако для участников подрядных отношений недостаточно просто передачи имущества в собственность, как это происходит при купле-продаже. В сфере их экономических интересов оказывается процесс изготовления имущества и осуществление контроля за этим процессом.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30 июня 2023 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Силвер Хоум» (исполнитель) заключены договоры:
-№ 239-421-1 от 30.06.2023 на изготовление мебели (кухня);
-№239-421-2 от 30.06.2023 на изготовление мебели (стеновые панели, дверь);
-№239-421-3 от 30.06.2023 на изготовление мебели (витрины);
-№239-421-4 от 30.06.2023 на изготовление мебели (тв-зона).
Согласно условиям заключенных Договоров ООО «Силвер Хоум» обязался выполнить по заданию ФИО1 работы по изготовлению мебели и передать (доставить) результат работы, а ФИО1 в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить товар в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. Работа выполняется Подрядчиком из его материалов, его силами и средствами.
Согласно п. 3.1 Договора № 239-421-1 от 30.06.2023 на изготовление мебели (кухня) цена договора с учетом всех скидок составляет сумма.
Согласно п. 3.1 Договора №239-421-2 от 30.06.2023 на изготовление мебели (стеновые панели, дверь) цена договора с учетом всех скидок составляет сумма.
Согласно п. 3.1 Договора №239-421-3 от 30.06.2023 на изготовление мебели (витрины) цена договора с учетом всех скидок составляет сумма.
Согласно п. 3.1 Договора №239-421-4 от 30.06.2023 на изготовление мебели (тв-зона) цена договора с учетом всех скидок составляет сумма.
Оплата по договорам - сумма произведена истцом в полном объёме, что сторонами не оспаривалось.
Однако исполнителем были нарушены права потребителя, а именно: предоставлен в собственность товар с недостатками и на законные требования произвести возврат денежных средств ответил отказом.
В подтверждение заявленных требований истцом представлено экспертное заключение ООО «Межрегиональное бюро экспертиз», согласно заключению специалиста, у мебели имеются дефекты:
- расхождение светлых полос шпона к краям фасадов в верхней и нижней частях на дверках боковых шкафов кухонного гарнитура, 2 верхних шкафов кухонного гарнитура, двери шкафа, установленного слева;
- Неисправность запорного механизма TIP-ON двери шкафа, установленного справа - дверь сложно закрыть, так как механизм не удерживает ее в закрытом состоянии;
- Выкатные ящики тумбы под телевизор при выкатывании имеют перекосы;
- Видимая трещина длиной около 2 см. на лицевой поверхности тумбы под телевизор в углу;
- Размер нижних шкафов меньше размера цоколя, установленного под ними на 6 см.
В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда от 20 февраля 2025 года была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам в фио фио «РИК».
Согласно данному заключению:
В представленной на экспертизу мебели имеются следующие несоответствия требованиям нормативно-технической документации:
1. трещины в нижней части фасада навесного шкафа кухонного гарнитура;
2.разнооттеночность стеновых панелей;
3. наличие зазора между стеновыми панелями;
4. разноотгеночность наружной горизонтальной (рабочей) поверхности и лицевых поверхностей кромок тумбы под телевизор;
5. трещина на лицевой поверхности левой части кромки тумбы под телевизор.
Расхождение светлых полос по краям фасадов в верхних и нижних частях на дверях боковых шкафов кухонного гарнитура в изделиях из шпона не является недостатками товара. Отдельные расхождения светлых и темных полос на шпоне допустимы.
На основании определения Преображенского районного суда адрес от 24 июня 2025 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио фио «РИК».
Согласно заключению эксперта, недостаток «разнооттеночность стеновых панелей» является существенным. Остальные недостатки являются не существенными. Выявленные недостатки товара отрицательно влияют на эксплуатационные свойства мебели.
Уровень снижения качества мебели в процентном отношении составляет:
- навесной шкаф кухонного гарнитура 20%:
- стеновые панели 40%;
- тумба под телевизор 40%.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанных заключений, поскольку исследование проведено в соответствии с требованиями закона специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы.
Эксперты перед проведением исследования предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установив изложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что приобретенная ФИО1 у ответчика мебели имеет недостатки, которые не устранены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем действиями ответчика права истца, как потребителя, нарушены.
В рамках настоящего спора истцом заявлены требования денежных средств за товар ненадлежащего качества в общем размере сумма, с учетом снижения качества мебели в процентном отношении.
Требования истца законны и обоснованы, в указанной части иск подлежит удовлетворению.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей " в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
Указанная норма предусматривает меру ответственности подрядчика за несвоевременно выполненные работы (оказанные услуги).
Согласно статьям 27 и 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с разъяснениями, данными в пп. "в" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом характера спорных правоотношений бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возлагалась на ответчика, как на исполнителя по договору. Вместе с тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено.
Суд соглашается с расчетом, и с доводами истца о том, что неустойки подлежит взысканию с ответчика.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.
В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер, подлежащей ко взысканию неустойки за нарушение сроков передачи по договору до суммы сумма и неустойки за просрочку исполнения претензии в размере сумма
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком нарушены права ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, и, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме сумма
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, руководствуясь принципом соразмерности, с учетом наличия ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истца штрафа до сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить наличие дефектом мебели, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным требования истца в указанной части удовлетворить в полном объеме.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Учитывая, что почтовые расходы на общую сумму сумма подтверждены истцом документально, являлись необходимыми расходами, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Принимая во внимание обеспечение истцом денежных средств в размере сумма на депозит Управления Судебного департамента в адрес, суд полагает необходимым обязать Управление Судебного департамента в адрес выплатить фио РИК денежные средства внесенные на счет УФК в адрес (Управление Судебного департамента в адрес) в сумме сумма внесенные ООО «Силвер Хоум» в качестве обеспечения по делу N 2-444/2025.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Силвер Хоум» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов на оформление нотариальной доверенности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Силвер Хоум», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные денежные средств за товар ненадлежащего качества сумма, неустойку за нарушение сроков передачи по договору в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения претензии в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать- отказать.
Обязать Управление Судебного департамента в адрес находящиеся на счету денежные средства, внесенные ООО «Силвер Хоум» в размере сумма за проведение судебной экспертизы по делу № 2-444/2025 в Преображенском районном суде адрес по платежному поручению № 160 от 24 июня 2025 года выплатить фио РИК, ИНН <***>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 14 января 2026 года.
Судья: Львова Ю.И.