Решение по делу № 2-112/2023 от 28.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1, ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2022-004252-26 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности, указывается, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 13 ноября 2014 года выдало кредит ФИО2 в сумме 355 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

29 ноября 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 10 июня 2022 года

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 31 июля 2017 года по 29 января 2018 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 242418,91 руб. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя. 5 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района выдан судебный приказ №, который был исполнен должником.

Однако, за период с 30 января 2018 года банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 136466,45 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, требование до настоящего момента не исполнено.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ и условия кредитного договора, с учетом уменьшения исковых требований истец просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2014 года за период с 14 июля 2017 года по 22 ноября 2022 года в размере 122049,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3640,98 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения поддержала, дополнительно суду пояснила, что 5 марта 2018 года с ответчика ФИО2 на основании судебного приказа был взыскан основной долг по кредитному договору и проценты, начисленные по состоянию на 29 января 2018 года. Взысканную задолженность по кредиту ответчик начал погашать 8 декабря 2020 года, в полном объеме погасил задолженность 19 мая 2021 года. После взыскания указанной задолженности банк продолжил начислять ответчику проценты на сумму основного долга по кредитному договору за период с 30 января 2018 года по 19 мая 2021 года. 11 ноября 2021 года банк обратился за взысканием суммы процентов за указанный период, на основании которого 29 ноября 2021 года был вынесен судебный приказ, который отменен 10 июня 2022 года в связи с поступившими возражениями ответчика. В счет погашения суммы процентов ответчиком в период с 21 апреля 2022 года по 19 сентября 2022 года были совершены платежи в общей сумме 23655,31 руб. Просила исковые с требования с учетом их уменьшения удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал свои письменные возражения, представленные суду, из которых следует, что задолженность по кредитному договору вместе с процентами в сумме 242418,91 руб. за период с 31 июля 2017 года по 29 января 2018 года с него была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района № от 5 марта 2018 года. Данную сумму задолженности он погасил в полном объеме. С момента вынесения указанного судебного приказа и до настоящего времени он не получал ни нарочно, ни по почте от ПАО Сбербанк никаких требований о погашении какой-либо задолженности. Начисление банком процентов после взыскания с него суммы задолженности по кредитному договору в 2018 году находит как злоупотребление его правом. В соответствии с п. 2 кредитного договора № от 13 ноября 2014 года срок действий кредита составлял 60 месяцев, а это значит, что проценты банком могут начисляться только до даты окончания договора, то есть до 12 ноября 2019 года включительно. В связи с чем, с указанной даты необходимо исчислять трехгодичный срок исковой давности, который в настоящее время пропущен, истек 11 ноября 2022 года.

Просил исковые требования оставить без удовлетворения, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в частности, из настоящего Федерального закона и Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) № от 13 ноября 2014 года на сумму 355 000 рублей на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления под 22,50 % годовых, на цели личного потребления (п. 1-6, 11 кредитного договора).

В правом верхнем углу первой страницы названных индивидуальных условий перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, указана полная стоимость кредита в размере 22,484% годовых, что соответствует положениям п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 7 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), заемщик (ответчик по делу) обязался производить погашение суммы полученного кредита ежемесячно аннуитентными платежами (таких платежей установлено 60).

Согласно п. 8 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Названные индивидуальные условия «Потребительского кредита» подписаны заемщиком ФИО2 на последней странице с указанием полностью фамилии, имени и отчества заемщика, с отражением об их принятии и проверке сотрудником работника кредитора.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору № от 13 ноября 2014 года, заключенного с ФИО2

Ответчик принятые на себя кредитным договором обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 5 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за период с 31 июля 2017 года по 29 января 2018 года в размере 242418,91 руб. При этом кредитный договор № от 13 ноября 2014 года расторгнут не был.

Указанный судебный приказ в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 27 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21 мая 2021 года было окончено в связи с исполнением в полном объеме. Из указанного постановления усматривается, что последнее погашение задолженности совершено ответчиком ФИО2 19 мая 2021 года.

Таким образом, фактическое исполнение судебного приказа от 5 марта 2018 года ответчиком ФИО2 в полном объеме было осуществлено 19 мая 2021 года.

Согласно ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 809 ч.1 и ч.3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положений ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения решения суда, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенному банком и ответчиком, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных настоящим договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту.

Как уже отмечалось судом, в соответствии со ст. 809 ч.3 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм, проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора продолжают начисляться до дня возврата суммы займа (исполнения решения суда).

При таких обстоятельствах, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения обязательства.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2014 года судом установлено, что истец осуществлял начисление процентов за сумму основного долга по кредиту до 19 мая 2021 года, то есть до дня погашения ответчиком ФИО2 суммы задолженности.

Указанные проценты начислялись истцом ежемесячно нарастающим итогом, начиная с 30 января 2018 года, и на дату погашения основного долга окончательно были сформированы 19 мая 2021 года в сумме 136466,45 руб.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском о взыскании процентов в сумме 136466,45 руб.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 11 ноября 2021 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2014 года в сумме 162322,76 руб.

29 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 160121,76 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 201 руб., который определением от 10 июня 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО2 Обращение истца в Кузнецкий районный суд с иском к ФИО2 последовало 6 декабря 2022 года.

Вместе с тем, суд учитывает, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, учитывая обращение истца ПАО Сбербанк 11 ноября 2021 года к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по начислениям сумм процентов не истек по отношению к периодам с 11 ноября 2018 года, поскольку срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты в отношении каждого периода начисления суммы процентов.

Истец ПАО Сбербанк в связи с поступившим заявлением ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности самостоятельно заявил об уменьшении исковых требований, представив расчет задолженности процентов по кредитному договору № от 13 ноября 2014 года за период с 11 ноября 2018 года по 19 мая 2021 года.

Из представленного расчета следует, что размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пределах срока исковой давности составляет 122049,08 руб.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного суду расчета задолженности у суда не возникает, доказательств в опровержение указанного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Однако, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком ФИО2 в период действия судебного приказа № от 29 ноября 2021 года было осуществлено погашение взысканной им задолженности по процентам в общей сумме 23655,31 руб., которая подлежит зачету в заявленные исковые требования.

Учитывая тот факт, что задолженность по процентам, начисленная в рамках кредитного договора, ответчиком не погашена, а также с учетом погашения задолженности в размере 23655,31 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 98393,77 руб. (122049,08 руб. - 23655,31 руб.).

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствие с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу абз. 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцом при подаче иска к ФИО2 произведена оплата государственной пошлины в сумме 3929,33 руб., о чем представлены платежные поручения № 318635 от 11 ноября 2021 года, № 651392 от 1 декабря 2022 года.

С учетом уменьшения истцом исковых требований и дальнейшего их удовлетворения государственная пошлина в размере 3151,81 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк и в размере 777,52 руб. возврату ПАО Сбербанк за счет средств бюджета, в который произведена ее уплата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2014 года в размере 98393 (девяносто восемь тысяч триста девяносто три) руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3151 (три тысячи сто пятьдесят один) руб. 81 коп.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную госпошлину в размере 777 (семьсот семьдесят семь) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: