Дело № 1-92/2023 УИД № 69RS0033-01-2023-000625-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 14 ноября 2023 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Ю.,

при секретаре Гонтаревой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Торопецкого района Тверской области Шульчева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чащиной И.А., представившей ордер № 029535 от 5 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете, со средним общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на своем иждивении двое малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 26 декабря 2012 приговором Торопецкого районного суда Тверской области по ч.2 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Тверского областного суда от 19 октября 2015 года и постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 22 марта 2017 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 18 февраля 2013 года приговором Торопецкого районного суда Тверской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ст.30 ч.3, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тверского областного суда от 3 марта 2016 года, постановлением Президиума Тверского областного суда от 25 апреля 2016 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2016 года и апелляционным постановлением Тверского областного суда от 30 мая 2017 года, осужден к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

3) 20 ноября 2013 года приговором Торопецкого районного суда Тверской области по ч.2 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тверского областного суда от 3 марта 2016 года, постановлением Кашинского городского суда Тверской области от 7 ноября 2016 года и апелляционным постановлением Тверского областного суда от 30 мая 2017 года, осужден к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;

4) 31 марта 2014 года приговором Калязинского районного суда Тверской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишении свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 мая 2014 года, постановлением Президиума Тверского областного суда от 22 сентября 2014 года, апелляционным постановлением Тверского областного суда от 3 марта 2016 года, постановлением Кашинского городского суда Тверской области от 7 ноября 2016 года и апелляционным постановлением Тверского областного суда от 30 мая 2017 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание смягчено до 6 лет 01 месяца лишения свободы;

5) 6 августа 2014 года приговором Торопецкого районного суда Тверской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 октября 2014 года, постановлением Кашинского городского суда Тверской области от 7 ноября 2016 года и апелляционным постановлением Тверского областного суда от 30 мая 2017 наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет 05 месяцев;

6) 25 ноября 2015 года приговором Калязинского районного суда Тверской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тверского областного суда от 3 марта 2016 года, постановлением Кашинского городского суда Тверской области от 7 ноября 2016 года, постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 22 марта 2017 года и апелляционным постановлением Тверского областного суда от 30 мая 2017 года, смягчено наказание до 6 лет 8 месяцев лишения свободы;

7) 14 декабря 2015 года приговором Калязинского районного суда Тверской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 3 марта 2016 года, постановлением Кашинского городского суда Тверской области от 7 ноября 2016 года, постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 22 марта 2017 года и апелляционным постановлением Тверского областного суда от 30 мая 2017 года, окончательное наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы;

8) 5 мая 2016 года приговором Кашинского городского суда Тверской области по п.п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тверского областного суда от 30 июня 2016 года, постановлением Кашинского городского суда Тверской области от 7 ноября 2016 года, постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 22 марта 2017 года и апелляционным постановлением Тверского областного суда от 30 мая 2017 года, действия квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и по ч.5 ст.69 УК РФ наказание смягчено до 7 лет лишения свободы;

9) 28 июля 2016 года приговором Калязинского районного суда Тверской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год с ограничениями и обязанностями, установленными приговором суда, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тверского областного суда от 29 сентября 2016 года, постановлением Кашинского городского суда Тверской области от 7 ноября 2016 года и апелляционным постановлением Тверского областного суда Тверской области от 30 мая 2017 года, наказание по ч.5 ст.69 УК РФ смягчено до 7 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с ограничениями и обязанностями, установленными приговором суда с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10) 12 сентября 2017 года приговором Торопецкого районного суда Тверской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год; с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 21 ноября 2017 года окончательное наказание смягчено до 7 лет 3 месяцев лишения свободы; 6 февраля 2020 года освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы; дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 5 февраля 2021 года;

11) 10 августа 2023 года приговором Торопецкого районного суда Тверской области по ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года условно с испытательным сроком 1 (один) год; постановлением Торопецкого районного суда от 30 октября 2023 года испытательный срок условного осуждения продлен на 1 (один) месяц;

осужденного 12 октября 2023 приговором Торопецкого районного суда Тверской области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год условно с испытательным сроком 1 (один) год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

4 октября 2023 года в период с 11 часов 45 минут до 11 часов 52 минут у ФИО1, находящегося в доме <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 4 октября 2023 года в период с 11 часов 45 минут до 11 часов 52 минут со стола комнаты дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа совершил тайное хищение наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты>

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Чащина И.А. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая <данные изъяты>., ходатайствовавшая о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Торопецкого района Тверской области Шульчев И.А. согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд установив, что представленными в материалах уголовного дела доказательствами, проверенными судом в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, подтверждается обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, при этом удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведенной с защитником консультации, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей, санкции ч.2 ст.158 УК РФ, по которой максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, постановил приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства по делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий ФИО1, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, суд учитывает, что потерпевшая <данные изъяты> является инвалидом первой группы, пенсия по инвалидности - её единственный доход, размер пенсии составляет 24 879 рублей 50 копеек, из которой значительная часть уходит на покупку продуктов питания и лекарства, оплату коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для переквалификации действий ФИО1 с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, последний подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому – справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый судим (том 1 л.д.123-129,130-133), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний (том 1 л.д.204); УУП ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 и по месту отбывания наказания начальником ФКУ ЛИУ-8 России по Тверской области характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.215-2116,217), по месту регистрации и по месту работы в <данные изъяты> характеризуется отрицательно (том 1 л.д.218,219); имеет на иждивении двух малолетних детей, состоит в зарегистрированном браке (том 1 л.д.213); имеет постоянные места регистрации и жительства, трудоустроен; прошел обучение по профессиям – слесарь-ремонтник 3 разряда и «оператор котельной»; в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб в полном объеме, потерпевшая претензий материального и иного характера не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной (том 1 л.д.49-50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал полные и правдивые показания, принимал участие в проверке показаний на месте (том 1 л.д.103-109), добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные денежные средства в сумме 3 000 рублей (том 1 л.д.73-76), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д.29,93); ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО1 имеет непогашенные судимости, в том числе за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, по которым отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, то есть в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, который суд полагает целесообразным не назначать, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления ФИО1

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, то при назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ к ФИО1, совершившему умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при рецидиве преступлений, в период условного осуждения по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 10 августа 2023 года и спустя непродолжительный период времени после вынесения указанного приговора, с учетом характеризующих данных о его личности, суд не усматривает.

Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 10 августа 2023 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 26 августа 2023 года.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 4 октября 2023 года, то есть после вынесения приговора от 10 августа 2023 года и в период условного осуждения по указанному приговору.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 10 августа 2023 года, суд учитывает, что ФИО1 в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Согласно информации ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области от 4 октября 2023 года за исх. № 71/ТО/114/37/1 ФИО1 допускал нарушения порядка и условий отбытия наказания в виде условного осуждения (том 1 л.д.202).

Постановлением Торопецкого районного суда Тверской области от 30 октября 2023 года ФИО1 продлен испытательный срок, установленный приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 10 августа 2023 года, на один месяц.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, в связи с чем, условное осуждение по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 10 августа 2023 года подлежит отмене, с назначением наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 12 октября 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено до вынесения приговора Торопецким районным судом Тверской области от 12 октября 2023 года.

Согласно абз.2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При этом, поскольку уголовный закон не содержит указаний о сложении наказаний, назначенных условно и реально, наказание по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 12 октября 2023 года и наказание по настоящему приговору подлежат самостоятельному исполнению.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3 000 рублей, тремя купюрами номиналом по 1 000 рублей каждая с серийными номерами: ПЧ 9641517, ЯК 7529818, ВН 7549092, переданные на хранение потерпевшей <данные изъяты> подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей <данные изъяты> мобильный телефон марки Realme C11 2021, IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский», подлежит передаче по принадлежности ФИО1; скриншот мобильного телефона свидетеля <данные изъяты> на одном листе бумаги формата А4, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения; детализация по абонентскому номеру № за 4 октября 2023 года, распечатанная на четырех листах бумаги формата А4, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Чащиной И.А. в размере 8 230 рублей (том 1 л.д.231-232) за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 чу условное осуждение по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 10 августа 2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 10 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 5 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1 ча исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 3 000 рублей, тремя купюрами номиналом по 1 000 рублей каждая с серийными номерами: ПЧ 9641517, ЯК 7529818, ВН 7549092, переданные на хранение потерпевшей <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей <данные изъяты> мобильный телефон марки Realme C11 2021, IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский», передать по принадлежности ФИО1; скриншот мобильного телефона свидетеля <данные изъяты> на одном листе бумаги формата А4, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения; детализацию по абонентскому номеру № за 4 октября 2023 года, распечатанную на четырех листах бумаги формата А4, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Чащиной И.А. в размере 8 230 рублей за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществлять защиту защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Иванова