Дело № 2-3316/2023

УИД № 55RS0006-01-2023-002474-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2023 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КНА к председателю совета МКД ШАВ о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

КНА обратился в суд с иском к председателю совета МКД ШАВ о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры № адрес 01.12.2022 в подъездах дома начаты малярные работы, неизвестно на каких основаниях. Стало известно, что работы проводит ИП СДБ живущий в кв. № вышеуказанного дома. 02.12.2022 он отправил заказные письма председателю совета дома ШАВ (кв.№) и ИП СДБ (кв.№) с просьбой предоставить копии протокола общего собрания, договора между домом и ИП СДБ сметы. Почтовые уведомления о вручении и ответы ШАВ И СДБ не получены. 06.12.2022 собственник кв. № КВВ сообщил, что утром 06.12.2022 председатель совета дома ШАВ принесла ему как члену счетной комиссии протокол общего собрания № от 29 ноября 2022 года и попросила подписать этот протокол. Также ШАВ принесла № заполненных бюллетеней для заочного голосования. Ознакомившись с представленными документамиКВВ отказался подписывать протокол, составил заявление на имя председателя совета дома ШАВ о возврате документов в связи с недостоверностью информации в бюллетенях, .... вернул все документы.

Протокол № внеочередное (годовое, внеочередное) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес расторжении договора специального депозита, проведенного в форме очного голосования от 29.11.2022. К данному протоколу приложено 13 листов с заголовком «Реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес. Согласно 13 листам «Реестра», приложенным к «Протоколу №» на данном общем собрании присутствовало 120 собственников из 162.

Из дат в протоколе № следует, что 29.11.2022 одновременно состоялось два общих собрания собственников помещений в доме № по адрес и в разной форме: - по протоколу № – очередное в форме очно-заочного голосования; - по протоколу № – внеочередное в форме очного голосования.

Нарушение требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в «Протоколе № от 29.11.2022»:

- подпункт в) п.19 - во всех 5 вопросах повестки дня не указано число голосов, поданных по формулировкам «ЗА», «ПРОТИВ», «ВОЗДЕРЖАЛСЯ». Указаны проценты с сотыми долями от неизвестного числа.

Протокол № от .... с приложенным к нему «Реестром собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес» на 13 листах. В данном Реестре много поддельных подписей.

Кроме того, по данным из «Реестра собственников помещений в многоквартирном доме», приложенного к «Протоколу № от 29.11.2022» невозможно установить результаты «очного» голосования и определить кворум.

Считает, что решения собственников помещений, оформленные «протоколом № от 29.11.2022» являются недействительными в силу ч.4 ст.181.5 ГК РФ – противоречат основам правопорядка и нравственности.

Истец просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес в адрес, оформленное протоколом № от ...., поскольку противоречат основам правопорядка или нравственности (ч. 4 ст. 181.5 ГК РФ).

Истец КНА в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям: признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по адрес, оформленное протоколом № от ...., поскольку противоречат основам правопорядка или нравственности (ч. 4 ст. 181.5 ГК РФ).

Ответчик ШАВ в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ШАВ - МАС действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Просила применить срок исковой давности на обжалование решений общего собрания, в связи, с чем в иске отказать в полном объеме. В письменном отзыве на имя суда также просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, ИП СДБ, Государственной жилищной инспекции Омской области в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен статьями 45-48 ЖК РФ.

Из ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.ч.1,3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 55 и части статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что КНА является собственником квартиры № в доме № по адрес, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости и дает право истцу принимать участие в общем собрании собственников этого дома и в этой связи право на оспаривание решений общего собрания.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений № от .... состоялось внеочередное общее собрание собственников МКД № по адрес в адрес о расторжении договора специального депозита, проведенного в форме очного голосования, инициатором собрания являлась ШАВ /л.д.34-35 том 1/.

На собрании приняты решения по повестке дня:

1. Выбор председателя собрания.

Решение: избрать председателем собрания ШАВ (кв.№), секретарем собрания РОН (кв.№), за – 69,23% голосов, против – 4,26% голосов, воздержался – 2,51% голосов;

2. Избрание членов счетной комиссии.

Решение: Утвердить счетную комиссию для подсчетов голосов при голосовании в составе: ММВ., кв№, МВВ, кв№; за – 69,23% голосов, против – 4,26% голосов, воздержался – 2,51% голосов;

3. О расторжении договора о размещении свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в АО «Россельхозбанк».

Решение: Расторгнуть договор о размещении свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в АО «Россельхозбанк»; за – 69,97% голосов, против – 5,52% голосов, воздержался – 2,51% голосов;

4. О поручении Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов – владельцу специализированного счета расторгнуть договор специального депозита в АО «Россельхозбанк».

Решение: Поручить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов – владельцу специализированного счета расторгнуть договор специального депозита в АО «Россельхозбанк»; за – 67,97% голосов, против – 4,75% голосов, воздержался – 3,28% голосов;

5. Выбор представителя собственников помещений и предоставление ему полномочий на осуществление действий, связанных с вопросом согласования условий размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите.

Решение: Выбрать представителя собственников помещений и предоставление ему полномочий на осуществление действий, связанных с вопросом согласования условий размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите, ШАВ за – 67,97% голосов, против – 4,75% голосов, воздержался – 3,28% голосов.

В числе приложений к протоколу указаны: реестр собственников помещений в многоквартирном доме на 13 л.

Суду представлены истцом указанные документы в копиях, распечатанные им с сайта ГИС ЖКХ. Копии указанных документов аналогичного содержания поступили по запросу суда из Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов.

Подлинники документов, полученные от ШАВ ...., согласно ответа Государственной жилищной инспекции в адрес от ...., установлено, что документы, относящиеся к проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирном адрес в адрес, оформленные протоколами № от ...., № от .... направлены в ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по адрес и до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, направить запрашиваемые документы не представляется возможным /л.д.119 том2/.

По запросу суда подлинники документов, не представлены, только материал проверки КУСП.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .... постановлено: «В возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ в отношении ШАВ проживающей по адресу: адрес отказать, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления» /л.д.67-69 том2/.

Ввиду необходимости соблюдения разумного срока рассмотрения настоящего дела, непротиворечивости представленных истцом и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов в материалы дела копий документов, связанных с проведением оспариваемого решения общего собрания, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из протокола общего собрания собственников № от .... следует, что инициатор собрания – собственник кв№ ШАВ, собрание проведено в очной форме, дата проведения общего собрания: «29» ноября 2022 года. О дате проведения общего внеочередного общего собрания собственников помещений, о времени его проведения, о вопросах повестки дня собрания за 10 дней до проведения собрания собственники были уведомлены сообщением, вывешенным в установленных местах (доски объявлений).

Кроме того, на дату проведения собрания установлено, что

а) общая площадь дома составляет 5 751,0 кв.м.;

б) общее количество голосов собственников помещений (равное общей) площади жилых и нежилых помещений в доме, исключая технические помещения, места общего пользования) составляет 5 751,0 голосов (1 голос равен 1 кв.м.);

в) количество голосов собственников помещений в доме, принявших участие в собрании составляет 4 371,03 кв.м. или 76% голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в доме.

Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений правомочно /л.д.34 том 1/.

Истцом указано на нарушение требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещения в МКД, а также наличие поддельных подписей, невозможно установить результаты очного голосования и определить кворум.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока на обжалование решений общего собрания, оформленных протоколом № от 29.11.2022.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В п. 111-112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, общее собрание собственников многоквартирного дома, принятые решения на котором оформлены протоколом № и оспариваемые истцом, состоялось 29.11.2022, в суд с настоящим иском истец обратился 11.06.2023 (согласно почтового штемпеля на конверте, т.1 л.д.14), то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока обжалования решения.

Из текста искового заявления, а также устных пояснений истца следует, что о состоявшемся решении собственников многоквартирного дома № от 29.11.2022 ему стало известно в январе 2023 года после получения из ГЖИ в Омской области копии данного протокола и возможности ознакомиться с протоколом общего собрания на сайте ГИС ЖКХ.

При той степени заинтересованности, какую обычно проявляют собственники помещений в многоквартирном доме в достижении цели управления многоквартирным домом, а также при должной добросовестности в исполнении собственниками своих обязанностей, связанных с управлением многоквартирным домом, оплатой жилищных услуг истец, являясь собственником помещений в доме, должен был своевременно знать об оспариваемом решении 12.12.2022, после того, как 12.12.2022 протокол общего собрания был размещен на сайте ГИС ЖКХ, что подтверждается представленными истцом скриншотами с сайта ГИС ЖКХ /л.д.32-33 том1/.

Исходя из представленной истцом переписки следует, что уже 02.12.2022 КНА было известно о проведении оспариваемого общего собрания, о чем свидетельствуют его обращения к председателю МКД ШАВ подрядчику СДБ., из которых видно, что он был осведомлен о проведении общего собрания, о вопросах повестки дня, а также принятых на общем собрании решениях: проведение капитального ремонта дома, заключение договора подряда с ИП СДБ (т.2 л.д. 65).

В заявлении, адресованном председателю МКД ШАВ от .... КНА просит предоставить ему сообщение РФКРМД Омской области об направлении указания Омскому филиалу Россельхозбанка Омской области провести оплату подрядчику ИП СДБ и размере платежа (л.д. 71 том 2).

В обращении от .... в Управление Федеральной Антимонопольной службы по Омской области истец указывал, что с 01.12.2022 начались ремонтные работы в доме, со 02.12.2022 ему известен подрядчик - ИП СДБ а также то, что работы будут оплачиваться со специального счета дома.

В обращении в Отдел полиции № от .... КНА указывал, что еще в конце ноября 2022 года ШАВ рассказывала жильцам о том, что в связи с изменениями в законодательстве необходимо снять все деньги со спец. счета дома, что нужно срочно потратить эти деньги.

В своих обращениях, представленных в материалы дела, а также устных пояснениях, истец указывает, что о начале проведения ремонтных работ в подъездах дома ему было известно с 01.12.2022, после чего начал выяснять про общее собрание.

Ссылка истца на то, что на его обращения до января 2023 г. ему не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом общего собрания № от 29.11.2022, не может свидетельствовать об уважительности пропуска шестимесячного срока обращения в суд, поскольку в силу вышеприведенных положений, в том числе п. 6 ст. 46 ЖК РФ начало исчисления срока исковой давности обусловлено не моментом ознакомления с текстом протокола общего собрания, а днем, когда собственник фактически узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая, что истец обратился в суд с пропуском установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока исковой давности, что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с пропуском срока на оспаривание решения общего собрания № от 29.11.2022 остальные доводы истца о несогласии с данным решением общего собрания, в частности о нарушении установленного порядка созыва и проведения общего собрания не имеют правового значения для рассмотрения спора.

Доказательств уважительности пропуска срока на оспаривание протокола общего собрания от 29.11.2022 истцом не представлено.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КНА (паспорт № выдан адрес .... №) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по адрес, оформленное протоколом от № от ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «30» ноября 2023 года.