Дело № 2-1473/2022

УИД:05RS0012-01-2022-004015-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Дербент 06 июля 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа от 21.09.2017г. за необоснованное удержание денежных средств за период с 11.06.2019г. по 26.03.2022г. в размере 1 009 690,18 рублей и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 13248,45 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа от 21.09.2017г. за необоснованное удержание денежных средств за период с 11.06.2019г. по 26.03.2022г. в размере 1 009 690,18 рублей и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 13248,45 рублей.

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что 21.09.2017г. между истцом и ответчиком - ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 11 000 000 рублей на срок до 31.12.2017г., с выплатой долга в г.Дербент РД. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа от 21.09.2017г.. Местом исполнения договора был обозначен г.Дербент РД.

В установленный срок, т.е. 31.12.2017г. долг ответчиком истцу не возвращён. Апелляционным определением Верховного суда РД от 04.12.2018г. с ответчика в пользу истца взысканы 11 000 000 рублей в виде основного долга и 231 610 рублей в виде процентов за незаконное удержание денежных средств за период с 01.01.2018г. по 16.04.2018г.

Также решением Дербентского городского суда РД от 22.07.2019г. с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за незаконное удержание денежных средств за период с 17.04.2018г. по 10.06.2019г. в размере 937620 рублей, указанное решение суда ответчиком исполнено 21.02.2020г. о чем ФИО2 ответчику была дана соответствующая расписка. Исполнительное производство по указанному решению суда окончено его фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Магарамкентскому и Докузпаринскому районам - ФИО4 от 28.04.2020г. по исполнительному производству от 17.05.2019г. истцу, как взыскателю передано нереализованное имущество должника в виде земельного участка с кадастровым номером площадью 450 кв.м. и размещенным на нем садовым домиком с кадастровым номером площадью 42 кв.м. расположенными по адресу , с/т «Кооператив» стоимостью 8 250 000 рублей.

В настоящее время Апелляционное определение Верховного суда РД от 04.12.2018г. о взыскании с ответчика 11 231 610 рублей находится на принудительном исполнении службы судебных приставов по Магарамкентскому району РД. Таким образом, за ответчиком по настоящее время по исполнительному производству -ИП от 17.05.2019г. сохраняется задолженность в размере 2 957 570,23 рублей.

Размер основного долга по Апелляционному определению Верховного суда РД от 04.12.2018г. на момент обращения в суд составляет 2 957 570,23 рублей. Ответчик по настоящее время не исполняет требования исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки по договору займа за период с 11.06.2019г. по 26.03.2022г.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ: При сумме задолженности 11 231 610 руб., c учётом частичной оплаты 28.04.2020г. в размере 8 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 1 009 690,18 рублей.

В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ФИО3 в его пользу неустойку по договору займа от 21.09.2017г. за необоснованное удержание денежных средств за период с 11.06.2019г. по 26.03.2022г. в размере 1 009 690,18 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13248,45 рублей.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание истец ФИО2 и ответчик ФИО3 не явились, истец в своем иске просил дело рассмотреть без его участия, не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства, ответчик о причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РД от 24.03.2005г. №5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказался от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания или по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Согласно п.68 вышеприведенного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, доводы истца, в силу ч.2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 21.09.2017г. между истцом и ответчиком - ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 11 000 000 рублей на срок до 31.12.2017г., с выплатой долга в г.Дербент РД. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа от 21.09.2017г.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В установленный срок, т.е. 31.12.2017г. долг ответчиком истцу не возвращён. Апелляционным определением Верховного суда РД от 04.12.2018г. с ответчика в пользу истца взысканы 11 000 000 рублей в виде основного долга и 231 610 рублей в виде процентов за незаконное удержание денежных средств за период с 01.01.2018г. по 16.04.2018г.

Решением Дербентского городского суда РД от 22.07.2019г. с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за незаконное удержание денежных средств за период с 17.04.2018г. по 10.06.2019г. в размере 937620 рублей, указанное решение суда ответчиком исполнено 21.02.2020г. Исполнительное производство по указанному решению суда окончено его фактическим исполнением.

Согласно 4.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Магарамкентскому и Докузпаринскому районам - ФИО4 от 28.04.2020г. по исполнительному производству -ИП от 17.05.2019г. истцу, как взыскателю передано нереализованное имущество должника в виде земельного участка с кадастровым номером площадью 450 кв.м. и размещенным на нем садовым домиком с кадастровым номером площадью 42 кв.м. расположенными по адресу , с/т «Кооператив» стоимостью 8 250 000 рублей.

В настоящее время Апелляционное определение Верховного суда РД от 04.12.2018г. о взыскании с ответчика 11 231 610 рублей находится на принудительном исполнении службы судебных приставов по . Таким образом, за ответчиком по настоящее время по исполнительному производству от 17.05.2019г. сохраняется задолженность в размере 2 957 570,23 рублей.

Размер основного долга по Апелляционному определению Верховного суда РД от 04.12.2018г. на момент обращения истца в суд составляет 2 957 570,23 рублей.

Материалами гражданского дела подтверждается, а ответчиком не оспаривается, что ответчик - ФИО3, по настоящее время не исполняет требования исполнительного документа в полном объеме.

При этом истцом в своем исковом заявлении представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. Так при сумме задолженности 11 231 610 руб., c учётом частичной оплаты 28.04.2020г. в размере 8 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 1 009 690,18 рублей. Расчёт:

- с 11.06.2019 по 16.06.2019 (6 дн.): 11 231 610 x 6 x 7,75% / 365 = 14 308,76 руб. - с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 11 231 610 x 42 x 7,50% / 365 = 96 930,33 руб. - с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 11 231 610 x 42 x 7,25% / 365 = 93 699,32 руб. - с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 11 231 610 x 49 x 7% / 365 = 105 546,36 руб. - с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 11 231 610 x 49 x 6,50% / 365 = 98 007,34 руб. - с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 11 231 610 x 16 x 6,25% / 365 = 30 771,53 руб. - с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 11 231 610 x 40 x 6,25% / 366 = 76 718,65 руб. - с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 11 231 610 x 77 x 6% / 366 = 141 776,06 руб. - с 27.04.2020 по 28.04.2020 (2 дн.): 11 231 610 x 2 x 5,50% / 366 = 3 375,62 руб. - с 29.04.2020 по 21.06.2020 (54 дн.): 2 981 610 x 54 x 5,50% / 366 = 24 195,03 руб. - с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 2 981 610 x 35 x 4,50% / 366 = 12 830,70 руб. - с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 2 981 610 x 158 x 4,25% / 366 = 54 703,58 руб. - с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 2 981 610 x 80 x 4,25% / 365 = 27 773,90 руб. - с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 2 981 610 x 35 x 4,50% / 365 = 12 865,85 руб. - с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 2 981 610 x 50 x 5% / 365 = 20 421,99 руб. - с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 2 981 610 x 41 x 5,50% / 365 = 18 420,63 руб. - с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 2 981 610 x 49 x 6,50% / 365 = 26 017,61 руб. - с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 2 981 610 x 42 x 6,75% / 365 = 23 158,53 руб. - с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 2 981 610 x 56 x 7,50% / 365 = 34 308,94 руб. - с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 2 981 610 x 56 x 8,50% / 365 = 38 883,46 руб. - с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 2 981 610 x 14 x 9,50% / 365 = 10 864,50 руб. - с 28.02.2022 по 26.03.2022 (27 дн.): 2 981 610 x 27 x 20% / 365 = 44 111,49 руб.

С указанным расчетом истца суд также соглашается, так как полагает его произведенным в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и сумма государственной пошлины в размере 13248,45 руб., которую оплатил истец при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа от 21.09.2017г. за необоснованное удержание денежных средств за период с 11.06.2019г. по 26.03.2022г. в размере 1 009 690,18 рублей и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 13248,45 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца неустойку по договору займа от 21.09.2017г. за необоснованное удержание денежных средств за период с 11.06.2019г. по 26.03.2022г. в размере 1 009 690,18 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13248,45 рублей, итого 1 022 938,63 рублей.

На решение ответчик ФИО3 вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения объявлена 06 июля 2022 года, а мотивированное заочное решение составлено 08 июля 2022 года.

Председательствующий М.И.Галимов