Решение по делу № 2-18/2023 от 26.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-18/2023 (2-420/2022)

УИД 21RS0011-01-2022-000502-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.,

при секретаре Ахтямовой Н.Р.,

с участием

ответчика ФИО8, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО2,

ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "РН Банк" к наследнику должника ФИО1 - несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО8, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец - акционерное общество "РН Банк" (далее - АО "РН Банк", Банк) первоначально обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области), просил признать автомобиль RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, выморочным имуществом и обязать МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области принять указанное имущество; взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу АО "РН Банк" задолженность умершего ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162123,92 руб., обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере 383666,8 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10442,48 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что 15.11.2018 между АО "РН Банк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № для приобретения автомобиля марки RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, в размере 622438 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору являлся залог указанного автомобиля марки RENAULT DUSTER. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету. По условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Общими условиями и Индивидуальными условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил полностью взятые на себя обязательства. 27.11.2018 ФИО1 умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнением последним своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 162123,92 руб., в том числе, текущая задолженность по основному долгу - 122821,15 руб., неустойка - 39302,77 руб.

В период нахождения дела в производстве суда истец АО "РН Банк" в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, обратившись 24.11.2022 с дополнительным заявлением (ходатайством) об изменении (уточнении) исковых требований, в котором просил привлечь в качестве соответчика ФИО9, приобретшего залоговый автомобиль марки RENAULT DUSTER, год выпуска 2018, идентификационный номер №, цвет - белый, по кредитному договору № от 15.11.2018; взыскать с ФИО9 в пользу АО "РН Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, цвет - белый, находящийся у нового собственника ФИО9 в счет погашения задолженности заемщика ФИО1 перед АО "РН Банк" по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае получения судом данных о наследниках, принявших наследство, либо совершивших действия, которые в силу ст. 1153 ГК РФ свидетельствуют о фактическом принятии наследства, истец просил привлечь их для участия в судебном разбирательстве в качестве соответчиков, а требования считать предъявленными солидарно ко всем наследникам ФИО1, принявшим наследство; удовлетворить также требования, указанные в первоначальном исковом заявлении.

Определением суда в протокольной форме от 15.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен наследник умершего ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО8, являющейся матерью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО8, привлечен в качестве соответчика, с освобождением от обязанностей третьего лица, ФИО9 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением суда в протокольной форме от 25.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО9, с освобождением от обязанностей третьего лица.

В период нахождения дела в производстве суда протокольным определением от 20.03.2023 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "КАРДИФ" (ООО СК "КАРДИФ").

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте http://mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru/ Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В судебное заседание истец - представитель АО "РН Банк", надлежаще извещенный о времени и месте, не явился. В исковом заявлении, отдельном ходатайстве и изменении (уточнении) к иску истец - представители АО "РН Банк" ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддерживая заявленные требования, просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, направить истцу копию решения.

Ответчик - представитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, надлежаще уведомленный о месте, дате и времени, в суд не явился. В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенном в дело, руководитель ФИО5, не признавая иск, просила в удовлетворении заявленных требований АО "РН Банк" отказать в полном объеме, поскольку имущество ФИО1 не является выморочным, так как имеется наследник, принявший наследство.

Ответчик ФИО8, являющаяся законным представителем (матерью) несовершеннолетнего ФИО2, принявшего наследство умершего ФИО1, и ответчик ФИО9, приобретший залоговое имущество - автомобиль марки RENAULT DUSTER, год выпуска 2018, идентификационный номер №, предъявленный иск с последующим изменением не признали, считая требования АО "РН Банк" необоснованными, не подлежащими удовлетворению, ввиду погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представили письменные возражения на иск и соответствующий контррасчет на заявленную сумму долга по кредиту, приобщенные к материалам дела. Однако, после ознакомления с заключением судебной финансово-экономической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск АО "РН Банк" с последующим изменением признали, согласившись с заявленными требованиями истца.

При этом ФИО8 пояснила, что умерший ФИО1 приходился ей гражданским мужем, они проживали совместно, но брак в установленном порядке зарегистрирован не был. У них родился сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она знает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки RENAULT DUSTER, в том числе за счет денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО "РН Банк". ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и единственным наследником, принявшим имущество гражданского мужа, в виде автомобиля марки RENAULT DUSTER, является сын- ФИО2 Этот автомобиль в дальнейшем с разрешения органа опеки и попечительства был продан ФИО9 за 400000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО9 доплатил ей по этому договору купли-продажи еще дополнительно 200000 руб.

Ответчик ФИО9 пояснил, что действительно по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО8 автомобиль марки RENAULT DUSTER всего за 600000 руб. При регистрации в органах ГИБДД права собственности на этот автомобиль каких-либо проблем не возникло. О том, что данный автомобиль находится в залоге, ему никто не сообщил. При заключении сделки продавец ФИО8 сказала, что автомобиль был приобретен ФИО1 на кредитные средства АО "РН Банк", которые были выплачены после смерти ФИО1 с задержкой полностью за счет суммы страхового возмещения.

Представитель ответчиков ФИО7, надлежаще уведомленный о месте, дате и времени, в судебное заседание не явился. От ответчиков ФИО8 и ФИО9 поступили письменные заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в которых каждый заявил, что в услугах ФИО7 не нуждается, свои права будет осуществлять самостоятельно. Поступившие заявления приобщены к материалам гражданского дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "КАРДИФ" своего представителя в суд не направило, о месте и времени разбирательства дела извещено заблаговременно и надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представило.

С учетом мнений участвующих лиц, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке. Выслушав объяснения ответчиков ФИО8 и ФИО9, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодека Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать взыскания с виновной стороны неустойки в соответствии с условиями обязательства о ней.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора и условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании частей 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "РН Банк" и ФИО1 путем подачи последним заявления о предоставлении потребительского кредита и подписания индивидуальных условий предоставления АО "РН Банк" кредита на приобретение автомобиля RENAULT DUSTER, год выпуска 2018, цвет белый, идентификационный номер №, приложений к нему, был заключен кредитный договор №.

В соответствии с Индивидуальными условиями № от 15.11.2018 лимит задолженности составляет 622438 руб., со сроком возврата до 18.11.2021. Банком установлена заемщику ставка процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых. По условиям договора сторонами предусмотрена периодичность внесения платежей - 18 число каждого месяца в размере 14910 руб., размер последнего ежемесячного платежа (отложенный платеж) составляет 289758 руб. Датой первого ежемесячного платежа является 18.12.2018, количество платежей - 36. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несовременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В силу п. 10 Индивидуальных условий договора для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору необходимо заключение договора залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и Банк, предметом залога по которому является автомобиль, не обремененный залогом или иными правами третьих лиц. Пунктом 11 Индивидуальных условий договора установлена цель использования заемщиком потребительского кредита: оплата части стоимости приобретаемого у ООО "ТрансТехСервис-27" по договору купли-продажи №№ от 15.11.2018 автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № от 15.11.2018 в размере 497576 руб.; оплата вознаграждения в размере 53700 руб. в пользу ООО "ТрансТехСервис" за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг; оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией САО "ВСК" договору страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28587 руб. и оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО "Страховая компания "КАРДИФ" договору страхования от несчастных случаев и болезней № № от 15.11.2018 в размере 42575 руб. Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий договора и Приложения № 3 Общих условий залогодатель ФИО1 передает в залог АО "РН Банк" автомобиль марки RENAULT DUSTER, идентификационный номер №, год выпуска 2018, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита № от 15.11.2018 и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога. По соглашению между залогодателем и Банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 697576 руб. (п. 3.2 Индивидуальных условий договора).

Общие условия договора залога автомобиля и Индивидуальные условия договора залога автомобиля составляют договор залога автомобиля (п. 1.3 Приложения № к Общим условиям предоставления АО "РН Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля).

В рамках заключенного договора ФИО1 был открыт банковский счет №.

АО "РН Банк" внесена запись в реестр залогов, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства - автомобиля RENAULT DUSTER, идентификационный номер №, год выпуска 2018, цвет - белый, залогодателем указан ФИО1, залогодержателем - АО "РН Банк".

Суд приходит к убеждению, что ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора, поскольку подтверждается его подписями в приведенных документах.

Свои обязательства по заключенному договору потребительского кредита № от 15.11.2018 истец АО "РН Банк" исполнил перед заемщиком ФИО1 полностью, что подтверждается платежным поручением и выпиской по лицевому счету № за период с 15.11.2018 по 03.10.2022, согласно которой истец АО "РН Банк" 15.11.2018 перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 622438 руб.

В свою очередь, заемщик ФИО1, воспользовавшись кредитными средствами, приобрел автомобиль, но при жизни взятые обязательства по кредитному договору № от 15.11.2018 надлежащим образом не исполнил. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по внесению денежных средств в счет погашения кредита образовалась задолженность по состоянию на 30.08.2022 в размере 157825,18 руб., что следует из требования о досрочном возврате кредита от 31.08.2022, направленного АО "РН Банк" в адрес заемщика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, факт смерти подтвержден свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, и предоставленными по запросу суда сведениями об имеющихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния с Отдела ЗАГС администрации Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебное практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 п. 61 Постановления № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом также установлено, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи сыном ФИО1, является наследником первой очереди по закону.

От нотариуса Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики ФИО6 по запросу суда поступило сообщение о том, что им (нотариусом ФИО6) на основании заявления ФИО8, действующей от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № на имущество гр. ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти в <адрес>. Наследником, принявшим наследство по закону, является сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на причитающееся ему имущество: автомобиль RENAULT DUSTER, идентификационный номер №, год выпуска - 2018, государственный регистрационный знак №.

С учетом положений ст. 1175 ГК РФ и вышеприведенных обстоятельств, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявший наследство после смерти отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, действуя через законного представителя - матери ФИО8, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, является ненадлежащим ответчиком по делу, заявленные АО "РН Банк" требования к этому юридическому лицу, а также о признании автомобиля RENAULT DUSTER, идентификационный номер №, год выпуска - 2018, цвет - белый, выморочным имуществом, в силу установленных приведенных выше обстоятельств, не подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по кредитному договору, предоставленного АО "РН Банк" наследодателю ФИО1, по состоянию на 04.10.2022 составляет 162123 руб. 92 коп., из которых: 122821 руб. 15 коп. - просроченный основной долг, 39302 руб. 77 коп.- неустойка.

Стоимость перешедшего к несовершеннолетнему ФИО2 наследственного имущества в виде автомобиля RENAULT DUSTER, идентификационный номер №, год выпуска - 2018, цвет - белый, превышает размер задолженности наследодателя по спорному договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 162123 руб. 92 коп., что не оспаривается стороной ответчика.

По условиям договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице своего законного представителя - матери ФИО8, продал, а ФИО9 (покупатель) приобрел автомобиль RENAULT DUSTER, идентификационный номер №, год выпуска - 2018, государственный регистрационный знак №, цвет - белый, по цене 400000 руб.

Учитывая, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом АО "РН Банк", которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО "РН Банк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162123 руб. 92 коп., не превышающем стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в том числе с учетом долга по кредитному договору, т.е. заявленные в этой части требования АО "РН Банк" подлежат удовлетворению. При этом размер задолженности подтвержден расчетом истца, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах.

В период нахождения дела в производстве суда ответчик ФИО8, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, и ответчик ФИО9 заявили письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы, которое судом удовлетворено. Проведение экспертизы поручено ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (<...> «Дом судебной экспертизы»), перед экспертами поставлен вопрос: какова сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО "РН Банк", с учетом поступивших платежей в счет погашения долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи искового заявления), а также на дату назначения судебной финансово-экономической экспертизы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, при ее наличии? Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено, в связи с назначением по ходатайству ответчиков судебной финансово-экономической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта № (1934/04-2) от ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалами гражданского дела поступили в суд. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено.

Согласно заключению эксперта № (1934/04-2) от ДД.ММ.ГГГГ по представленным на исследование документам, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО "РН Банк" составила: на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164819,57 руб., в т.ч. сумма просроченного основного долга - 123924,49 руб.; сумма неустойки по основному долгу - 40895,08 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189976,24 руб., в т.ч. сумма просроченного основного долга - 123924,49 руб.; сумма неустойки по основному долгу - 66051,75 руб.

С данными выводами эксперта стороны согласились, вследствие чего, сопоставив данное экспертное заключение с другими имеющимися по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы. В период рассмотрения дела иных платежей в счет возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не вносились, доказательств обратного суду не представлено. В этой связи, а также учитывая, что арифметически правильные расчеты истца, проверенные судом, стороной ответчика не опровергнуты, собственные расчеты не представлены, с заявленной суммой ответчики согласились, оснований для изменения суммы взыскания суд не находит.

При установленных по делу обстоятельствах, разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца АО "РН Банк" о взыскании суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору являются правомерными, подлежат удовлетворению. С ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО "РН Банк" следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162123 руб. 92 коп., включающую текущую задолженность по основному долгу в размере 122821,15 руб. и неустойку - 39302,77 руб.

Также, истцом АО "РН Банк" заявлены требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348ГК РФ).

Как указано выше, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору и уплаты процентов за пользование им заемщик ФИО1 передал в залог АО "РН Банк" по условиям заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки RENAULT DUSTER, идентификационный номер №, год выпуска 2018, цвет - белый, на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 21.12.2020 данный автомобиль ФИО8 с разрешения органа опеки и попечительства был продан ФИО9, последний в настоящее время является собственником заложенного спорного движимого имущества.

Поскольку в силу приведенных выше правовых норм заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ, а также условиями договора залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Какого-либо согласия на реализацию заложенного имущества истцом АО "РН Банк" не было дано, им (истцом) были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ответчик ФИО9 мог ознакомиться с данными сведениями.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняется.

В силу положений ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае только если заложенное имущество было возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако, поскольку в данном случае спорный автомобиль был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, новый собственник ФИО9, при должной степени осмотрительности, мог и должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Следовательно, истец АО "РН Банк" с переходом права на автомобиль RENAULT DUSTER, идентификационный номер №, год выпуска 2018, цвет - белый, не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Реестр Уведомлений Федеральной нотариальной палаты, находится в свободном доступе и размещен на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, ФИО9 имел возможность проверить в данном реестре наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого автомобиля. Приобретая спорный автомобиль, ответчик ФИО9 должен был проявить необходимую степень заботливости, разумную осмотрительность при совершении сделки купли-продажи указанного автомобиля, усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что приобретает автомобиль, находящийся в залоге, что им сделано не было.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 предусмотренных кредитным договором обязательств, что нарушает права истца, размер задолженности превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, руководствуясь приведенными положениями закона, требования истца АО "РН Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль RENAULT DUSTER, идентификационный номер №, год выпуска 2018, цвет - белый, путем продажи с публичных торгов, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" от 29.05.1992 N 2872-1, утратившим силу с 01.07.2014, в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ (в действующей редакции) не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах у суда не имеется.

Вследствие чего, суд удовлетворяет заявленное требование АО "РН Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО9, а именно, на транспортное средство - автомобиль RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет - белый, путем продажи с публичных торгов, направив вырученные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца АО "РН Банк" о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска АО "РН Банк" в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 10442 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением N 76652 от ДД.ММ.ГГГГ, включающая государственную пошлину за требования имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 4442,48 руб., и за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 6000 руб. Поскольку исковые требования истца в этой части удовлетворены, в его пользу с ответчика ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4442 руб. 48 коп. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162123 руб. 92 коп., а с ответчика ФИО9 - в размере 6000 руб. 00 коп. за требование об обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, принимая во внимание признание иска ответчиками, заявленные требования АО "РН Банк" к несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО8, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, а также ФИО9, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества "РН Банк" к несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО8, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО9, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8, <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества "РН Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162123 (сто шестьдесят две тысячи сто двадцать три) руб. 92 коп., включающую текущую задолженность по основному долгу в размере 122821,15 руб. и неустойку - 39302,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4442 (четыре тысячи четыреста сорок два) руб. 48 коп., всего 166566 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 40 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО9, <данные изъяты>, транспортное средство - автомобиль RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет - белый, путем продажи с публичных торгов, направив вырученные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО9, <данные изъяты> в пользу акционерного общества "РН Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 10 января 2024 года