Дело № 1-557/2023

74RS0028-01-2023-002463-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 04 июля 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Кремер И.Р.

с участием:

государственного обвинителя Кузнецова М.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Касьяновой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 10 августа 2016 года Уйским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к трём годам лишения свободы, условно с испытательным сроком четыре года. Постановлением того же суда от 18 августа 2017 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок три года;

- 21 февраля 2018 года Чебаркульским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 08 мая 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 29 декабря 2020 года, по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Р., причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступление совершено в г. Копейске Челябинской области, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 13 апреля 2023 года в период времени в период времени с 06 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, правомерно находился в квартире АДРЕС, где у него возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Р..

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, 13 апреля 2023 года в период времени с 06 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, правомерно находясь в кв. АДРЕС и, воспользовавшись тем, что Р.О.М. в этот момент в квартире отсутствует и не может видеть его преступных действий, тем самым воспрепятствовать ему, полагая, что действует тайно, осознавая противоправный характер своих действий, а также что имущество Р. ему не принадлежит, и он не может им распоряжаться, и игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений взял, то есть безвозмездно, противоправно изъял, обратив в свою пользу, тем самым тайно похитил из шкафа следующее имущество, принадлежащее Р.: кольцо из золота 585 пробы, диаметром 20, с голубым камнем в центре в форме треугольника, весом 5 грамм, стоимостью 12000 руб.; пару серег в форме листка из золота 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 14400 руб.; пару серег в форме ветки с камнями синего цвета из золота 585 пробы, весом 1,39 грамм, стоимостью 3336 руб.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по собственному усмотрению. Преступными действиями Ярина потерпевшей Р. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 29736 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, наличие постоянного места жительства, места работы, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 (л.д. 56), не имеется, поскольку оно получено после его фактического задержания, доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Из материалов дела следует, что судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 10 августа 2016 года и приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2018 года, не погашены.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений, учитывая образ жизни подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких, как полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, учитывая, что ФИО1 раскаялся, имеет постоянное место жительства и место работы, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей.

Суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к убеждению о назначении ФИО1 условного наказания.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Ярина положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ - не имеется.

Принимая во внимание, что обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления отсутствуют, учитывая способ совершения преступления, учитывая, что мотивом преступления явилась корысть, а целью совершения деяния, явилось личное обогащение, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет при назначении Ярину положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Также, оценив совокупность исследованных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- кольцо из золота 585 пробы, диаметром 20, с голубым камнем в центре в форме треугольника, весом 5 грамм; пару серег в форме листка из золота 585 пробы, весом 6 грамм; пару серег из золота 585 пробы в форме ветки с камнями синего цвета, возвращенные потерпевшей Р., оставить в её распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения;

- выписку по залогам клиента ООО «Фианит Ломбард», залоговый билет, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий