77RS0015-02-2025-009935-66
Дело 2-6262/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6262/2025 по исковому заявлению адрес к ООО ТД «Грин Лайн», ФИО1 о взыскании задолженности, -
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ООО ТД «Грин Лайн», ФИО1 задолженности по договору лизинга №АЛ174972/08-22 от 30.08.2022 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска указано, что между адрес и ООО ТД «ГРИН ЛАЙН» был заключен договор лизинга № АЛ 174972/08-22 РНД от 30.08.2022, в рамках которого Лизингодатель приобрел и передал Лизингополучателю во временное владение и пользование имущество (седельный тягач марка автомобиля). В связи с существенным нарушением условий договора со стороны Лизингополучателя, выразившимся в неисполнении обязательств по оплате лизинговых платежей, Лизингодатель в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора с 29.08.2024 на основании п. 14.4 Правил лизинга, уведомив Ответчика № 1 исх. № 147868 от 30.08.2024. В соответствии с п. 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014, Лизингодатель произвел расчет завершающей обязанности сторон, согласно которому имущественный интерес Лизингодателя составил сумма, включая предоставленное финансирование (сумма), фактическую плату за финансирование (сумма) и реальный ущерб (сумма). Имущественный интерес Лизингополучателя, состоящий из уплаченных лизинговых платежей (сумма) и стоимости возвращенного предмета лизинга (сумма), составил сумма Таким образом, задолженность Ответчика № 1 перед Истцом составляет сумма, из которых взысканию подлежит сумма С Ответчиком № 2 (ФИО1) был заключен договор поручительства № АЛП 174972/08-22/01 РНД от 30.08.2022, в соответствии с которым Поручитель несет солидарную ответственность с Лизингополучателем за неисполнение обязательств по договору лизинга. Требования о погашении задолженности были предъявлены Поручителю исх. № 147862 от 30.08.2024, однако обязательства исполнены не были.
В судебное заседание представитель истца адрес не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО ТД «Грин Лайн» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.
С учетом требований ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.
На основании п. 4 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что между адрес и ООО ТД «ГРИН ЛАЙН» был заключен договор лизинга № АЛ 174972/08-22 РНД от 30.08.2022, в рамках которого Лизингодатель приобрел и передал Лизингополучателю во временное владение и пользование имущество (седельный тягач марка автомобиля).
Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными адрес 03.08.2022, и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
В связи с существенным нарушением Договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4. Правил лизинга, Лизингодатель направил Лизингополучателю Уведомление Исх. № 147868 от 30.08.2024 об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга с 29.08.2024, в соответствии с которыми, Лизингополучателю предъявлено требование уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и осуществить возврат Предмета лизинга в течение 4 дней с момента получения уведомления.
В соответствии с п. 3.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - « Постановление»), если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Согласно п. 3.3 Постановления, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
Таким образом, завершающая обязанность сторон по Договору лизинга № АЛ 174972/08-22 РНД от 30.08.2022 составляет:
Имущественный интерес Лизингодателя включает предоставление по Договору лизинга в размере сумма, что представляет собой стоимость предмета лизинга по Договору купли-продажи в сумме сумма за вычетом аванса в размере сумма. Фактическая плата за финансирование рассчитана в сумме сумма, исходя из общей платы за финансирование за весь срок лизинга в размере сумма, срока лизинга 1848 дней и фактического периода использования финансирования 808 дней.
Кроме того, убытки адрес включают реальный ущерб, который состоит из дополнительных прямых расходов на общую сумму сумма. В указанную сумму вошли расходы на услугу перегона транспортного средства категории С, D, E между населенными пунктами на сумму сумма, расходы на ремонт и техническое обслуживание седельного тягача марка автомобиля, а также расходы на ответственное хранение данного транспортного средства за периоды с 05.09.2024 по 31.10.2024, с 01.10.2024 по 30.11.2024, с 01.11.2024 по 27.12.2024.
Итого имущественный интерес Лизингодателя составляет сумма (7 599 000,00 + 1 409 765,00 + 44 900,00).
Уплаченные лизинговые платежи, за вычетом аванса: сумма
Стоимость возвращенного Предмета лизинга: сумма
В соответствии с п. 9.2.1. Договора лизинга стоимость изъятого\возвращенного Предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной Лизингодателем от продажи Предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи Предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты получения (возврата/изъятия) Предмета лизинга Лизингодателем.
В соответствии с договором реализации Предмета лизинга № АЛРМ 174972/08-22 РИД от 14.11.2024 стоимость транспортного средства составила: сумма
Итого: сумма, исходя из расчета (4 275 500,00 + 3 610 437,32).
Таким образом, при применении к отношениям сторон постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» завершающая обязанность Ответчика перед Истцом составляет: сумма = (9 053 665,00 - 7 885 937,32).
С целью досудебного урегулирования спора адрес направило в адрес Ответчика № 1 претензию Исх. № 34422 от 18.02.2025, требуя в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность. До настоящего момента требования по оплате имеющейся задолженности не исполнены.
Между Истцом, в качестве Кредитора, и Ответчиком № 2, в качестве Поручителя, заключен договор поручительства № АЛП 174972/08-22/01 РИД от 30.08.2022.
В соответствии с п. 4.2. договора поручительства Поручитель обязуется, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения письменного извещения Кредитора исполнить обязательства Лизингополучателя по Договору лизинга в полном объеме и погасить задолженность Лизингополучателя по Договору лизинга.
В силу п 2.4 Договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга. Поручитель и Лизингополучатель отвечают перед Кредитором солидарно.
Исходящим письмом исх. № 147862 от 30.08.2024 Ответчику № 2 предъявлены требования об исполнении обязательств по Договорам поручительства.
В настоящее время требования Истца Ответчиком № 2 не исполнены.
Согласно информации с официального сайта Почты России, почтовое отправление с требованием исх. № 147862 от 30.08.2024 было получено 05.09.2024.
Таким образом, Ответчик № 2 обязан был оплатить задолженность по договору лизинга № АЛ 174972/08-22 РИД от 30.08.2022 не позднее 10.09.2024.
С целью досудебного урегулирования спора адрес направило в адрес Ответчика № 2 претензию Исх. № 34346 от 18 02.2025, требуя в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность.
Как указывает истец, до настоящего момента требования по оплате имеющейся задолженности не исполнены.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.
В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами. Из материалов дела установлено, что лизингодатель исполнил свои обязательства по договору лизинга в полной мере и надлежащим образом.
Как указывает истец, до настоящего времени ответчиками требования истца не исполнены. Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, не представили, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив изложенные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами, исходя из того, что ответчиком ООО «Инаут» в нарушение требований законодательства, до настоящего времени не исполнено обязательство по выплате истцу завершающей обязанности по договору лизинга, таким образом, суд находит бесспорно установленным факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договорам лизинга, что с учетом условий договора поручительства, а также положений ст. ст. 361 - 363 ГК РФ и ст. ст. 322, 323 ГК РФ, является основанием для возложения на поручителя ответственности за ненадлежащее исполнение лизингополучателем условий договоров лизинга и взыскания с них завершающей обязанности по договорам лизинга.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям закона и условиям договоров, по существу ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем суд при вынесении решения руководствуется данным расчетом.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования адрес к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору лизинга и пени подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
адрес «ВТБ Лизинг» к ООО ТД «Грин Лайн», ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО ТД «Грин Лайн» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга №АЛ174972/08-22 от 30.08.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято судом 07 ноября 2025 года.
Судья Е.Н. Стратонова