Судья: Сочнева К.А. Дело № 33а-11055/2023 (2 инстанция)

УИД: 52RS0012-01-2022-001322-16 № 2а-2189/2022 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Ефимовой Е.О., Ворониной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технических средств видеоконференц-связи по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании решения о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать решение начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 31 марта 2022 года о применении к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 31 марта 2022 года на основании постановления заместителя начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток без вывода на работу по тем основаниям, что 25 марта 2022 года в 16.06 часов между осужденными ФИО1 и ФИО17 произошла драка. Административный истец считает, что он необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку в его действиях не было нарушений режима, действующего в исправительном учреждении, он лишь оборонялся от действий инициатора конфликта осужденного ФИО18

При привлечении к дисциплинарной ответственности дисциплинарная комиссия не учла обстоятельств совершенного нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, в результате чего было нарушено его право на условно-досрочное освобождение.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 постановлено отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Считает, что факт совершения им нарушений Правил внутреннего распорядка административным ответчиком не доказан, судом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам.

Представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностями, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в суд не направили.

Принимая во внимание положения статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Положениями ч. 1 ст. 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые, подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственном изоляторе с их согласия (далее Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

В силу пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами.

Согласно пункта «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Частями 1, 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Согласно положениям части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 указанного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1, [дата] года рождения, осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ в 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

[дата] постановлением заместителя начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области к осужденному ФИО1 применено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток без вывода на работу, которое выразилось в том, что 25 марта 2022 года в 16.06 часов между осужденными ФИО1 и ФИО16 возникла конфликтная ситуация, в ходе которой произошла драка, что является нарушением п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которого осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом старшего инспектора отдела безопасности ФИО10 от [дата], рапортом старшего оперуполномоченного ФИО11 от [дата], рапортом начальника ОВР сО ФИО12 от 30 марта 2022 года, рапортом начальника отряда ОВР сО ФИО4, из которых следует, что 26 марта 2022 года в 10.25 часов при просмотре архива видеонаблюдения с камер видеонаблюдения было выявлено, что 25 марта 2022 года в 16.06 часов между осужденным ФИО1 и осужденным ФИО16 возникла конфликтная ситуация, в ходе которой произошла драка.

С ФИО1 и ФИО16 были проведены беседы воспитательного характера, которые записаны на портативный видеорегистратор.

В ходе проведенной беседы осужденный ФИО16 устно подтвердил факт конфликтной ситуации (драки) с осужденным ФИО1, пояснил, что между ним и осуждённым ФИО1 произошла словесная перепалка из-за спортивного тренажера – турника, которая переросла в драку.

В ходе проведенной беседы осужденный ФИО1 устно подтвердил факт нарушения, пояснил, что конфликт, драка произошли из-за спортивного тренажера – турника.

В рамках проведенной проверки по факту нарушения осужденными установленного порядка отбывания наказания от административного истца были взяты письменные объяснения, в которых он отрицал вмененное ему нарушение.

Также факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтверждается материалами проверки, представленными из Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и материалами КУСП №5029 от 04 апреля 2022 года, представленными из Отдела МВД России по г.Бор.

Из указанных материалов следует, что ФИО1, не согласившись с постановлением от 31 марта 2022 года, направил жалобу в Нижегородскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. По результатам проверки указанного обращения установлено, что нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства администрацией ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области не допущено, допущенное ФИО1 нарушение требований ПВР ИУ подтверждается материалами проверки, в том числе видеозаписью со стационарной камеры видеонаблюдения, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания не нарушен. Оснований для отмены постановления о применении меры взыскания прокуратурой не выявлено.

В ходе просмотра представленной в суд видеозаписи с камеры видеонаблюдения было установлено, что 25 марта 2022 года около 16.06 часов в локальном участке отрядов 5-6 между осужденным ФИО1 и осужденным ФИО5 произошла драка, в ходе которой оба осужденных наносили друг другу удары. На видеозаписи также видно, что в локальном участке находился еще один осужденный (очевидец).

Из письменных объяснений осужденного ФИО14, содержащихся в материалах проверки, представленных из прокуратуры, следует, что ФИО14 содержится в отряде [номер], [дата] около 16.00 часов он выдвинулся из бани в локальный участок 5/6, сел на лавочку в секторе для курения, чтобы покурить. На противоположной стороне локального участка имеется сварная конструкция (турник), возле которой находились осужденный ФИО1 и ФИО16, которые занимались спортом. У них началась импульсивная словесная перепалка, при этом они оба жестикулировали, во время взаимной потасовки они схватили друг друга за воротники, обменялись несколькими ударами, а потом разошлись.

Из исследованных в судебном заседании записей с портативного видеорегистратора, на которых отражена беседа осужденных ФИО16 и ФИО1 с сотрудником исправительного учреждения, следует, что оба осужденных ФИО16 и ФИО1 не оспаривали, что между ними произошла драка.

Постановлением начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 28 марта 2022 года к осужденному ФИО16 за нарушение п. 16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которого осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами, применено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток без вывода на работу.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2 в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток без вывода на работу является законным, поскольку последний допустил нарушение п.16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, оно вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, в установленные сроки с соблюдением установленного порядка, в в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, соответствует тяжести и характеру нарушения, дисциплинарная ответственность применена с учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности осужденного и его поведения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, основанными на правильном применении приведенных норм материального права, они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи