Решение по делу № 2-4403/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-4403/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 10 июля 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Витютневой Э.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к Банку СОЮЗ (АО) о прекращении залога на автомобиль, о признании добросовестным приобретателем,

Установил:

Истец Банк СОЮЗ (АО) предъявил к ответчику ФИО1 иск, в котором просит суд обратить взыскание на автотранспортное средство марка <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, год выпуска 2021, являющееся предметом залога по кредитному договору № <данные изъяты> от 11 сентября 2021 года, принадлежащий ответчику; вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 11 сентября 2021 года; взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано о том, что 11 сентября 2021 года заключен кредитный договор № <данные изъяты> предоставлении денежных средств в размере 1390000 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, двигатель G4FGLW567499, год выпуска 2021. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является указанный автомобиль. Договором от 24 февраля 2021 года права требования переданы Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитор направлено заемщику. Срок возврата кредита установлен до 96 месяцев включительно. Заемщик нарушил условия кредитного договора. Также заемщик/залогодатель без согласия залогодержателя продал предмет залога. Уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля поступило от залогодержателя 14 сентября 2021 года, то есть до сделки купли-продажи транспортного средства от 27 октября 2022 года (л.д. 4-5; 6; 7-8; 9).

Ответчик ФИО1 предъявил к истцу Банку СОЮЗ (АО) встречный иск, в котором просит суд прекратить залог на автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, год выпуска 2021; признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, год выпуска 2021.

В обоснование встречного иска указано о том, что он не является стороной кредитного договора № <данные изъяты> о предоставлении денежных средств в размере 1390000 рублей на приобретение автомобиля. Никакого договора с банком он не заключал. Своего согласия на переуступку прав и обязанностей по договору другим лицам не давал. В связи с этим, исковые требования предъявлены к нему неправомерно, как ненадлежащему ответчику. Данный автомобиль перешел в его законное владение на основании договора купли-продажи от 27 октября 2022 года, заключенного со ФИО2, который подписал договор, получил денежные средства за проданный автомобиль, который нуждался в ремонте по части кузовных агрегатов и ходовой части, так как был после ДТП. Вместе с автомобилем ему было передано свидетельство о регистрации транспортного средства. Он считает, что проявил разумную степень осмотрительно и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделки. Он произвел осмотр покупаемого автомобиля, подписал договор, произвел оплату товара, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автомобиля в угоне либо розыске, каких-либо признаков по факту залога обнаружено не было. ФИО2 передал автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля. Он продолжал эксплуатировать автомобиль до 11 января 2023 года, когда автомобиль попал в ДТП. Автомобиль после ДТП нее восстановлен, так как страховая компания не выплатила ему действительную стоимость восстановительного ремонта. Он является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку он не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге у банка, залог на автомобиль прекращается. Доказательств, свидетельствующих о том, что новый приобретатель располагал данными о залоге автомобиля, материалы дела не содержат (л.д. 78-80).

В судебное заседание истец Банк СОЮЗ (АО) своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 107), о причинах неявки представителя суду не сообщил. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска, и в полном объеме удовлетворить встречный иск по изложенным в заявлении доводам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 108; 109), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Основания прекращения залога определены ст. 352 ГК РФ.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, как это установлено п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 11 сентября 2021 года ООО Банк Оранжевый (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1390000 рублей, со сроком возврата кредита: по истечении 96 месяцев со дня предоставления кредита (дата возврата кредита). Процентная ставка 14.00 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан предоставить следующее обеспечение исполнения обязательств и заключить договоры: залог имущества: объекты залога: ТС: <адрес>.

При этом, право (требование), принадлежащее на основании указанного выше обязательства ООО Банк Оранжевый, передано им Банку СОЮЗ (АО) по сделке (уступка требования).

Задолженность ФИО2 перед банком составляет 1319782 рубля 19 копеек, из них: задолженность по основному долгу 1275390 рубле 48 копеек, задолженность по процентам 44391 рубль 71 копейка.

14 сентября 2021 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении спорного транспортного средства, залогодатель ФИО2, залогодержатель Банк СОЮЗ (АО).

Ранее ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате кредита.

ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, который зарегистрирован на имя ответчика в установленном законом порядке, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Указанное транспортное средство ответчик купил у ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 23 октября 2022 года.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 23-24; 25-31; 32-35; 36-38; 39-40; 41-46; 47-48; 49; 50; 51; 52; 53-54; 55-58; 72-73; 81-82; 83; 84; 85; 85оборот; 86; 87; 88; 89; 90; 91; 92; 93; 94; 101), и не опровергнуты участвующими в деле лицами.

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле встречный иск является необоснованным по следующим основаниям.

Как установлено по данному гражданскому делу, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является предметом залога - способом обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № <данные изъяты> от 11 сентября 2021 года, ФИО2 (заемщик) перед Банком СОЮЗ (АО) (с учетом сделки (уступка требования).

23 октября 2022 года ФИО2 без согласия банка продал указанное транспортное средство ответчику, в связи с чем, применительно к положениям п. 1 ст. 353 ГК РФ залог сохраняется.

При этом, намереваясь приобрести спорное транспортное средство (заключить договор купли-продажи транспортного средства), ФИО1 мог и должен был проявить разумную степень заботливости и осмотрительности к заключению сделки, проверить информацию о нахождении спорного транспортного средства в залоге.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ему проверить транспортное средство, в материалы данного гражданского дела не представлено, в связи с чем, он несет риск неисполнения обязательств со стороны должника.

Оснований для признания ответчика добросовестным приобретателем суд не усматривает, поскольку сведения о залоге спорного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 14 сентября 2021 года.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, не подлежат удовлетворению требования встречного иска о прекращении залога на автомобиль; о признании ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля.

Иных требований по встречному иску не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле встречный иск не подлежит удовлетворению.

По данному гражданскому делу установлено, что спорное транспортное средство находится в залоге в пользу Банка СОЮЗ (АО), перед которым заемщик имеет задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 11 сентября 2021 года, при этом, соответствующие сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 14 сентября 2021 года.

При указанных выше обстоятельствах, в силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения спорного транспортного средства залог на данный автомобиль сохраняется.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на спорное транспортное средство является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Начальная продажная цена указанного транспортного средства подлежит определению (оценке) судебным приставом – исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с дальнейшем направлением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает оплаченную государственную пошлину с ответчика в пользу истца.

Иных требований по первоначальному иску не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле первоначальный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание в пределах и для погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 11 сентября 2021 года в пользу Банка СОЮЗ (АО) путем продажи с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество, а именно: на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) оплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 к Банку СОЮЗ (АО) о прекращении залога на автомобиль, о признании добросовестным приобретателем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 25 июля 2023 г.

Судья Д.И. Лебедев