Решение по делу № 2А-1605/2023 от 17.11.2023 - о ненадлежащих условиях содержания.

УИД 51RS0021-01-2023-001823-17 Дело № 2а-1605/2023

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Приваловой М.А.

при секретаре Пругло И.А.,

с участием представителя административных ответчиков МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г. Островной, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по Мурманской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, Управлению МВД России по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, о ненадлежащих условиях содержания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, Управлению МВД России по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.

В обоснование заявленных требований указал, что в период 2002, 2003, 2004 г.г. неоднократно доставлялся в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, где находился постоянно за решеткой в дежурной части не менее шести часов в несовершеннолетнем возрасте.

Отметил, что 09 декабря 2004 года в период времени с 02.00 часов по 18.00 часов, 08 июня 2005 года в период с 01.00 часа до 20.00 часов, а также с 04.00 часов до 15.00 часов 10 сентября 2005 года, находился под стражей в кабинете у оперативных работников МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, после чего был распределен в изолятор временного содержания, после фактического задержания в порядке ст. 91-92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и без оформления соответствующих процессуальных документов, следствием чего явилось отсутствие каких-либо данных о его содержании в указанные периоды времени как задержанного.

По мнению административного истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о не соблюдении ответчиками режима его содержания, как задержанного.

Считает, что в период пребывания его в отделе полиции были нарушены его права, а именно: право на свидание с защитником, на обеспечение питанием, на обеспечение 8-ми часовым сном в ночное время, санитарно-гигиеническое обеспечение.

Привел довод о том, что он, находясь в отделе полиции, испытывал физические и нравственные страдания из-за невозможности удовлетворить свои естественные потребности, испытывал чувство голода, поскольку был ограничен в еде, воде, а также в отсутствие полноценного ночного сна, из-за отсутствия свиданий с защитником не мог реализовать свои права на защиту своих интересов в уголовном производстве.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ФИО2 просил признать факт ненадлежащих условий его содержания под стражей в дежурной части и в кабинете у оперативных сотрудников отдела полиции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, повлекших причинение морального вреда, нравственные страдания и переживание, признать действия (бездействие) сотрудников отдела полиции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной незаконными и взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Просил восстановить срок обращения с настоящим иском в суд, в обоснование указав, что о нарушении своих прав узнал недавно, обратился в суд сразу, как узнал о возможности восстановить нарушенное право через суд.

12.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ), Управление Министерства внутренних дел России по Мурманской области (УМВД РФ по Мурманской области).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился (отбывающий наказание в виде лишения свободы, правом на участие в судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи не воспользовался), извещен судом надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г. Островной, УМВД России по Мурманской области, МВД России ФИО3 заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Полагала, что тот факт, что ФИО2 обратился в суд с административным иском спустя 20 лет после предполагаемого нарушения условий его содержания, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами.

Указала, что ФИО2 в 2002 году к уголовной ответственности не привлекался, в 2003 году в его отношении избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, сведения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в 2002-2004 г.г. отсутствуют.

В заявленный административным истцом период помещение ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск соответствовало установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям. Кроме того, жалоб на условия содержания от ФИО2 не поступало.

Также участвуя в судебном заседании, отметила, что предоставить документы о доставлении и содержании административного истца в МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в указанные им периоды не предоставляется возможным, в виду истечения срока хранения документов и давности событий.

Настаивала, что административным истцом не доказан сам факт содержания в МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в указанные периоды.

Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока на обращение с административным заявлением в суд.

Заслушав представителя ответчиков, изучив материалы административного дела, обозрев материалы административного дела №2а-416/2022, материалы уголовного дела № 1-279/2005, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу части 1 статьи 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Федеральный закон N 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктами 4, 9, 10 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ предусмотрено право подозреваемых и обвиняемых на свидания с защитником, на получение бесплатного питания, а также восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодекса Российской Федерации.

Пункт 21 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к ночному времени относит промежуток с 22 до 6 часов по местному времени.

Статьей 22 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под задержанием подозреваемого понимается мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

При этом пунктом 15 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определен момент фактического задержания, под которым понимается момент производимого в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

В силу положений пункта 1 статьи 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа приведенных положений закона следует, что уголовно-процессуальное задержание представляет собой продолжительный процесс, к основным элементам которого относятся фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 15 ст. 5 УПК РФ), доставление подозреваемого к должностному лицу или в орган, правомочному на применение данной меры процессуального принуждения (часть 1 статьи 92 УПК РФ) и составление протокола уполномоченным на то субъектом уголовно-процессуальной деятельности (ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 УПК РФ).

При этом Законом Российской Федерации "О полиции", Законом "О милиции" (в редакции, действовавшей с 18.04.1991 г. и в период возникших правоотношений) и Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" обязанность выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, - в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств - возлагается на полицию и органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность, которые в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 и по смыслу ст. ст. 1, 2, ч. 2 ст. 8, ст. 10 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", определяющих цели, задачи, основания и условия проведения оперативно-разыскных мероприятий, вправе проводить оперативно-разыскные мероприятия, в том числе связанные с ограничениями конституционных прав граждан, при наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение в соответствии с положениями КоАП РФ, определен Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 октября 2003 г. N 627, в соответствии с которым задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в ст. 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 2 Положения).

Согласно п. 4 указанного Положения задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. N 205.

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с указанным постановлением Правительства РФ.

Перед отправлением задержанного лица в специальное помещение должностное лицо, уполномоченное осуществлять административное задержание, организует, проводит личный досмотр (обыск) и досмотр вещей задержанного лица. Об осуществлении указанных действий составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе административного задержания.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса).

Административный истец обратился в суд с требованием о присуждении ему компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в отделе полиции в период незаконного лишения свободы в 2002 -2005 годах.

Как следует из представленных в материалы дела сведений ИЦ УМВД России по Мурманской области в отношении ФИО2 в 2003 году было возбуждено уголовное дело по ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе производства которого в отношении административного истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде – 27.08.2003. 30.09.2003 года производство по делу было прекращено на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Также согласно сведениям ИЦ в отношении ФИО2 19.01.2005 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в ходе расследования по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговором Североморского городского суда Мурманской области от 01.03.2005 № 1-44/2005 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 месяцев лет лишения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Из материалов уголовного дела № 1-279/2005 следует, что постановлением следователя Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в отношении подозреваемого ФИО2 22.06.2005 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 01.07.2005 была отменена и 29.07.2005 была избрана повторно.

Согласно приговору Североморского городского суда от 06.10.2006 по уголовному делу № 1-279/2005 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору Североморского городского суда от 01 марта 2005 года и по приговору Североморского городского суда от 14 апреля 2005 года и окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев 3 дня лишения свободы в воспитательной колонии.

Срок отбытия наказания исчислять с 06 октября 2005 года. В срок отбытия наказания зачесть время задержания по приговору Североморского городского суда от 01 марта 2005 года с 9 декабря 2004 года по 11 декабря 2004 года, и время содержания под стражей с 10 сентября 2005 года по 05 октября 2005 года по приговору Североморского городского суда от 14 апреля 2005 года.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав при администрации ЗАТО г. Североморск 03.10.2004 в 01 часов 00 минут ФИО2 задержан по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ст. 2 ч. 5 Закона Мурманской области №401-01 от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях».

Из протокола об административном задержании от 03.10.2004 №2155 следует, что ФИО2 передан матери 03.10.2004 в 03 часа 16 минут. В протоколе также указано, что задержанный претензий не имеет.

Из протокола доставления от 22.12.2004 №2518 следует, что ФИО2 в 09 часов 20 минут 22.12.2004 доставлен в ОВД ЗАТО Североморск в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, передан матери в 11 часов 30 минут того же дня. В протоколе стоит подпись ФИО2 о том, что претензий с его стороны не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в исследуемый период ФИО2 временно находился в МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной имея статус административно задержанного и подозреваемого в совершении преступления с оформлением соответствующих документов.

Административный истец, в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, указал, что он 09 декабря 2004 года в период времени с 02.00 часов по 18.00 часов, 08 июня 2005 года в период с 01.00 часа до 20.00 часов, а также с 04.00 часов до 15.00 часов 10 сентября 2005 года, находился под стражей в кабинете у оперативных работников МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, после чего был распределен в изолятор временного содержания, после фактического задержания в порядке ст. 91-92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и без оформления соответствующих процессуальных документов, следствием чего явилось отсутствие каких-либо данных о его содержании в указанные периоды времени как задержанного.

Вместе с тем установить точное время нахождения ФИО2 в указанные им периоды в МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, в том числе в дежурной части и кабинетах сотрудников не представляется возможным, поскольку номенклатурные дела и регистрационные журналы уничтожены за истечением срока хранения.

Уголовные дела № 1-116/2005 и 1-44/2005, рассмотренные Североморским городским судом Мурманской области в отношении ФИО2 в 2005 году также уничтожены за истечением срока хранения.

Вместе с тем сам по себе факт избрания меры пресечения в виде заключения под стражу достоверно не подтверждает нахождение административного истца в дежурной части и в кабинетах оперативных работников МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в отсутствие надлежащим образом оформленных документов и незаконного лишения его свободы.

При этом суд учитывает, что обратившись в суд с административным иском в сентябре 2023 года, то есть спустя около 20 лет после предполагаемого нарушения его прав, именно административный истец способствовал созданию ситуации невозможности представления административным ответчиком доказательств по делу. Обращение в суд с административным иском по истечении столь значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имело место, свидетельствуют о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Несмотря на предпринятые меры, при рассмотрении административного дела суд объективно не может проверить доводы административного истца, так как необходимые документы, отражающие его нахождение в МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в спорный период, не сохранились.

Принимая во внимание принципы административного судопроизводства, основанные на состязательности сторон, обязанности представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд не может согласиться с административным истцом в том, что при отсутствии доказательств со стороны административных ответчиков считаются доказанными обстоятельства наличия нарушения его прав при оказании медицинской помощи.

В статьях 64 и 65 Кодекса административного судопроизводства РФ указаны основания освобождения от доказывания, среди которых не предусмотрено такое основание, как невозможность административного ответчика представить доказательства в обоснование своих возражений.

В данном случае административным истцом какие-либо доказательства, подтверждающие его нахождение в дежурной части и кабинетах МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной без оформления документов и сопутствующими нарушениями его прав на свидание с защитником, на обеспечение питанием, на обеспечение 8-ми часовым сном в ночное время, санитарно-гигиеническое обеспечение в период с 2002 по 2005 года не представлены.

Никаких доказательств, свидетельствующих о наступлении для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий ФИО2, вопреки требованиям ст. 62 КАС Российской Федерации, суду не представлено, сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, не приведены.

Суд приходит к выводу, что совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для признания незаконными действий (бездействия) со стороны административных ответчиков при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения административных исковых требований.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для возмещения вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в период нахождения административного истца в МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в заявленный период отсутствует, суд полагает заявленные им требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в отделе полиции в период незаконного лишения свободы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылка административного истца на решения Ковдорского районного суда Мурманской области по делу № 2а-351/2022, №2а-493/2022 судом отклоняется, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу. При этом суд отмечает, что судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Довод стороны административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском, подлежит отклонению.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Анализ приведенных норм Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27.01.2020, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место, в том числе, до вступления вышеназванного Федерального закона N 494-ФЗ в законную силу. К таким правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда", и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности вообще не распространяется.

Административный истец ФИО2 указал, что обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением сразу же, как только узнал о возможности судебной защиты нарушенного права.

В силу изложенного, поскольку административный истец находится в учреждении уголовно-исполнительной системы, где продолжает отбывать уголовную меру наказания, срок на обращение в суд с заявленными требованиями им не пропущен.

Оценив представленные в деле доказательства, суд находит требование административного истца о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания в МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной необоснованным и не подлежащим удовлетворению, отказывая в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Согласно требованиям части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, Управлению МВД России по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Привалова