Решение по делу № 2-11850/2022 от 22.05.2023

Дело № 2-2049/2023

УИД 03RS0003-01-2022-012548-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г. гор.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

с участием представителей истца ФИО1,

ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, встречных исковых требований ООО «Цветы Башкирии» к ФИО4, ФИО5,

установил:

Истцы ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что 24 апреля 2019 года между Общество с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» (Застройщик, Ответчик) и ФИО5, ФИО4 (Участник долевого строительства, Истцы) был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЦБ-7/327 в отношении однокомнатной квартиры, которая будет находиться в жилом доме и иметь следующие характеристики, согласно договора: Кол-во комнат: 1,с общей проектной площадью 40,34 кв.м, жилой проектной площадью 14,10 кв.м, <адрес> на 5 этаже многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, Застройщиком указанного дома является Общество с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии».

29 мая 2020 года указанная квартира была передана по акту приема-передачи Истцам.

05 июня 2020 года за Истцами в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Между тем, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: в квартире холодно, что делает некомфортное проживание; полы и стены неровные, выявлено продавливание стяжки пола.

Согласно техническому заключению специалиста № от 06 декаря 2022 г. на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца согласно заключению специалиста № от 06 декабря 2022г. составляет 421 187 руб. Стоимость сопутствующих работ, связанных с необходимостью временного переезда из квартиры, составляет 54 403 руб.

На основании вышеизложенного, истец ФИО5 просил суд взыскать с ответчика ООО «Цветы Башкирии» в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 210 593,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца; расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.; расходы за составление технического заключения в размере 20000 руб.; почтовые расходы в размере 1 000 руб.

ФИО4 просила суд взыскать с ответчика ООО «Цветы Башкирии» в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 210 593,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца; расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Истцы ФИО5, ФИО4, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, истцы в заявлении на имя суда просили суд рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители истца ФИО1 исковые требования подержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что он присутствовал при проведении осмотра ответчиком в квартире истцов, препятствий для осмотра не создавалось.

Представитель ответчика ООО «Цветы Башкирии» ФИО3, исковые требования не признал, просил снизить сумму компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, указал на создание препятствий при осмотре квартиры представителям ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

К застройщику многоквартирного жилого дома потребителем – гражданином может быть заявлено требование о взыскании расходов об устранении недостатков не только на основании заключенного договора участия в долевом строительстве, но и в случае приобретения объекта недвижимости по последующим договорам, например купли-продажи, дарения и т.д. В данном случае потребитель вправе обратиться к застройщику как изготовителю вещи на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Поскольку обязательства застройщика в отношении гарантии качества объекта строительства очевидно связаны с самим объектом, то право предъявлять требования к застройщику, вытекающие из ненадлежащего качества такого объекта, вправе не только гражданин, являющийся участником долевого строительства, но и гражданин, приобретший такой объект впоследствии на основании договора купли-продажи или иных договоров.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно части 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором (потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула)) и пятом (потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом) пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно части 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что 24 апреля 2019 года между Общество с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» (Застройщик, Ответчик) и ФИО5, ФИО4 (Участник долевого строительства, Истцы) был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЦБ-7/327 в отношении однокомнатной квартиры, которая будет находиться в жилом доме и иметь следующие характеристики, согласно договора: Кол-во комнат: 1,с общей проектной площадью 40,34 кв.м., жилой проектной площадью 14,10 кв.м, <адрес> на 5 этаже многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, Застройщиком указанного дома является Общество с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии».

29 мая 2020 года указанная квартира была передана по акту приема-передачи Истцам.

17 ноября 2022г. истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении денежных средств в качестве необходимых расходов на устранение недостатков в квартире.

Претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Оценивая заключение, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступало.Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу каждого Истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 210 593,50 руб., исходя из уточнения исковых требований и расчета 210 593,50 руб. = (421 187 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) х ? (доля в праве собственности каждого истца).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом по требованию ответчика было предоставлен доступ в квартиру, для подтверждения или опровержения заявленных истцом строительных недостатков. Доступ со стороны истца был обеспечен.

Составленный по результатам совместного осмотра акт, представленный ответчиком в судебное заседание, не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, так как никаких расчетов денежных расходов для удовлетворения претензии истцом ответчиком изготовлено не было.

При даче показаний свидетелями № № допрошенных в суде по ходатайству ответчика, они показали, что при осмотре квартиры истцов осуществлялись препятствия в осмотре представителями истцов, из-за чего осмотр был прерван.

Суд считает, что показания данных свидетелей не могут быть оценены, как допустимые доказательства злоупотребления своими правами истцами, так как объективного подтверждения данных показаний суду не представлено.

Кроме того, №. на момент проведения осмотра являлся сотрудником организации-ответчика, а № также был нанят ответчиком для проведения осмотра, что указывает на заинтересованность данных свидетелей в разрешении спора в пользу ответчика.

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При этом, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, изготовленного по заказу истцов.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суду ответчиком не представлено достоверных доказательств, что недостатки качества в квартире истца возникли по иным причинам, не связанным с нарушением ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, или возникли после передачи квартиры истцам, или недостатки были устранены или возмещена потребителю стоимость их устранения.

Ответчиком ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, что судом толкуется в пользу истца, так как истец, являясь экономически слабой стороной, провел по своей инициативе исследование качества.

При этом, ответчик, не заявляя ходатайства о назначение судебной экспертизы, фактически признал наличие строительных недостатков, но не проявил должной процессуальной активности, при том, что бремя доказывания отсутствия строительных недостатков и их размер, возложено на ответчика.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу каждого истца до 5 000 руб. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителя.

Следует отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании стоимости сопутствующих работ, поскольку данные расходы фактически не подтверждены, и не могут подтверждаться заключением досудебной оценки.

При несении данных расходов в будущем, истцы вправе обратиться в суд с требованием о компенсации фактически понесенных расходов, связанных с произведенным ремонтом в квартире.

Также следует отказать во взыскании штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего.

В силу абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022.

Претензия истцами застройщику вручена 17.11.2022 г. (л.д. 16).

Таким образом, требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков были впервые предъявлены истцами ООО «Цветы Башкирии» после вступления в силу указанного выше Постановления № 497. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Следует полностью отказать в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Цветы Башкирии» к ФИО4, ФИО5 об оставлении искового заявления без рассмотрения, обязании предоставить допуск в квартиру истцов для осмотра, обязании согласования срока устранения недостатков и обязании допуска в квартиру для устранения недостатков, разъяснение недопустимости воспрепятствования проверка качества квартиры, исходя из того, что удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5, т.е. не установлено злоупотребления своим правом со стороны данных истцов.

Кроме того, следует в обоснование отказа в удовлетворение встречных исковых требований указать на следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора.

Истцами данное требование о выплате компенсации за строительные недостатки заявлено и следовательно, понуждение истцов к получению компенсации в виде ремонтных воздействий недопустимо.

Следует отметить, что ответчик до передачи квартиры истцам имел возможность проверить качество передаваемой квартиры и устранить обнаруженные недостатки, но данным правом не воспользовался, следовательно, заявляя требования об обязании истцов предоставить квартиру для осмотра, ответчик злоупотребляет своими правами.

Вопреки доводам встречного иска не имеется оснований и для оставления первоначального искового заявления ФИО4, ФИО5 без рассмотрения, так как досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен ни Законом РФ О защите прав потребителей, ни Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Так, в период с 25.03.2022 по 30.06.2023 включительно установлены определенные особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. п. 1, 3 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442(в редакции от 30.09.2022 г.).

Вместе с тем, истцами квартира получена по акту приема-передачи от 29.05.2020 г., что указывает на невозможность применения вышеуказанного Постановления Правительства РФ.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 10 000 руб., несение которых подтверждено документально.

Также с ответчика в пользу истца ФИО5 в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста по составлению технического заключения в размере 20 000 руб., почтовые расходы в общей сумме 1 000 руб., подтвержденные документально и необходимые для судебной защиты истцов.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы - потребители освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 711,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (№), ФИО5 (№ к ООО «Цветы Башкирии» (ИНН <***>) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу каждого истца ФИО4, ФИО5 стоимость устранения строительных недостатков в размере 210593,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на техническое заключение в размере 20 000 руб., расходы на услуги представителя истцов в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.

Отказать в удовлетворение исковых требований ФИО4, ФИО5 к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании стоимости сопутствующих работ, штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя.

Отказать полностью в удовлетворение встречных исковых требований ООО «Цветы Башкирии» к ФИО4, ФИО5 об оставление искового заявления без рассмотрения, обязании предоставить допуск в квартиру истцов для осмотра, обязании согласования срока устранения недостатков и обязании допуска в квартиру для устранения недостатков, разъяснения недопустимости воспрепятствования проверка качества квартиры.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 7 711,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.