Дело № 2-1721/2023
УИД: 44RS0002-01-2023-000546-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» мая 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,
при секретаре Розове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по регрессному требованию,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии. Свои требования истец обосновал тем, что 27.10.2020 между ПАО «Совкомбанк» (гарант) и ООО «Строительно-Монтажное Управление «Трубопроводстрой» (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии (гарантия) в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» выдал АО «Транснефть-Урал» банковскую гарантию № на сумму 16 042 393,42 руб. Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Срок действия гарантии с 27.10.2020 по 28.09.2022 включительно. В обеспечение исполнения обязательств принципала по основному договору между ответчиком и истцом заключен договора поручительства № от 27.10.2020 по условиям которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с принципалом за исполнение последним обязательств по договору предоставления банковской гарантии. По гарантии бенефициаром гаранту предоставлено требование об уплате в счет гарантии. В связи с предъявленным Бенефициаром требованием на сумму 874 430,00 руб., Гарантом были уплачены денежные средства в указанном размере 11.10.2022. Гарантом принципалу направлено регрессное требование об уплате денежных средств в течение трех рабочих дней. Однако обязательство по оплате задолженности принципалом не исполнено. ООО «Строительно-Монтажное Управление «Трубопроводстрой» определением от 30.08.2022 признан несостоятельным (банкротом). В связи с этим, а также со ссылкой на пункты договора предоставления банковской гарантии, договора поручительства, ст. ст. 309, 310, 323, 330, 361, 363, 368, 379 ГК РФ истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору предоставления банковской гарантии в размере 924 430 руб., в том числе сумма, уплаченная бенефициару по гарантии в размере 874 430 руб.; штраф за просрочку платежа в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 444 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Строительно-Монтажное Управление «Трубопроводстрой».
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на иск, в которых указал, что Банк не должен был производить выплату по банковской гарантии, поскольку при направлении требования Банку АО «Транснефть-Урал» допущены нарушения, а именно, Бенефициар направил требование посредством курьерской службы 23.09.2022, что не может служить надлежащим доказательством отправки Банку требования. Кроме того указал, что в требовании о выплате банковской гарантии не указано какие именно замечания гарантийного обслуживания были выявлены Заказчиком и на основании какого акта обследования, тогда как пунктом 4 Банковской гарантии предусмотрено, что Бенефициар для получения Предельной суммы гарантии обязан указать в требовании обстоятельства, наступления которых влечет выплату по Гарантии. Данные обстоятельства не указаны в требовании, Бенефициар обошелся только фразой, что Принципал не исполнил обязательства гарантийного периода. 27.05.2022 АО «Транснефть-Урал» был составлен Акт №2 выявленных недостатков, согласно которому выявлено одно замечание гарантийного периода проседание грунта траншеи в объеме 3500 кв.м. Принципал ООО СМУ «ТПС» не согласился с данным замечанием и направил ответ в адрес Бенефициара АО «Транснефть-Урал», указав на свое несогласие, с указанием на то, что данные недостатки возникли в ходе эксплуатации объекта, а также в связи с тем, что в том же коридоре строительно-монтажных работ выполнялись работы другими подрядчиками Бенефициара, которые использовали в своей работе машины и технику, которые повлияли на просадку грунта. Недостатки гарантийного периода возникли по вине самого Заказчика АО «Транснефть-Урал», который допустил на данной территории работы с технологиями, которые повлияли на плотность грунта. Кроме того. АО «Транснефть-Урал», требуя выплаты по банковской гарантии, приложил расчет к требованию плановую калькуляцию затрат в которой не указано какие именно работы требуются для устранения замечаний, какие именно материалы требуются для устранения замечаний гарантийного периода АО «Транснефть-Урал» в связи с чем не возможно установить правомерность начисления заявленной в требовании суммы. В связи с изложенным просил отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении иска.
Третье лицо ООО «Строительно-Монтажное Управление «Трубопроводстрой» своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Пункт 1 ст. 368 ГК РФ предусматривает, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В силу пункта 1 ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.
В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.
Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.
В силу п. 2 и п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.
Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.
Пункт 1 ст. 376 ГК РФ предусматривает, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.
На основании ст. 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.10.2020 между ПАО «Совкомбанк» (далее - гарант) и ООО «Строительно-Монтажное Управление «Трубопроводстрой» (далее - принципал) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № по условиям которого гарант принял на себя обязательство выдать банковскую гарантию АО «Транснефть-Урал» (далее – бенефициар) в сумме 16 042 393,42 руб., а принципал обязался уплатить гаранту вознаграждение 1 188 900 руб. Срок действия гарантии 27.10.2020 по 28.09.2022 включительно.
В соответствии с п. 1.1.1 Договора о предоставлении банковской гарантии, банковской гарантией обеспечены гарантийные обязательства ООО «Строительно-Монтажное Управление «Трубопроводстрой» в период действия гарантийного срока по контракту, подлежащего заключению между ООО «Строительно-Монтажное Управление «Трубопроводстрой» и АО «Транснефть-Урал» по итогам закупки, опубликованной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (номер извещения: 31806619717; предмет: «0001-204-КЛ 02-00379-2018 «05-ТУР/ТПР/1-11.2018 Замена подводного перехода»).
Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.
Пунктами 3.4 и 3.5 договора предусмотрено, что принципал обязан возместить гаранту в порядке регресса любые уплаченные гарантом бенефициару суммы в качестве исполнения банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром.
Принципал обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечение указанного срока обязательства принципала по возмещению в порядке регресса требований гаранта считаются просроченными.
Согласно п. 1.1.8 (пп. А) договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию принципал также уплачивает штраф в размере 50 000 руб. (пп. Б).
В случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром принципал уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм (п. 1.1.9).
27.10.2020 банковская гарантия по вышеуказанному договору истцом была выдана.
Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору предоставления банковской гарантии между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 27.10.2020.
По условиям указанного договора поручительства поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед гарантом солидарно с принципалом, за исполнение принципалом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по договору предоставления банковской гарантии №, который будет заключен между гарантом и принципалом.
Согласно п. 3.3.1 указанного договора поручительства поручитель обязуется не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования гаранта, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по основному договор, безусловно и в полном объеме уплатить гаранту все причитающееся ему по основному договору денежные средства без дополнительного истребования каких-либо доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
28.09.2022 в ПАО «Совкомбанк» от АО «Транснефть-Урал» поступило письменное требование о совершении платежа по банковской гарантии № от 27.10.2020 в размере 874 430 руб. с указанием обстоятельств наступление которых влечет выплату по Гарантии с приложенными к нему документами, перечень которых установлен п. 4 Банковской гарантии.
Данное требование направлено гаранту в пределах срока действия гарантии.
Денежные средства в размере 874 430 руб. перечислены банком АО «Транснефть-Урал» по платежному поручению № от 11.10.2022.
Доводы ответчика о том, что направление требования посредством курьерской службы не может служить доказательством отправки Банку требования, суд считает необоснованными, поскольку факт получения требования с приложенными к нему документами Банком не оспаривается.
Доводы ответчика об отсутствии у Банка оснований для оплаты требования АО «Транснефть-Урал» ввиду не указания последним в требовании конкретных выявленных замечаний гарантийного обслуживания, суд также считает необоснованными, поскольку обстоятельства, наступление которых влечет выплату по Гарантии вытекающие из гарантийных обязательств ООО «Строительно-Монтажное Управление «Трубопроводстрой» в период действия гарантийного срока по контракту, заключенному с АО «Транснефть-Урал» в требовании были указаны. Более того, Банк в силу пункта 2 статьи 370 Гражданского кодекса РФ, не вправе был выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана.
12.10.2022 в соответствии с условиями договора о предоставлении банковской гарантии ПАО «Совкомбанк» направлено ООО «Строительно-Монтажное Управление «Трубопроводстрой» регрессное требование о возмещении в порядке регресса выплаченных ПАО «Совкомбанк» на основании договора банковской денежных средств в размере 874 430 руб. в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего регрессного требования, путем внесения денежных средств на счет ПАО «Совкомбанк».
В связи с неисполнением данного требования 29.11.2022 ПАО «Совкомбанк» в адрес ООО «Строительно-Монтажное Управление «Трубопроводстрой» и в адрес поручителя ФИО1 были направлены претензии об уплате задолженности по договору предоставления банковской гарантии № от 27.10.2020, которые осталась без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда республики Башкортостан от 30.08.2022 по делу № А07-30173/2021 в отношении ООО «Строительно-Монтажное Управление «Трубопроводстрой» введена процедура наблюдения.
На момент рассмотрения дела образовавшаяся просроченная задолженность перед ПАО «Совкомбанк» не погашена, задолженность ответчика отвечающего солидарно с ООО «Строительно-Монтажное Управление «Трубопроводстрой» перед ПАО «Совкомбанк» по договору предоставления банковской гарантии № составляет 924 430 руб., в том числе сумма, уплаченная бенефициару по гарантии в размере 874 430 руб.; штраф за просрочку платежа в размере 50 000 рублей.
Начисление штрафа Банком произведено в соответствии с п. 1.1.8 Договора.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по договору предоставления банковской гарантии, ответчиком не представлено.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа суд не усматривает. Заявленную к уплате сумму штрафа с учетом того, что Банком не предъявлены требования о взыскании неустойки, суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с ФИО1 солидарного с ООО «Строительно-Монтажное Управление «Трубопроводстрой» должника в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору предоставления банковской гарантии № от 27.10.2020 в размере 924 430,00 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 874 430,00 руб., штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 444 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.
Данные судебные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан dd/mm/yy), являющегося солидарным должником с ООО «Строительно-Монтажное Управление «Трубопроводстрой» в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по Договору предоставления банковской гарантии № от 27.10.2020 в размере 924 430,00 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 874 430,00 руб., штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 444 руб., а всего взыскать 936 874 руб. 00 коп. (Девятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля 00 коп.).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Коровкина
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года