Дело № 2-364/2023 (33-2397/2023) судья Кяппиев Д.Л.

УИД 69RS0006-01-2023-000347-37 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

судей Абрамовой И.В., Долгинцевой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишняковой А.Г.,

по докладу судьи Голубевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ефимова Михаила Николаевича на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 9 марта 2023 года, которым постановлено:

«иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ефимову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ефимова Михаила Николаевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> Калининской области (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> в Вышневолоцком районе, код подразделения: <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 5 октября 2017 года, образовавшуюся за период с 4 апреля 2018 года по 8 сентября 2018 года, в размере 155 151 (сто пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят один) рубля 68 копеек, в том числе:

- 112 553 (то двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 56 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

- 39 058 (тридцать девять тысяч пятьдесят восемь) рублей 12 копеек - просроченные проценты;

- 3 540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Ефимова Михаила Николаевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> года <данные изъяты>, код подразделения: <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) 4 303 (четыре тысячи триста три) рубля 03 копейки в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины».

Судебная коллегия

установила:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ефимову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В основании иска указало, что 5 октября 2017 года между сторонами заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом задолженности 107 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял клиенту счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по карте, о задолженности по договору, о сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в результате чего образовалась задолженность. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 8 сентября 2018 года банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета, дальнейшее начисление комиссий и процентов банком не осуществлялось.

По состоянию на 6 февраля 2023 года задолженность по кредитному договору составила 155151 рубль 68 копеек, в том числе основной долг – 112553 рубля 56 копеек, проценты – 39 058 рублей 12 копеек, штраф – 3 540 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Ответчик Ефимов М.Н. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ефимов М.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска АО «Тинькофф Банк» отказать.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не учел его возражения и не применил срок исковой давности. Кроме того, в решении суда указано на то, что он заключил договор 4 сентября 2020 года, однако с АО «Тинькофф Банк» у него заключен лишь один договор 5 октября 2017 года.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4).

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила (действующие на момент заключения настоящего кредитного договора), предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена следующая норма: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2017 года Ефимов М.Н. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявкой, в которой просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту по тарифному плану ТП 7.27 в рамках универсального договора, неотъемлемой частью которого являются заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания и тарифы.

Согласно тарифному плану ТП 7.27 заемщику предоставлен кредит на следующих условиях: беспроцентный период - до 55 дней; за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - 29,9% годовых; годовая плата за обслуживание - 590 рублей; за операции получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей; за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «CMC-банк» - 59 рублей; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа первый раз - 590 рублей; второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по плате и операциям покупок, при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В силу пункта 3.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для активации клиенту необходимо обратиться в банк через каналы дистанционного обслуживания и назвать правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Подписывая заявление-анкету, Ефимов М.Н. подтвердил, что ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифным планом, размещенными в сети интернет на странице www.tinkoff.ru, и приняла на себя обязанность их соблюдать.

Материалами дела объективно подтверждается, что Ефимов М.Н. активировал кредитную карту 27 октября 2017 года, совершая с ее помощью приходно-расходные операции.

Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил, осуществляя кредитование ответчика.

Между тем Ефимов М.Н. возврат кредита надлежащим образом не осуществлял и неоднократно допускал просрочку внесения минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 8 сентября 2018 года банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор с Ефимовым М.Н. путем выставления заемщику заключительного счета.

Задолженность ответчика перед истцом согласно расчету последнего по состоянию на 8 сентября 2018 года составила 155 151 рубль 68 копеек, в том числе основной долг – 112 553 рубля 56 копеек, проценты – 39 058 рублей 12 копеек, штраф – 3 540 рублей.

Удовлетворяя исковое требование АО «Тинькофф Банк», суд первой инстанции проанализировал положения статей 309, 310, 432, 434, 438, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредитную карту и осуществив ее кредитование в пределах лимита, тогда как Ефимов М.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

При этом проверяя обстоятельства пропуска банком срока исковой давности, о котором заявил ответчик, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такой срок истец не пропустил, ибо обратился в суд с иском 6 февраля 2023 года, то есть в пределах трех лет с момента отмены судебного приказа в отношении Ефимова М.Н. (27 мая 2020 года).

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности и противоречит разъяснениям об их применении, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом испрашивается к взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 4 апреля 2018 года по 8 сентября 2018 года (дата выставления заключительного требования).

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ефимова М.Н. задолженности по рассматриваемому кредитному договору АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 города В.Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области 5 октября 2018 года.

Судебный приказ в отношении Ефимова М.Н. выдан мировым судьей 17 октября 2018 года и отменен 27 мая 2020 года.

Настоящий иск АО «Тинькофф Банк» предъявило в суд 6 февраля 2023 года.

Учитывая, что в период с 5 октября 2018 года по 27 мая 2020 года, когда осуществлялась судебная защита права истца, течение срока исковой давности прерывалось, а с момента отмены судебного приказа до предъявления иска истекло 2 года 8 месяцев 10 дней, следует признать, что срок исковой давности не пропущен истцом по платежам, срок уплаты которых наступил после 15 июня 2018 года (от 5 октября 2018 года отсчитываем назад 3 месяца 20 дней (3 года - 2 года 8 месяцев 10 дней)).

Сумма основного долга на момент востребования (заключительное требование от 8 сентября 2018 года) составляла 112553 рубля 56 копеек.

Согласно выписке по счету с момента образования задолженности с 9 марта 2018 года по 9 июня 2018 года (за пределами срока исковой давности) ответчику начислены к уплате проценты за пользование кредитом в общей сумме 19734 рубля 02 копейки (2362 рубля 93 копейки + 4497 рублей 80 копеек + 6297 рублей 26 копеек + 6576 рублей 03 копейки).

Общая сумма начисленных за испрашиваемый истцом период процентов составляет 39058 рублей 12 копеек.

Следовательно, расчет задолженности ответчика по процентам необходимо произвести следующим образом: 39058 рублей 12 копеек - 19734 рубля 02 копейки = 19324 рубля 10 копеек.

В июле, августе и сентябре 2018 года ответчику начислялся также штраф за неоплату минимального платежа в размере 590 рублей, общая сумма штрафа за 3 месяца составит 1770 рублей (590 рублей х 3).

Указанные суммы подлежат взысканию с Ефимова М.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк».

Основания для отказа истцу в иске в полном объеме по мотиву пропуска срока исковой давности, на чем настаивает апеллянт в жалобе, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к выводу о заключении сторонами кредитного договора 4 сентября 2020 года, являются несостоятельными, поскольку таких выводов решение суда не содержит.

В связи с изменением размера удовлетворенной части иска сумма государственной пошлины, взысканной с ответчика Ефимова М.Н. в пользу истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до 3706 рублей 63 копеек (4303 рубля 03 копейки х 86,14% (133647 рублей 66 копеек (размер удовлетворенного требования) х 100 : 155151 рублей 68 копеек (размер заявленного требования)).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 9 марта 2023 года изменить, снизив размер взысканных процентов с 39058 рублей 12 копеек до 19324 рублей 10 копеек, штрафов - с 3540 рублей до 1770 рублей, общего размера взыскания - с 155 151 рубля 68 копеек до 133647 рублей 66 копеек, расходов на уплату государственной пошлины – с 4303 рублей 03 копеек до 3706 рублей 63 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 августа 2023 года.

Председательствующий О.Ю. Голубева

Судьи И.В. Абрамова

ФИО2