Дело №

УИД №RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семений Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика долг по расписке в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 649, 72 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств от суммы задолженности.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 300 000 руб., о чем составлена расписка. Ответчик обязательство по возврату долга не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, вместе с тем, ответчик обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнила, что послужило обращению в суд с указанными требованиями иска.

Определением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины направлено по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ несет адресат.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 (в настоящее время ФИО3), заключен договор займа (расписка) согласно которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно.

Ответчик обязательство по возврату долга не исполняет, денежные средства не возвращает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика регистрируемым почтовым отправлением направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая ответчиком получена не была и возвращена истцу за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Из материалов дела следует, что полученная ФИО2 сумма займа не возвращена истцу, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Поскольку факт заключения между сторонами договора займа и факт получения денежных средств по расписке, подтвержденные истцом письменными доказательствами, не были опровергнуты ответчиком, суд полагает удовлетворить требования истца в заявленном им размере 300 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных на то оснований.

Истцом, с учетом приведенных правовых норм, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 80 649, 72 руб.

Представленный истцом расчет процентов соответствует требованиям норм Гражданского кодекса Российской Федерации и ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации за указанный период, судом проверен, является математически верным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 80 649, 72 руб.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 300 000 руб. 00 коп. по ключевой ставке Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

При применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 71 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не коммерческих организаций) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание состоявшийся ранее судебные акт о взыскании неустойки за просрочку за иные периоды, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает правомерным не применять к указанной сумме неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, необходимо, продолжать взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанную по правилам ст.395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, рассчитанную на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 45 13 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) сумму долга по расписке в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 649, 72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт серии 45 13 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, рассчитанную на сумму основного долга (300 000 руб.) по ключевой ставке Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Семений

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года

Судья Н.В. Семений