БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2023-001543-36 33а-2832/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 11 июля 2023 года

Судья Белгородского областного суда Фомин И.Н., рассмотрев частную жалобу Р.С.Ю. на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 14 апреля 2023 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Р.С.Ю. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Р.Я.С. по не снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства; обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенный в рамках исполнительного производства № – ИП.

Определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 14 апреля 2023 года административное исковое заявление возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в связи с неподсудностью спора данному суду.

В частной жалобе Р.С.Ю. просит отменить определение суда как постановленное при нарушении норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Р.С.Ю., судья районного суда исходил из того, что место жительства административного истца и местонахождение административного ответчика не относиться к юрисдикции Белгородского районного суда, сведения о совершении исполнительных действий на территории, относящейся к подсудности суда, не представлено.

С указанными выводами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Согласно абзацу первому, третьему и четвертому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, часть 1 статьи 22 КАС РФ устанавливает общее правило определения подсудности административных дел судам общей юрисдикции - по месту нахождения органа власти, в котором исполняют свои обязанности лица, чьи решение, действия (бездействие) оспариваются.

Частью 2 указанной статьи предусматривается возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа граждан к правосудию, предоставляет заявителю возможность выбора суда, в который надлежит обратиться.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Р.С.Ю. оспаривается наложенный запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов судебным приставом-исполнителем Малоярославсого РОСП Калужской области и переданного впоследствии по территориальности по месту жительства должника (<адрес>) в ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей г. Белгороду и Белгородскому району (<адрес>).

Поскольку место нахождения ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей г. Белгороду и Белгородскому району, не совпадает с территорией, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, и данная территория, относиться к подсудности Белгородского районного суда, у судьи районного суда отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления Р.С.Ю.

При таких обстоятельствах суд необоснованно возвратил административный иск, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311, пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 14 апреля 2023 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал направить для рассмотрения в Белгородский районный суд Белгородской области со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья