УИД НОМЕР

дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Малековой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к ГУ МВД РФ по Нижегородской <адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской <адрес>, старшему инспектору ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО7, начальнику ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО8, врио начальника УВМ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО9 о признании незаконным и отмене решения об отказе в оказании государственной услуги по оформлению вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД РФ по Нижегородской <адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказе в оказании государственной услуги по оформлению вида на жительство, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ФИО5 ФИО1 (далее - «административный истец») подал в ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> (далее - «административный ответчик») заявление о выдаче вида на жительство на основании наличия сына, состоящего в гражданстве Российской Федерации.

Административный истец находится на территории Российской Федерации на основании многократной «м» визы НОМЕР, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Административный истец является гражданином Египта, в Российской Федерации проживает с апреля 2021 г., один раз выезжал на Родину в феврале 2024 <адрес> несовершеннолетнего сына ФИО5 Лео-Илиаса Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином Российской Федерации. Состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО5 (ранее - ФИО10) Ириной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административным ответчиком было принято решение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» (далее - «решение»).

Административный истец считает решение административного ответчика незаконным и необоснованным, поскольку административный истец со своей стороны не представлял при подаче заявления поддельных или подложных документов и не сообщал о себе заведомо ложных сведений. Противоправные действия административный истец не совершал, к уголовной ответственности не привлекался, угрозу основам конституционного строя Российской Федерации и безопасности Российской Федерации или гражданам Российской Федерации не представляет.

В связи с тем, что административный истец не знает причины вынесения решения, но с достоверностью знает, что им не представлялись при подаче заявления по и дельные или подложные документы и не сообщал о себе заведомо ложные сведения, административный истец полагает необходимым отменить решение, принятое административным ответчиком.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. ч. 1 и 2 ст. 38 Конституции РФ).

Поскольку административный истец имеет малолетнего ребенка, то принятое административным ответчиком решение существенно затрагивает не только права самого заявителя, но и его детей.

Таким образом, оспариваемое решение противоречит конституционным положениям, гарантирующим защиту семьи, необходимость дальнейшего выезда из страны приведет к разрыву семьи, лишению несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, права на воспитание в полной семье, заботу и опеку со стороны отца, непропорциональное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской <адрес>, старший инспектор ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО7, начальник ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО8, врио начальника УВМ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО9

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, от представителя административного ответчика в материалах дела имеются письменные возражения, в связи с чем, суд с учетом положений статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ).

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 4 Закона № 115-ФЗ также предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено следующее.

Гражданин Арабской Республики Египет ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Арабской Республики Египет, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Н.Новгород, сп. Новинки, <адрес>.

ФИО5А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОВМ УМВД России по г. Н. Новгороду с заявлением о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В качестве документа, подтверждающего получение вида на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание, ФИО5А. представил свидетельство о рождении серии I-TH НОМЕР, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС Нижегородской <адрес> и свидетельство о регистрации по месту жительства дочери НОМЕРА240000138, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду.

ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение НОМЕР об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» местом жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации считается жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством - Российской Федерации.

Регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета.

Исходя из буквального толкования содержания подпункта 9 пункта 1 статьи 9 Федерального закона трехлетний срок следует исчислять с даты самого первого въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, а не с даты въезда, после которой поданы документы на получение разрешения на временное проживание.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 9 Федерального закона, в случае, если иностранный гражданин по истечении трех лет со дня въезда не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 8 Закона № 115-ФЗ без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), или ребенка, рожденного (усыновленного) в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, или совершеннолетнего ребенка, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа (пункт 1 статьи 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В приложение НОМЕР «Сведения о трудовой деятельности» ФИО5А. указал, что в настоящее время работает креативным директором в «ФИО2».

В приложение НОМЕР «Сведения о близких родственниках заявителя» заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации законодатель в императивной форме возлагает на иностранного гражданина обязанность указывать сведения о близких родственниках (муж (жена), родители, дети, братья, сестры): отношение к заявителю, фамилию, имя отчество (при наличие), дату рождения, гражданство (подданство), место рождения, страна проживания и адрес, место работы, учебы.

В приложении НОМЕР к заявлению о выдаче вида на жительство «Сведение о близких родственниках заявителя» ФИО5А. указал, что его брат — ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает.

В целях всестороннего изучения личности заявителя проведены соответствующие проверки.

По учетам МВД России установлено, что ФИО5 ФИО3 работает в ООО «Пример» с 2021 года по настоящее время. Сведения о расторжении трудового договоре в информационных ресурсах МВД отсутствуют.

Согласно объяснению ФИО5 ФИО1, установлено, что его брат ФИО5 ФИО3 работает в компании «The art shop», а также у индивидуальное предпринимателя ФИО4.

В приложении НОМЕР к заявлению о выдаче вида на жительство «Сведения о близких родственниках заявителя» ФИО5А. сведения об осуществлении трудовой деятельности братом ФИО5 ФИО3, не указал.

В пункте 8 заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации законодатель в императивной форме возлагает на иностранного гражданина обязанность указывать сведения о трудовой деятельности за последние три года, предшествующие подаче заявления (включая учебу в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования и образовательным программам высшего образования), с указанием периода осуществления трудовой деятельности, должности с указанием организации, либо номера войсковой части (учреждения), адреса места работы (страна, город, область, населенный пункт). В случае, если заявитель не работает, указывается адрес места жительстве (пребывания).

Согласно объяснению ФИО5 ФИО1 установлено, что он осуществляет трудовую деятельность с января 2024 годе в качестве фрилансера, с февраля 2024 года в качестве таксиста.

В пункте 8 заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО5 А.Г.А. сведения о своей трудовой деятельности в качестве таксиста и фрилансера не указал.

Таким образом, ФИО5А. при подаче заявления о выдаче виде на жительство в Российской Федерации сообщил заведомо ложные сведения об осуществлении своей трудовой деятельности и своего брата ФИО5 ФИО3.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального Закона в случае, если иностранный гражданин предъявил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения, вид на жительство не выдается, а ранее выданный аннулируется.

ФИО5А. предупрежден о том, что в выдаче вида на жительство может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона, о чем имеется его личная подпись в заявлении о выдаче вида на жительство.

На основании установленного, решением ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение НОМЕР об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство.

Порядок подачи документов для получения вида на жительство в Российской Федерации, перечень предоставляемых документов, основания для отказа в выдаче вида на жительство определяется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее - Административный регламент).

Административным регламентом НОМЕР определен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления (пункт 26).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги изложен в пункте 59 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 59.4 Административного регламента представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений выступают в качестве оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство.

Сведения о близких родственниках заявителя (муж (жена), родители, дети, братья, сестры) (приложение НОМЕР к заявлению о выдаче вида на жительство) вносятся в отдельное приложение (пункт 46 Административного регламента).

По смыслу приведенной правовой нормы основанием для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного вида на жительство является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать. При этом норма права не содержит указания на момент предоставления таких сведений, то есть отказ в выдаче либо аннулирование вида на жительство может последовать при предоставлении иностранным гражданином заведомо ложных сведений как при предъявлении заявления о выдаче вида на жительство, так и в период действия уже выданного вида на жительство.

В соответствии с пунктом 109 названного Административного регламента при подаче заявления о предоставлении государственной услуги сотрудник, ответственный за прием и регистрацию такого заявления, проверяет заполнение необходимых реквизитов заявлений, соответствие указанных заявителем сведений в заявлении сведениям, содержащимся в представленных им документах, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, наличие оснований отказа в приеме заявления и документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, поводом для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание, отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя. При этом, использование федеральным законодателем термина "заведомо" означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу. Следовательно, выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ принято компетентных государственным органом в пределах предоставленных полномочий, после проведения надлежащей проверки представленных иностранным гражданином сведений, с соблюдением установленного законом порядка, при наличии к тому фактических и правовых оснований, закону не противоречит, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России (статьи 38 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР).

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания (проживания) и составляет ее условие, чем и дает государству особые основания уважать право мигранта на частную жизнь. Сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина, решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, не свидетельствует о вмешательстве его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государство вправе устанавливать ответственность иностранного гражданина за нарушения им порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращений преступлений, защиты здоровья или нравственности поведения.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в своей практике под частной жизнью в смысле статьи 8 Конвенции понимают совокупность социальных связей между мигрантами и обществом, где они проживают, а выдворение оседлого (осевшего, поселившегося) мигранта безотносительно к наличию или отсутствию "семейной жизни" приводит к нарушению права на уважение его частной жизни (пункт 4.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 628-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. С учетом установленных судом обстоятельств правовые последствия аннулирования вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации представляют для административного истца серьезное вмешательство в сферу семейной, личной жизни.

Разрешая заявленные требования и не усматривая оснований для их удовлетворения, суд приходит к выводу, что административный истец при подаче заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации сообщил заведомо ложные сведения об осуществлении своей трудовой деятельности и своего брата ФИО5 ФИО3. Допущенные ошибки нельзя признать техническими. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у административного истца намерения сообщить заведомо ложные сведения, суду не представлены.

При этом, суд принимает во внимание, что решением об отказе в выдаче вида на жительство право административного истца на проживание в Российской Федерации не нарушает, поскольку данное решение не предусматривает обязательный выезд с территории Российской Федерации, ФИО5А. имеет возможность вновь подать документы на вид на жительство либо на разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

При таком положении оспариваемое решение не влечет неоправданное вмешательство в право административного истца на уважение семейной жизни.

Конституция Российской Федерации признает право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1); при этом семья находится под защитой государства (статья 38, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 41-П).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Срок обращения в суд с иском не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 ФИО1 к ГУ МВД РФ по Нижегородской <адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской <адрес>, старшему инспектору ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО7, начальнику ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО8, врио начальника УВМ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ФИО9 о признании незаконным и отмене решения об отказе в оказании государственной услуги по оформлению вида на жительство оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова