Дело № 2-1576/2023

УИД 63RS0044-01-2023-001054-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Горбуновой В.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1576/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбак» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 (ФИО3) ФИО1, в обосновании заявленных требований с учетом уточнений указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбак» и ФИО1 (ФИО3) ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 400 000,00 рублей под 11,99 % сроком на 240 месяцев. Целевое использование – приобретение недвижимости на вторичном рынке, квартиры по адресу: <адрес>В <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м, кадастровый №.

Кредит в сумме 2 400 000,00 руб. зачислен на счет заемщика №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по <адрес>

В нарушение условий заключенного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. Истцом в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора было направлено ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 530 941 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 2 367 186,59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 76 711,20 руб., иные комиссии – 29 955,51 руб., неустойка на просроченную ссуду – 54 441,48 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 646,22 руб.

По соглашению сторон установлена залоговая (оценочная) стоимость <адрес> 812 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений на дату вынесения решения суда, учитывая существенные нарушения условий договора ответчиком, ПАО «Совкомбак» просит суд Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 530 941 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 2 367 186,59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 76 711,20 руб., иные комиссии – 29 955,51 руб., неустойка на просроченную ссуду – 54 441,48 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 646,22 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 11,99% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления регшен0438суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>В <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, принадлежащую на праве собственности ФИО1 Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 812 000,00 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 839,83 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, просил отменить размер неустоек банка или снизить до минимальных размеров.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. (п.3 ст.438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбак» и ФИО1 (ФИО3) ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями настоящего Договора Кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 2 400 000,00 руб. сроком на 240 месяцев, под 11,99 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (п.1.1 Кредитного договора). Кредит предоставляется на следующие цели: приобретение недвижимости на вторичном рынке, расположенном по адресу: <адрес>В, <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м.

Кредит в сумме 2 400 000,00 руб. зачислен на счет заемщика №.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа (на дату предоставления кредита) – 28 211,43 руб.

В обеспечение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была передана ответчику в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес>В, <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>В, <адрес> находится в собственности у ФИО1 с ограничением (обременением) права – ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности в нарушение утвержденного сторонами графика платежей.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 489 368,13 рублей, которая включает в себя: просроченная задолженность в размере 80 111,18 рублей, просроченный основной долг в размере 8 237,93 рубля, просроченные проценты в размере 70 599,26 рублей, пени и комиссии в размере 1 273,99 рублей.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств иного ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик длительное время не исполняет условия заключенного договора, что влечет для истца ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Согласно разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Оснований для снижения размера неустойки на просроченную ссуду – 54 441,48 руб., неустойки на просроченные проценты – 2 646,22 руб. не имеется, поскольку она предусмотрена условиями заключенного договора.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 530 941 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 2 367 186,59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 76 711,20 руб., иные комиссии – 29 955,51 руб., неустойка на просроченную ссуду – 54 441,48 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 646,22 руб.

Заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал банку в залог приобретенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Партизанская <адрес>В, <адрес>. Таким образом, у истца возникло право залога в силу закона на указанную квартиру, приобретенную ФИО1 на заемные денежные средства, предоставленные банком по вышеуказанному кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (статья 349 ГК РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основанием возникновения ипотеки является договор о залоге недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Если договором ипотеки не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2 статьи 3 Закона N 102-ФЗ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регламентирован статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.85, ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 340 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть положены в основу судебного акта.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога недвижимого имущества, и учитывая допущенную заемщиком просрочку по договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>В <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, без определения начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 26 839,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 530 941 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 2 367 186,59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 76 711,20 руб., иные комиссии – 29 955,51 руб., неустойка на просроченную ссуду – 54 441,48 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 646,22 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 839,83 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) проценты за пользование кредитом по ставке 11,99% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления регшен0438суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (№), в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>В <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 07.06.2023 года..

Судья О.В. Грайворонская