Дело № 2-2-1805/2022 64RS0004-01-2022-002819-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив исковые требования, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 21.03.2014 за период с 23.04.2018 по 31.05.2022 в размере 68 759, 78 руб. – задолженность по основному долгу, 112 199, 21 руб. – проценты, а всего 18 958, 99 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 39 % годовых, начиная с 01.06.2022 на сумму основного долга и по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска указано следующее.

Между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 21.03.2014 на сумму 181 680 руб. сроком с 21.03.2014 по 21.03.2019. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № № банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора цессии № от 16.11.2018 АО КБ «Русславбанк» ООО «ТЭГОМА» переданы права требования по кредитному договору № от 21.03.2014 к ФИО1 Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением о добровольном погашении кредитной задолженности. С 20.08.2016 по настоящее время должник принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору за период с 23.04.2018 по 31.05.2022 в размере 68 759, 78 руб. – задолженность по основному долгу, 112 199, 21 руб. – проценты, а всего 18 958, 99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 30.04.2021 по заявлению ответчика отменен судебный приказ от 13.11.2020.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения на исковое заявление, в которых заявила об истечении срока исковой давности. В возражениях на иск ответчик просила в иске отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена о договоре цессии от 16.11.2018. Поскольку первоначальный кредитор проходил процедуру банкротства, ответчик приостановила оплату по кредитному договору. Истец в исковом заявлении указывает на то, что принятые на себя ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются с 20.08.2016 и по настоящее время, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Истцом пропущен срок исковой давности, все требования истца ограничиваются периодом с 02.11.2018 по 02.11.2021. Кроме того, незаконно требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 39 % годовых с 01.01.2020 по настоящее время, поскольку после прекращения договорного обязательна начисление договорной неустойки и процентов неправомерно. На основании изложенного ответчик просит в иске отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 21.03.2014 на сумму 181 680 руб. сроком с 21.03.2014 по 21.03.2019, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 7, 8-10, 11).

В соответствии с условиями Договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в размере 181 680 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № № банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора цессии № от 16.11.2018 АО КБ «Русславбанк» ООО «ТЭГОМА» переданы права требования по кредитному договору № от 21.03.2014 к ФИО1 (л.д. 14-15, 16)

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением о добровольном погашении кредитной задолженности (л.д. 17).

Истец указывает, что с 20.08.2016 по настоящее время должник принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору за период с 23.04.2018 по 31.05.2022 в размере 68 759, 78 руб. – задолженность по основному долгу, 112 199, 21 руб. – проценты, а всего 18 958, 99 руб., что подтверждается расчетом задолженности за указанный период (л.д. 12-13).

В подтверждение вышеуказанной задолженности истцом представлен расчёт за указанный период.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из расчёта задолженности, последний платеж по кредитному договору ответчик произвела 21.10.2015.

Ответчиком данный факт не оспорен и не опровергнут.

Уточнив исковые требования, с учётом представленных ответчиком возражений на иск, в которых ответчик заявила о пропуске срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 23.04.2018 по 31.05.2022 в размере 68 759, 78 руб. – задолженность по основному долгу, 112 199, 21 руб. – проценты, а всего 18 958, 99 руб.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасила.

Расчёт суммы иска произведён в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не оспорена арифметическая правильность представленного истцом расчёта, суд счёл размер задолженности установленным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям Банка срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа с ФИО1 о взыскании кредитной задолженности 29.10.2017.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 30.04.2021 (л.д. 18) отменён судебный приказ от 13.11.2020 о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу АО «Русславбанк». Заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом в адрес мирового судьи 29.10.2017, что подтверждается штемпелем на конверте.

ООО «ТЭГОМА» обратилось в Балаковский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 11.05.2022, что подтверждается календарным штемпелем на конверте (л.д. 26).

Срок возврата ответчиком кредита по кредитному договору – 21.03.2019, дата последнего платежа 19.08.2016. Исходя из того, что кредит был предоставлен ответчику до 21.03.2019, 30.04.2021 судебный приказ был отменён, истец в суд с иском обратился 11.05.2022, то есть по истечению 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, суд пришёл к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущён.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с поступившим заявлением ответчика о применении срока исковой давности, с учётом прерывания срока с 29.10.2020 по 30.04.2021 (судебный приказ).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2022.

Судья Е.Ю. Евдокименкова