Решение по делу № 2-5/2023 от 16.02.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на предмет залога.

УИД 13RS0022-01-2022-000778-56

Дело №2-5/2023 (2-686/2022)

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

р.п. Торбеево 16 февраля 2023 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Байчуриной Н.К.,

при секретаре судебного заседания Дяшкиной Ю.В.,

с участием в деле: истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка, в лице Мордовского отделения №8589,

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Мордовского отделения №8589 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка (далее также Банк, ПАО «Сбербанк») обратилось с поименованным иском к ФИО1, указав, что 24 января 2015 г. между ПАО «Сбербанк» (далее - кредитор) и ФИО1 (далее - заемщик, должник) заключен кредитный договор №6182 по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 1 317 500 руб. на срок до 30 июля 2040 г. под 16,75% годовых.

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннутентными платежам. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Банк выполнил свои обязательства, зачислив сумму кредита на счет.

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. На текущий момент требования банка заемщик не исполнил. За период с 31 июля 2015 г. по 16 сентября 2022 г. у заемщика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 992 793 руб. 51 коп., из которых: основной долг – 1 287 362 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 705 430 руб. 94 коп.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору предоставляют кредитору залог объектов недвижимости: жилое помещение - квартира, общей площадью 29,6 кв.м., кадастровый номер №_, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1 На данный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитования залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости. Согласно закладной залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента установлена по соглашению сторон в размере 1 420 200 рублей.

Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, просит расторгнуть кредитный договор №6182 от 24 января 2015 г., заключенный с ФИО1; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №6182 от 24 января 2015 г. за период с 31 июля 2015 г. по 16 сентября 2022 г. включительно в размере 1 992 793 руб. 51 коп., в том числе: основной долг в размере 1 287 362 руб. 57 коп., проценты в размере 705 430 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 163 руб. 97 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, путем реализации с публичных торгов, на жилое помещение - квартиру общей площадью 29,6 кв.м., кадастровый номер №_, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в размере 1 420 200 руб.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка Мордовского отделения №8589 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предъявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду объяснил, что не оспаривает факт заключения кредитного договора и несвоевременную оплату ежемесячных платежей, но не признает размер задолженности, считает, что не должен оплачивать проценты за пользование кредитом, поскольку ранее не возражал против реализации залогового имущества Банком. Вместе с тем указал, что с оценкой квартиры в размере 1 420 200 рублей не согласен, поскольку в настоящее время рыночная стоимость квартиры значительно выше.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 января 2015 г. между ОАО «Сбербанк России» (переименованное в ПАО «Сбербанк России») в лице заместителя руководителя дополнительного офиса подразделения №8606/0028 и ФИО1 заключен кредитный договор №6182 на сумму 1 317 500 руб. на срок 240 месяцев под 16,75% годовых (л.д.5-7).

В соответствии с п. 4 и п. 11 Индивидуальных условий кредитования, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 317 500 руб. на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора.

Пунктами 3.1, 3.1.1 Общих условий кредитования установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в размере, указанном в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования установлена ответственность заемщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

С Индивидуальными условиями кредитования, с содержанием Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается его подписями, данный факт он не оспаривал в судебном заседании.

ОАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 1 317 500 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 3 сентября 2015 г. к кредитному договору №6182 от 24 января 2015 г. в указанный кредитный договор внесены дополнения и изменения, согласно которым на период с 30 сентября 2015 г. по 30 августа 2016 г. установлен льготный период погашения кредита, кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга. На период с 30 октября 2015 г. по 30 сентября 2016 г. кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты распределяются по месяцам, с 30 сентября 2015 г. по 30 января 2035 г., подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей. Неустойки, начисленные на дату реструктуризации, отменены в полном объеме (л.д.9).

Дополнительным соглашением №1 от 23 декабря 2016 г. к кредитному договору №6182 от 24 января 2015 г. в указанный кредитный договор внесены дополнения и изменения, согласно которым на период с 30 декабря 2016 г. по 30 мая 2018 г. установлен льготный период погашения кредита, кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга. На период с 30 января 2017 г. по 30 июня 2018 г. кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 60 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 300 месяцев по 30 января 2040 г. Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам, с 30 декабря 2016 г. по 30 января 2040 г., подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей (л.д.11).

Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, которая по состоянию на 16 сентября 2022 г. составляет 2 045 440 руб. 75 коп., из которых: задолженность по неустойке – 52 647 руб. 24 коп., проценты за кредит – 705 430 руб. 94 коп., ссудная задолженность – 1 287 362 руб. 57 коп. (л.д.13, 14-16).

Из сообщения представителя истца ФИО2, следует, что согласно расчету, приложенному к исковому заявлению неустойка ФИО1 начислена за неисполнение Заемщиком условий по обязательному страхованию объекта недвижимости (предмета ипотека) до введения моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497. Вместе с тем, ПАО «Сбербанк России» добровольно не предъявил исковые требования о взыскании указанной неустойки с ответчика, просит взыскать задолженность по спорному договору за период с 31 июля 2015 г. по 16 сентября 2022 г. включительно в размере 1 992 793 руб. 51 коп., состоящей только из основного долга в размере 1 287 362 руб. 57 коп., процентов в размере 705 430 руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 163 руб. 97 коп.

Поверяя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он соответствует условиям кредитного договора, тарифам и действующему законодательству, проценты рассчитаны исходя из установленной договором процентной ставки, при этом учтены внесенные ответчиком денежные суммы в счет исполнения обязательств по договору и предоставленные ответчику льготные периоды. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Утверждение ответчика, о том, что он не согласен с размером начисленных и не должен оплачивать проценты за пользование кредитом, судом не принимается поскольку, процентная ставка оговорена в кредитном договоре, с условиями которого ответчик был ознакомлен при его подписании, что им не оспаривалось в судебном заседании, как и не оспаривалось несвоевременность внесения ежемесячных платежей.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщикам обязательств по кредитному договору установлен, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 1 992 793 руб. 51 коп.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных материалов, истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.47). Однако обязательства по кредитному договору до настоящего времени ФИО1 не исполнены.

При установленных обстоятельствах, кредитный договор №6182 от 24 января 2015 г., заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», подлежит расторжению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 10 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 декабря 2022 г. жилое помещение – квартира площадью 29,6 кв.м., кадастровый номер №_, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.111-113).

В связи с передачей указанного недвижимого имущества в залог Банку, была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем 29 января 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации обременения права 62-62/001-62/001/011/2015-265/1, срок действия с 29 января 2015 г. на 300 месяцев.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 6 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору о залоге, заключенному в отношении имущества, которое будет приобретено в будущем, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества.

На основании статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной (л.д.41-45).

Согласно пункту 3 указанной закладной залогодержателем является ОАО «Сбербанк России».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пунктов 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Названные положения допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодержателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4 февраля 2014 г. №221-О).

Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены предмета залога, установленной договором. В случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом исходя из его действительной, рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из пункта 10 Индивидуальных условий кредитования следует, что способом обеспечения исполнения заемщиком ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, которым, согласно закладной, является квартира по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя. Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с закладной оценочная стоимость предмета залога составляет 1 578 000 руб.

Согласно представленному ответчиком в доказательство отчету №2022-11НЗ/2234 от 25 ноября 2022 г., составленному ООО «ВАША компания», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 388 200 руб. (л.д.128-177).

Вместе с тем, истец в заявлении от 15 декабря 2022 г. настаивал на цене предмета залога, определенной сторонами в закладной от 29 января 2015 г. (л.д.191).

Судом, в целях определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества, была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Судебно-экспертная коллегия».

В соответствии с заключением эксперта №01-07/2023 от 6 февраля 2023 г. рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №_, общей площадью 29,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составила 2 414 000 руб.

Данное заключение эксперта суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку его выводы основаны на представленных материалах дела и на результатах экспертного осмотра квартиры, оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенного исследования, в рамках сравнительного подхода, в результате которого сделан вывод и дан обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Заключение эксперта выполнено экспертом ФИО3, членом СРО Ассоциация «Русское общество оценщиков (РОО)», прошедшей профессиональную переподготовку по программам «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», «Оценочная деятельность», «Оценка недвижимости», стаж работы по специальности с 2007 года. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая подписка.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представлено.

При этом суд не принимает во внимание заключение эксперта №2022-11Н3/2234 от 25 ноября 2022 г., поскольку оно составлено в досудебном порядке, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, истец не был приглашен на осмотр спорной квартиры, проводившийся экспертом для составления поименованного заключения.

В этой связи, поскольку суд принимает во внимание в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу заключение эксперта №01-07/2023 от 6 февраля 2023 г., при взыскании задолженности с ответчика подлежит обращению взыскание на указанную выше квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной по результатам указанной судебной экспертизы, которая составит 1 931 200 руб. (80% от 2 414 000 рублей).

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (5% от 1 931 200 руб. = 96 600 руб.), сумма же долга без учета неустойки - 1 992 793 руб. 51 коп., период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (с 31 июля 2015 г. по 16 сентября 2022 г.), ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

Кроме того, после предъявления настоящего искового заявления ответчик ФИО1 также не предпринимал никаких мер для погашения образовавшейся задолженности.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Распространение на обеспеченные договором обязательства общего правила об ответственности должника всем своим имуществом, положений статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> соответствии с кредитным договором №6182 от 24 января 2015 г. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, являются законными и подлежат удовлетворению.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения взятых на себя ответчиком, как заемщиком, обязательств по кредитному договору №6182 от 24 января 2015 г., нашел свое достоверное подтверждение. Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с чем, имеются основания для удовлетворении исковых требований, предъявленных ПАО Сбербанк России.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 24 163 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением №404914 от 20 октября 2022 г. (л.д.39).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 164 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка, в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №6182 от 24 января 2015 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 _._._ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 89 11 №_, выдан <...> _._._, код подразделения №_) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, дата регистрации 20 июня 1991 г.) задолженность по кредитному договору №6182 от 24 января 2015 г. за период с 31 июля 2015 г. по 16 сентября 2022 г. в размере 1 992 793 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 164 рубля, а всего 2 016 957 (два миллиона шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение - жилое, общей площадью 29,6 кв.м., кадастровый номер №_, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Установить начальную продажную цену на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 29,6 кв.м., в размере 1 931 200 (один миллион девятьсот тридцать одна тысяча двести) рублей. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия Н.К. Байчурина

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 г.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия Н.К. Байчурина

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>