ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Хаймина А.С. УИД: 18RS0005-01-2022-001697-15

Апел. производство: № 33-3490/2023

1-я инстанция: №2-127/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,

судей Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.,

при помощнике судьи Завьяловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционным жалобам ФИО1 на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2023 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., пояснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, мотивируя свои требования тем, что Банк на основании заявления на получение карты открыл ФИО2 счет № и предоставил заемщику кредитную карту.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С указанными документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять.

Согласно пункту 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых.

Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Условиями договора предусмотрено право Банка досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора.

В дальнейшем Банку стало известно, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является дочь - ФИО1

За период с 10 мая 2021 года по 22 февраля 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 234 146,58 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика в пределах наследственного имущества сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 10 мая 2021 года по 22 февраля 2022 года (включительно) в размере 234 146,58 руб., в том числе: просроченные проценты – 31 979,42 руб., просроченный основной долг – 201 987,86 руб., неустойка – 179,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 541,47 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14 июля 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Россельхозбанк» (том 1 л.д.117).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12 сентября 2022 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк» (том 1 л.д.132).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (том 1 л.д.171- 172).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12 декабря 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «ФИО3.» (том 1 л.д.176).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что кредитный договор отсутствует, она, как наследник, не подписывала договор, ей не известно был ли договор, отсутствуют сведения о полной стоимости кредита, условий договора нет. Сведения Банком предоставлены по состоянию на 24 декабря 2014 года, карта была выпущена 06 мая 2010 года. Не согласилась с суммой задолженности. При вступлении в наследство у нотариуса не было сведений, что ПАО Сбербанк предъявляет требование к наследнику о взыскании долга. Она обращалась в Сбербанк, где ей сообщили, что кредитных обязательств не имеется.

Истец ПАО Сбербанк, третьи лица АО «Россельхозбанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», АО «Русский Стандарт Страхование», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела без участия его представителя, третьи лица о причинах неявки суд не известили, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановил решение, которым удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по банковской карте со счетом № за период с 10 мая 2021 года по 22 февраля 2022 года в размере 234 146,58 руб., в том числе: просроченный основной долг - 201 987,86 руб., просроченные проценты - 31 979,42 руб., неустойка - 179,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 541,47 руб.

В апелляционных жалобах ФИО1 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что истец был уведомлен о смерти ФИО2, ответчик при вступлении в наследство не обладала достоверной информацией о задолженности ФИО2 перед Банком. Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что в ПАО Сбербанк у ФИО2 имелось два кредита, по которым были подписаны заявления о включении в Программу страхования. Судом истребованы сведения о С. по договору кредитной карты, но ответ от Банка получен не был. Суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствующие о заключении наследодателем договора страхования, его условия, период действия программы страхования, лицо, являющееся выгодоприобретателем, обращение выгодоприобретателя в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ФИО2 не подписаны. Заявление ФИО2 на получение дебетовой карты не содержит указаний, что она просила выдать дебетовую карту с овердрафтом и выразила волеизъявление на кредитование счета. Договор кредитования должен быть заключен в письменной форме. Полагает, что кредитная организация должна доказать факт заключения договора кредита, факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях выпуска дебетовой карты в части кредитования счета и о размере процентов. Истцом не подтвержден факт заключения сторонами договора кредита, поскольку представленные в материалы дела Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от 11 апреля 2012 года установлены после выдачи кредитной карты – 06 мая 2010 года, информации о полной стоимости кредита, подписанной ФИО2 06 мая 2011 года. ФИО2 не была уведомлена об увеличении овердрафта.

В возражениях на апелляционную жалобу ПА «Сбербанк России» выразил несогласие с доводами, изложенными в ней.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционных жалоб поддержала.

Истец ПАО «Сбербанк России», третьи лица АО «Россельхозбанк», АО «Банк Р.С.», АО «Тинькофф Банк», ООО СК «Сбербанк С. жизни», АО «ФИО3.», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, истец в возражениях на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело без участия его представителя, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

06 мая 2010 года ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита 30 000 руб., в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России.

В заявлении указано, что заемщик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России тарифами Банка ознакомлена, согласна и обязалась выполнять (том 1 л.д.33).

Полная стоимость кредита по эмиссионному контракту – 0468-Р-29038855 составляет 27,4% годовых (том 1 л.д.199).

Согласно пункту 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Условия), настоящие Условия в совокупности с памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно пункту 1.6. Условий Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы (пункт 1.7. Условий).

Согласно пункту 3.1. Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (пункт 3.3. Условий).

Согласно пункту 3.4. Условий в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В соответствии с пунктом 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Согласно пункту 3.6. Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного дога (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде, по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка.

В соответствии с пунктом 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (том 1 л.д.28-32).

Согласно выдержке из альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам №2455 от 11 апреля 2012 года процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 38% годовых (том 1 л.д.44-45).

Согласно информации о полной стоимости кредита, подписанной ФИО2 06 мая 201 года, кредитный лимит по карте составляет 30 000 руб., процентная ставка по кредиту 19% годовых (что 1 л.д. 199).

Банк выпустил на имя ФИО2 банковскую карту № по эмиссионному контракту от 06 мая 2010 года №0393-Р-294038855 (лицевой счет №).

С использованием карты ФИО2 совершались платежные операции (том 1 л.д.205210)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (том 1 л.д.66).

Задолженность ФИО2 по состоянию на 22 февраля 2022 года составила 234 146,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 201 987,86 руб., просроченные проценты – 31 979,42 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 179,30 руб. (том 1 л.д.34-43).

ФИО4 является дочерью ФИО5 (том 1 л.д.68 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между <данные изъяты> и ФИО6 Брак расторгнут (том 1 л.д.69 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между <данные изъяты> и ФИО7 Брак расторгнут (том 1 л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между <данные изъяты> и ФИО4 Брак прекращен, расторгнут (том 1 л.д.69).

21 января 2022 года Банк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором просил досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору не позднее 21 февраля 2022 года, которое ответчиком не исполнено (том 1 л.д.26-27).

Согласно извещению о получении сведений из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты>. заведено наследственное дело № (том 1 л.д.25).

ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок для садоводства площадью 832 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д.70 оборот-71, 83-85).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 декабря 2008 года ФИО2 принадлежала двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 48,4 кв.м., этаж 6, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № (том 1 л.д.72, 86-87).

По учетным данным ФИС ГИБДД-М от 15 апреля 2022 года транспортные средства на имя ФИО2 не зарегистрированы (том 1 л.д.63).

15 ноября 2021 года ФИО1 обратилась к нотариусу г.Ижевска Удмуртской Республики <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, а также с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (том 1 л.д.67).

15 ноября 2021 года <данные изъяты> обратился к нотариусу г.Ижевска Удмуртской Республики <данные изъяты> с заявлением об отказе от принятия наследства, причитающегося ему после смерти ФИО2 (том 1 л.д.68).

Согласно ответу ОПФР по Удмуртской Республики от 29 ноября 2021 года на запрос, ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости. На день смерти, ДД.ММ.ГГГГ сумма недополученной пенсии отсутствует (том 1 л.д.73 оборот).

Согласно ответу КУ УР «Республиканский центр социальных выплат» от 01 декабря 2021 года на запрос, ФИО2 выплачивалась ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Задолженности по выплате ЕДК нет (Том 1 л.д.74 оборот)

27 декабря 2021 года нотариусом г.Ижевска Удмуртской Республики <данные изъяты> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти ФИО2, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость – 2 035 868,08 руб. (том 1 л.д.75-76).

27 декабря 2021 года нотариусом г.Ижевска Удмуртской Республики <данные изъяты> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти ФИО2, состоящего из земельного участка с кадастровым номером 18:04:108010:298, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, кадастровой стоимостью 101 440,10 руб., расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.76 оборот-77).

07 сентября 2021 года АО «Россельхозбанк» направило нотариусу г.Ижевска Удмуртской Республики <данные изъяты> претензию кредитора, согласно которой задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору № от 04 февраля 2020 года составляет 312 831,01 руб. (том 1 л.д.78).

06 декабря 2021 года ПАО «Сбербанк России» направило нотариусу г.Ижевска Удмуртской Республики <данные изъяты> претензию кредитора, согласно которой задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору составляет 960,53 руб., по кредитной карте – 226 827.50 руб. (том 1 л.д. 80-81).

Согласно ответу «ЦКО БТИ» УЭ КВУ от 22 апреля 2022 года на запрос суда, по данным правовой регистрации на 1999 год на ФИО2, недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики не зарегистрировано (том 1 л.д.95).

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 05 марта 2022 года утверждено заключенное между сторонами спора мировое соглашение по делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, признано наличие задолженности ответчика перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 04 февраля 2020 года №2028261/-0051, заключенному с ФИО2 в размере 319 855,32 руб. по состоянию на 28 февраля 2022 года. По заключенному и утвержденному мировому соглашению ФИО1 обязалась внести платеж лояльности в размере 8 870 руб., и задолженность по кредитному договору в срок до 20 февраля 2025 года согласно графику платежей, общая сумма подлежащая уплате по мировому соглашению составила 319 166,21 руб. (том 1 л.д.122-124).

Согласно ответу АО «Банк Р.С.» между ФИО2 и АО «Банк Р.С.» заключен договор потребительского кредита №, по состоянию на 08 сентября 2022 года задолженность по договору составила 526 045,14 руб. (том 1 л.д.135).

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №, выпущена кредитная карта №, по состоянию на 03 сентября 2022 года задолженность по договору составила 169 509,12 руб. (том 1 л.д.142).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 160, статьями 161, 309, 310, 319, 333, пунктом 1 статьи 418, статьей 421, пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438, пунктом 1 статьи 809, статьей 810, пунктом 2 статьи 811, статьями 819, 1110, 1111, пунктом 1 статьи 1112, пунктом 1 статьи 1142, пунктом 1 статьи 1152, статьями 1153, 1157, пунктом 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», пунктами 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», частью 1 статьи 88, частью 1 статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования Банка, суд пришел к выводам о том, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно-акцептном порядке заключен договор о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования, что Банк исполнил свои обязательства, открыв на имя заемщика счет и выпустив на ее имя банковскую карту, установив лимит кредитования по карте, что после того, как ответчик воспользовалась кредитными средствами и не выполняла обязательств по внесению обязательных платежей по кредитному договору, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, что в связи со смертью заемщика, обязательства по кредитному договору - ее долги подлежат взысканию с наследника, принявшего наследство, что ФИО1 – дочь заемщика, являясь наследником должника первой очереди по закону, вступившим в наследство, обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные условиями договора, а также неустойку за нарушение условий договора, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества с учетом определения суда об утверждении мирового соглашения, размер которого составляет 1 818 141,97 руб.

Определяя размер задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом, признав его арифметически верным и положил его в основу решения, при этом суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункту 3 статьи 434 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты, при этом подтвердила, что ознакомлена с содержанием Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», согласна и обязалась их выполнять.

Истец, приняв оферту клиента, выпустил на имя ФИО2 кредитную карту, установил по ней кредитный лимит, заемщик воспользовалась кредитными средствами, предоставленными Банком.

Таким образом, договор между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора, а доводы жалобы о недоказанности факта заключения договора в письменной форме являются несостоятельными.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, путем внесения обязательного платежа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тарифами Банка установлена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку судом установлен факт несвоевременного погашения ответчиком обязательного платежа, постольку с ответчика суд взыскал неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7).

Разрешая вопрос о снижении размера неустойки, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, при этом исходил из того, что размер неустойки, заявленный к взысканию с ответчика, соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО1 является дочерью заемщика ФИО2, таким образом, она является ее наследницей первой очереди.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО2 ее дочь ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, нотариусом ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, следовательно, ответчик ФИО1 вступила в права наследования после смерти ФИО2 следующего имущества:

- квартиры, находящейся по адресу<адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость – 2 035 868,08 руб. (том 1 л.д.75-76);

- земельного участка с кадастровым номером 18:04:108010:298, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, кадастровой стоимостью 101 440,10 руб., расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.76 оборот-77).

С размером наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, определенным судом в размере 2 137 308,18 руб., судебная коллегия соглашается.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что определением суда об утверждении мирового соглашения между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, которым установлена для погашения задолженность по кредитному договору от 04 февраля 2020 года №, в общем размере 319 166,21 руб., суд исключил указанную сумму из суммы наследственного имущества, установив, что подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности не может превышать сумму 1 818 141,97 руб.

Ссылки в жалобе на то, что заявление не содержит просьбу ФИО2 на выдачу карты с овердрафтом и просьбу кредитовать счет, что заемщик не была уведомлена об увеличении овердрафта, судебной коллегией не принимаются.

Из содержания заявления ФИО2 на получение кредитной карты следует, что заемщик просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредитования 30 000 руб.

При этом она была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, была согласна с ними и обязалась их выполнять.

Овердрафт предполагает наличие для заемщика возможности потратить сумму большую, чем сумма, находящаяся на счете, с последующим возвратом указанной суммы банку.

Такое положение содержится в пункте 3.4. Условий, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Заключая договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, заемщик выразила согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в том числе, согласие на предоставление ей кредита, большего, чем доступный по карте кредитный лимит.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не подписывала индивидуальные условия, являются несостоятельными, поскольку заемщик обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты, а Банк, акцептовав оферту заемщика, выпустил на ее имя кредитную карту с установленным по ней кредитным лимитом. Указанное заявление подписано ФИО2, подпись заемщика в данном заявлении не оспорена.

Доводы жалобы, касающиеся того, что суд не истребовал сведения о страховании по кредитной карте, подлежит отклонению, поскольку из претензии кредитора ПАО Сбербанк, направленной в адрес нотариуса следует, что страхование спорного Договора кредитной карты отсутствовало. Доказательств наличия страхования по спорному договору ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о том, что ответчик не обладала информацией о задолженности противоречат материалам дела.

Так, 21 января 2022 года банк правил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в срок до 21 февраля 2022 года, которое содержало информацию о задолженности ФИО2 по договору (том 1 л.д.26).

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Апелляционные жалобы ФИО1 не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2023 года.

Председательствующий Питиримова Г.Ф.

Судьи Фролова Ю.В.

Шалагина Л.А.