Дело № 2-5379/2022

64RS0045-01-2022-008653-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при ведении протокола помощником судьи Григорян В.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 июля 2022 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался до 24 июля 2022 г. возвести баню на принадлежащем истцу земельном участке. Во исполнение договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 137000 руб. В установленный срок договор ответчиком исполнен не был.

Полагая свои права нарушенными, истец с учетом принятых судом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда от 01 июля 2022 г. №, в сумме 137000 руб., неустойку за период с 25 июля 2022 г. по 07 сентября 2022 г. в сумме 8247 руб. 80 коп., а с 08 сентября 2022 г. по день исполнения обязательства в сумме 179 руб. 30 коп. в день, компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4105 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, против вынесения заочного решения по делу не возражали.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2022 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор строительного подряда № (далее по тексту– Договор).

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 Договора ФИО3 обязался произвести на земельном участке, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, строительство каркасной бани размером 2 м х 2,5 м, в срок с 01 июля 2022 г. по 24 июля 2022 г.

Стоимость работ оценена сторонами в 179300 руб. (п. 2.1 Договора), из них 137300 руб. оплачивается в день подписания Договора (п. 2.1.1 Договора), 20000 руб. – после выполнения работ по установке силового каркаса бани (п. 2.1.3 Договора), 22000 руб. – после выполнения всех работ (п. 2.1.4 Договора).

Стороны условились, что за нарушение сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% цены Договора за каждый день просрочки (п. 6.5 Договора).

01 июля 2022 г. ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в сумме 137000 руб., о чем последним представлена расписка.

Доказательств выполнения ответчиком работ по Договору в установленный срок (до 24 июля 2022 г.) материалы дела не содержат.

05 августа 2022 г. ФИО3, ФИО1 представлена расписка, в соответствии с которой он обязался возвратить денежные средства в сумме 137000 руб. в срок не позднее 10 рабочих дней.

Таким образом, поскольку ФИО3 не приступил к исполнению договора подряда от 01 июля 2022 г. №, доказательств обратного суду не представил, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 2 ст. 715 ГК РФ у истца возникло право требования у ответчика причиненных убытков, а именно денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 137000 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из того, что размер неустойки определен заключенным между сторонами договором.

В установленный договором срок (до 24 июля 2022 г.) ответчик работы по договору подряда не завершил, в связи с чем у истца возникло право требований неустойки за период с 25 июля 2022 г. по день исполнения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25 июля 2022 г. по 07 ноября 2022 г. в сумме 19005 руб. 80 коп. и с 08 ноября 2022 г. по день фактического исполнения решения в сумме 179 руб. 30 коп. в день.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий в нарушение указанной нормы предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 12 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 46 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем последний был вынужден обратиться в суд.

Таким образом, штраф в сумме 80502 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в силу императивной нормы закона.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда от 01 июля 2022 г. №, в сумме 137000 руб., неустойку за период с 25 июля 2022 г. по 07 ноября 2022 г. в сумме 19005 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4105 руб., штраф в сумме 80502 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за период с 08 ноября 2022 г. по день фактического исполнения решения в сумме 179 руб. 30 коп. в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 07 ноября 2022 г.

Судья В.О. Касимов