Дело №2а-11870/2022 20 октября 2022 года 47RS0004-01-2022-012596-14 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Яковлевой Д.А.,

с участием старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области – Дейнис М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления МВД России по Всеволожскому району Ленинградской области к ФИО3 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО3, в обоснование требований указав, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Невским районный судом г.Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО3 освобожден из учреждения ФКУ ИК-3 по г.Санкт-Петербургу по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на 1 год 8 месяцев 17 дней. ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы поставлен на учет в ОУУП и ПДН УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга.

Срок условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ранее неоднократно судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ осужден Колпинским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ осужден Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ч.3 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ осужден Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ осужден Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Невского районного суда г.Санкт-Петербурга определено, что гр.ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, совершенное при рецидиве преступлений.

В связи с чем, административный истец просит суд:

- установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и одновременно установить ему следующие ограничения в виде:

1) обязательной явки один раз в месяц в ОУУП и ПДН УМВД России по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, для регистрации;

2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов.

В настоящее судебное заседание представитель УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в судебное заседание явился, административный иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований в части установления ему административного ограничения в виде запрета выезда из жилого помещения с 22.00 до 06.00 часов.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного иска, по следующим основаниям.

В силу ст.3 ФЗ РФ от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Невским районный судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.установлено, что ФИО3 совершил особо тяжкое преступление и суд признает в его действиях наличие особо опасного рецидива.

ФИО3 освобожден из учреждения ФКУ ИК-3 по г.Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на 1 год 8 месяцев 17 дней. Срок условно-досрочного освобождения окончен ДД.ММ.ГГГГ Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судом устанавливается административный надзор в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за преступление, совершенное при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, ФИО3 относится к числу лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Из материалов административного дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы – ФКУ ИК УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, административный надзор ФИО3 не устанавливался, настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области просит установить в отношении ФИО3 следующие ограничения: в виде обязательной явки один раз в месяц в ОУУП и ПДН УМВД России, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов.

Административный ответчик просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в части установления ему запрета на выезд из жилого помещения в ночное время суток, указывая на то, что у него на иждивении находится больная несовершеннолетняя дочь ребенок-инвалид, мать - инвалид, за которыми нужен постоянный уход и медицинская помощь, он является отцом одиночкой, так как мать дочери - скончалась.

В доказательство своих возражений, в материалы административного делаФИО3 представлены следующие доказательства.

Из справки МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у матери ФИО3 – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Из справки МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у несовершеннолетней дочери ФИО3 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ установлена категория «ребенок-инвалид» сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Из справки МСЭ-2021 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у несовершеннолетней дочери ФИО3 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ установлена категория «ребенок-инвалид» сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 был заключен брак в территориальном отделе записи актов гражданского состояния <адрес> юстиции Республики Коми, что подтверждается свидетельством о заключении брака ?-ЕА №.

Согласно свидетельства о рождении ??-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан – ФИО3, в графе мать указана – ФИО4.

Согласно свидетельства о смерти ?-АК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена запись акта о смерти №.

Из справки, выданной ИП ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, действительно посещает спортивный клуб «FitnessHouse», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> занимается в Секции детская Вода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По договору ФИО2 оказываются спортивно-оздоровительные услуги.

Заведующим ГБДОУ детский сад № Комбинированного вида <адрес> Санкт-Петербурга – ФИО12 дана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., посещает ГБДОУ № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ

Заведующим ГБДОУ детский сад № Комбинированного вида <адрес> Санкт-Петербурга – ФИО12 дана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес> <адрес> посещает детский сад с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Устройством ребенка в детский сад занимался отец ребенка, ребенок всегда ухожен, опрятен. ФИО2 ласковая, добрая, общительная, хорошо идет на контакт. Психофизическое развитие соответствует возрасту. Ребенка в детский сад приводит отец и ФИО5 ФИО19. Забирают из детского сада отец и ФИО5 ФИО20, иногда приходит бабушка ФИО17. Папа ребенка всегда прислушивается к рекомендациям воспитателей. Расспрашивает педагогов о пребывании ребенка в детском саду. Родители всегда общаются с ФИО5 доброжелательно, ласково.

Из текста представленного договора на оказание услуг по организации досуга от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он заключен между ФИО3 и ИП ФИО13 Предметом договора является – предоставление услуги по организации развивающего досуга ребенка по адресу: Лен.обл., <адрес>, д. Старая, <адрес>. Договор подписан сторонами, является действующим.

Согласно доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи законным представителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уполномочил ФИО14, ФИО15 также быть представителями несовершеннолетней дочери административного ответчика. Доверенность выдана сроком на двадцать лет.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом в настоящем судебном заседании была допрошена свидетель ФИО15, являющаяся сожительницей ФИО3, которая показала суду, что знакома с ФИО3 с 2020 г., на сегодняшний день они проживают совместно, в том числе с несовершеннолетним ребенком административного ответчика в <адрес>. ФИО3 пытался начать заниматься предпринимательской деятельностью, но у него не получилось, в связи с чем планирует открыть свой салон красоты. Алкоголь употребляет по праздникам, наркотики не употребляет. Административный ответчик является хорошим отцом для своего ребенка, участвует в его жизни и воспитании. Работает не официально, занимается ремонтными работами. Мама административного ответчика является инвалидом, неходячая. ФИО3 постоянно приезжает к ней один раз или два раза в неделю и помогает ей. Несовершеннолетняя дочь ФИО3 имеет тяжелый диагноз, также является инвалидом. Ввиду хронической болезни ребенка ФИО3 оплачивает занятия в бассейне, медицинские лекарства и лечебные процедуры. Также егодочь посещает дополнительный детский сад. Свидетель полагает, что установление ограничительных мер в отношении ФИО3 не позволит ему в полном объеме ухаживать за несовершеннолетним ребенком, страдающим хроническим заболеванием, а также имеющим инвалидность и престарелой матерью – инвалидом.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, так как она предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка, которая приобщена к материалам административного дела, также показания допрошенного свидетеля не противоречат иным письменным доказательствам, собранным по административному делу.

Согласно представленным материалам административного дела, ФИО3 в течение срока административного надзора соблюдает установленные решением суда административные ограничения, а также выполняет обязанности, предусмотренные положениями Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», характеризуется удовлетворительно.

При выборе административных ограничений, подлежащих установлению в отношении ФИО3, суд учитывает, что предложенные административным истцом виды административных ограничений соответствуют административным ограничениям, определенным ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и задачам административного надзора.

Вместе с тем, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при решении вопроса о необходимости установления административного надзора должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядкаотбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Таким образом, на основании положений ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», принимая во внимание сведения о личности ФИО3, характере, степени и тяжести совершенных преступлений, за которые он отбывал наказание, представленные характеризующие ФИО3 данные, суд считает необходимым установить в отношении ФИО3 административный надзор, сроком до погашения судимости, то есть до 18.12.2025 г. с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОУУП и ПДН УМВД России по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для регистрации, частично удовлетворив административный иск, приняв во внимание то обстоятельство, что ФИО3 является отцом одиночкой, имеет на иждивении ребенка–инвалида, мать – инвалида, находился более трех лет без установления в отношении него административного надзора, преступлений не совершал, работал, характеризовался удовлетворено.

При таком положении дела, административные исковые требования УМВД России по Ленинградской области подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления МВД России по Всеволожскому району Ленинградской области к ФИО3 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОУУП и ПДН УМВД России по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, для регистрации.

В удовлетворении административных исковых требований Управления МВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение пяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2022 г.