Дело № 2-1800/2025

УИД 23RS0047-01-2024-010784-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 июля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратился в суде с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит с учетом уточненных требований, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, на ДД.ММ.ГГГГ (дату подготовки иска задолженность) по процентам составляет 127 327 руб.10 коп.; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 125 руб.00 коп.; обратить взыскание на предмет залога -транспортное средство марка/модель FORD ФОНД «МАНДЕО» FORD FORD, идентификационный номер №, наименование (тип) легковой, категория В/М1, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» штраф за восстановление (получение дубликата) паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, в размере 100 000 руб. по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 165 руб.00 коп.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 руб. 00 коп. в качестве займа, что подтверждается справкой о проведенном платеже б/н ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в своею очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,5 % от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2,2.3., 4.1.договора займа).Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства, от ответчика с мая 2024 не поступали денежные средства. В обеспечение указанных обязательств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства, передано в залог транспортное средство: марка /модель FORD ФОНД «МАНДЕО» FORD FORD, идентификационный номер (№, наименование (тип) легковой, категория В/М1, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ. Собственником данного транспортного средства в настоящее время является ФИО2 Залогодатель ФИО1 не имел право отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя. В то же время ФИО2 не мог не знать о наличии прав залогодержателя на приобретенное им имущество, либо не проявил должную осмотрительность, что исключает возможность признания его добросовестным приобретателем.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении не поступало. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал. Материалы дела содержат сведения об извещении-Отчет с почтовым идентификатором 80405209766409.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении не поступало. О рассмотрении дела в отсутствие не просил. Материалы дела содержат сведения об извещении-Отчет с почтовым идентификатором 80405209771700 с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст.165.1 ГК РФ, п.п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении. В ходе судебного разбирательства возражал против иска, пояснил, что является добросовестным приобретателем.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, а также уплатить проценты на сумму займа в размере предусмотренном договором, либо в соответствии с существующей банковской ставкой рефинансирования.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 руб.00 коп. в качестве займа, то подтверждается справкой о проведении платежа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты в размере 7,5% от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа,п.2.2,2.3.,4.1. договора займа). Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства.

От ответчика ФИО1 с мая 2024 не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Таким образом, поскольку не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем, требование истца о возврате суммы займа и причитающихся процентов является законным и обоснованным.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности по процентам, который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 450 000 руб.00 коп. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу. На ДД.ММ.ГГГГ (дату подготовки иска задолженность) по процентам составляет 127 327 руб. 10 коп.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы задолженности.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере 19 125 руб.00 коп., что согласовано сторонами в п. 12 индивидуальных условий договора займа.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по договору займа. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Истцу стало известно, что ответчик ФИО1 восстановил паспорт технического средства предмета залога.

Согласно п.5.6 договора залога за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога (получения дубликата ПТС) залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.

Между истцом и ответчиком ФИО1 в обеспечение указанных выше обязательств ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: марка /модель FORD ФОНД «МАНДЕО» FORD FORD, идентификационный номер (№, наименование (тип) легковой, категория В/М1, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ.

В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п.1.6. Договора залога).

Истцом была произведена регистрация уведомления о залоге у нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 – 70).

Согласно сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных начальником МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) предмет залога – транспортного средства марка /модель FORD ФОНД «МАНДЕО» FORD FORD, идентификационный номер №, наименование (тип) легковой, категория В/М1, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (адрес регистрации: <адрес>) (л.д. 52).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет договора без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом не вытекает из существа залога.

Аналогичные условия предусмотрены договором залога (п.2.4.5. договора ).

Таким образом, ФИО1 не имел право отчуждать залоговое имущество третьему лицу.

В абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также учитывая, что истец зарегистрировал в открытом доступе сведения о заключенном договоре залога ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля зарегистрирован в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в размере 16 165 руб.00 коп., подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237, 239 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займу и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб..; проценты за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, на ДД.ММ.ГГГГ (дату подготовки иска задолженность) по процентам составляет 127 327 руб. 10 коп.; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 125 руб.; штраф за восстановление (получение дубликата) паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, в размере 100 000 руб. по договору залога №ЦФ00028666 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога -транспортное средство марка/модель FORD ФОНД «МАНДЕО» FORD FORD, идентификационный номер №, наименование (тип) легковой, категория В/М1, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ, зарегистрированный за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 165 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025 г.

Судья: