Дело № 1-284/2023

УИД –26RS0024-01-2023-001711-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 10 июля 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головко М.В.,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

с участием государственного обвинителя Лайпановой Е.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Черанева А.Г., представившего ордер № 312284 от 11.05.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 27.11.2017 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года; постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 20.08.2021 года заменена оставшаяся неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 1 дня лишения свободы ограничением свободы на тот же срок; 31.08.2021 освобожден из мест лишения свободы; постановлением Петровского районного суда Ставропольского края от 01.06.2022 года приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.11.2017 года и постановление Ивдельского городского суда Свердловской области от 20.08.2021 года подлежат одновременному исполнению; постановлением Петровского районного суда Ставропольского края от 22.08.2022 года дополнено ограничение свободы - не уходить из места постоянного, проживания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующею дня на весь срок отбывания наказания; состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по Ставропольскому краю.

Осужденного:

- 20.04.2023. года Грачевским районным судом Ставропольского края, по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

- 06.06.2023 года Изобильненским районным судом Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 08.06.2023 года Грачевским районным судом Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 69, 70 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 3 месяца 23 дня,

20.06.2023 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ст. 158.1, 158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12.02.2023 в период времени с 19 час. 37 мин. до 19 час. 45 мин., находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» АО торговый дом «Перекресток»», расположенного по <адрес>, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края Артемьевой Е.А. от 28.09.2022, вступившему в законную силу 11.10.2022 он привлечен к административной ответственности по ч 2 ст. 7 27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 110 рублей 37 копеек, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «Торговый дом «Перекресток»», и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, находясь в отделе с охлажденной продукцией похитил с поверхности третьей полки снизу торгового стеллажа принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток»» имущество, а именно 3 упаковки сливочного масла «Коровка из Кореновки» массой 400 г стоимостью 209 руб. 11 коп. за 1 шт. на сумму 627 руб. 33 коп., которые поместил в торговую корзину, после чего проследовал в другой торговый ряд, затем остановившись, поместил три упаковки масла в карман надетой на нем куртки. Кроме того ФИО1, находясь в отделе с охлажденной продукцией, похитил с поверхности пятой полки снизу торгового стеллажа 1 упаковку сыра «Ламбер» 50 % массой 0, 607 кг на сумму 421 руб. 43 коп. стоимостью 694 руб. 29 коп. за 1 кг, которую поместил в торговую корзину, после чего поместил ее во внутренний карман куртки. В продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал в отдел с колбасной продукцией, где похитил с поверхности четвертой полки снизу один батон колбасы «Армянская» массой 1 кг 404 г на сумму 962 руб. 39 коп. стоимостью 685 руб. 46 коп. за 1 кг, которую поместил в торговую корзину, после чего переместил во внутренний карман куртки, а далее, не оплатив вышеуказанные Товары, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Торговый дом «Перекресток»» материальный ущерб на общую сумму 2011 руб. 15 коп..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ФИО1, совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, а также поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, тяжелое материальное положение, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельствами отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО1, признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности всех совершенного преступления, данные о личности - ФИО1 на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание (за исключением рецидива преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности всех совершенных преступлений и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы принудительных работ, ареста в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата. Более того, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершённое преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находи.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к вывод, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ

Судом установлено, что преступление по ст. 158.1 УК РФ по настоящем уголовному делу, совершено ФИО1 до вынесения приговоров Грачевским районным судом от 20.04.2023 года и Невинномысский городским судом от 20.062023 года, которыми ФИО1 признан виновным с назначением условной меры наказания.

Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в пункте п. 53 разъяснил, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, указанные приговора надлежит исполнять самостоятельно.

Так же установлено, что в настоящее время ФИО1 отбывает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.11.2017 года и состоит на учете ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Окончательное дополнительное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения дополнительного вида наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление по данному уголовному делу до вынесения приговора от 08.06.2023 года Грачевским районным судом Ставропольского края.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения, свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору и по настоящему приговору Невинномысским городским судом ему назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 ноября 2017 года в виде ограничения свободы и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца ограничением свободы сроком на 3 (три) месяца 23 (двадцать три) дня.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от 08 июня 2023 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ограничением свободы сроком на 3 (три) месяца 23 (двадцать три) дня.

Приговора Грачевского районного суда от 20 апреля 2023 года и Невинномысского городского суда от 20.06.2023 года исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 10 июля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края, от 08.06.2023 года.

Вещественные доказательства:

- DVD – диск, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко