Дело №2-4430/2025
УИД 01RS0006-01-2024-002177-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Подгорновой Е.С.,
при секретаре Цыганеш О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,
установил:
ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 25.04.2012 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №42-167172. Банком ответчику предоставлен кредит на сумму 77 000 рублей, процентная ставка 52,90% годовых, срок пользования кредитом - 24 месяца.
Согласно условиям кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании договора цессии №НБТ/ПИБ-ЗВБ/14 от 25.04.2014 банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».
На основании договора цессии №ТПЛ-117/210226/0-001 от 02.03.2021 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило права требования задолженности ООО «Т-Капитал».
На основании договора цессии N?ТПЛ-117/210915/0-001 от 01.09.2021 ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».
Сумма задолженности ответчика составляет 460 191 рубль 21 копейка, из которых; задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.04.2012 по 30.03.2022 - 77 000 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с 25.04.2012 по 30.03.2022 - 380 391 рубль 21 копейка; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 25.04.2012 по 30.03.2022 - 2 800 рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору №42-167172 от 25.04.2012 в размере 460 191 рубль 21 копейка, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.04.2012 по 30.03.2022 - 77 000 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с 25.04.2012 по 30.03.2022 - 380 391 рубль 21 копейка; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 25.04.2012 по 30.03.2022 - 2 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 801 рубль 91 копейка.
Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебная повестка возвращена в адрес суда.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ..
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 25.04.2012 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №42-167172.
Банком ответчику предоставлен кредит на сумму 77 000 рублей, процентная ставка 52,90% годовых, срок пользования кредитом - 24 месяца.
Согласно условиям кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года (в редакции от 30.09.2013 № 266-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что на основании договора цессии №НБТ/ПИБ-ЗВБ/14 от 25.04.2014 банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».
На основании договора цессии №ТПЛ-117/210226/0-001 от 02.03.2021 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило права требования задолженности ООО «Т-Капитал».
На основании договора цессии №ТПЛ-117/210915/0-001 от 01.09.2021 ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».
Сумма задолженности ответчика составляет 460 191 рубль 21 копейка, из которых; задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.04.2012 по 30.03.2022 - 77 000 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с 25.04.2012 по 30.03.2022 - 380 391 рубль 21 копейка; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 25.04.2012 по 30.03.2022 - 2 800 рублей.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Статьей 388 указанного Кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 этого же Кодекса) (пункт 10).
Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 17).
Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, уступка прав требования допускается, только если она прописана в договоре с Банком. Кредитный договор не содержал положения о возможности переуступки прав по этому договору третьим лицам. Также ответчика никто не уведомлял о продаже его долга надлежащим образом, согласие от него на уступку не получал.
Вместе с тем, как усматривается из представленных истцом материалов, в том числе заявления ФИО1 на выдачу кредита, ответчик был ознакомлен и дал согласие на правовые последствия, имеющие место быть в случае совершения кредитором уступки прав по кредитному договору (п. 8), при этом отсутствует согласие ответчика на передачу финансовой организацией по договору уступки прав требования третьим лицам по кредитному договору, заключенному с ФИО1, о чем заявляет и сам ответчик.
Поскольку истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, кредитный договор не содержит условий о цессии, ответчик согласие на передачу его обязательств по договору третьим лицам не давал, суд приходит к выводу что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Подгорнова