Решение по делу № 2-191/2025 от 07.04.2025 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебных расходов, штрафа.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.Е.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2025 по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась <ФИО>2 с иском к ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обоснование которого указала, что <дата> между <ФИО>2 и ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» был заключен договор <номер> на изготовление, доставке и установке мебели, по адресу: г. <адрес> (далее – договор). Общая стоимость работ по договору составила 82 900 руб. Обязанность по уплате истец выполнила в полном объеме <дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Ответчик в нарушение пункта 3.1.1. договора по настоящий момент не произвел контрольные замеры в месте установки (монтажа) мебели в установленные сроки (7 рабочих дней) с момента внесения оплаты и подписания договора. Не выполнены обязательства, установленные пунктом 3.1.2 договора об изготовлении мебели в течение 45 рабочих дней с даты контрольных замеров.

Истец указывает, что с момента получения денежных средств ответчик не произвел даже контрольные замеры. В ответе от <дата> на претензию истца ответчик обязался произвести доставку и монтаж изделий в срок до <дата>. В ответе от <дата> указал, что предполагаемый срок исполнения договора <дата>. В информационном письме от <дата> ответчик уведомил истца о расторжении договора с <дата> и о предполагаемом сроке возврата денежных средств в срок до <дата>.

На дату предъявления иска ставка рефинансирования составляет 18 % годовых. Ответчик удерживает денежные средства истца с <дата> по <дата> в течение 149 дней. Проценты на удерживаемую денежную сумму 82 900 руб., составляют 5540,26 руб.

С <дата> истец обращалась к заказчику с требованием о проведении указанных работ, а в последующем и с требованиями об изготовлении, установке мебели либо возврате денежных средств, оплаченных по договору.

По расчету истца, размер неустойки в соответствии с правилами п.5 ст.28 Закона РФ О защите прав потребителей за период с <дата> по <дата> (139 дней просрочки) составил: 82 900/100*3=2487 руб.– неустойка за один день; 2487*139=216 573 руб. (размер неустойки за неисполнение требования потребителя). Общая сумма неустойки составила 216 573 руб.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается договором <номер> оказания юридических услуг от <дата>, актом передачи денежных средств от <дата> в счет оплаты аванса по договору <номер> оказания юридических услуг от <дата>, актом от <дата> приема передачи выполненных работ / оказанных услуг и передачи денежных средств в счет оплаты остатка стоимости проделанной работы по договору <номер> оказания юридических услуг от <дата>.

Истец <ФИО>2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 82 900 руб., уплаченную по договору изготовления, доставки и установки мебели от <дата> <номер>; неустойку за просрочку исполнения требования потребителя за период с <дата> по <дата> в размере 216 573 руб., проценты на удерживаемую ответчиком сумму 82 900 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 5 540,26 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; судебные расходы в размере 20 000 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлено заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие извещенного и неявившегося ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЛюксМебель» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, не явился, извещен надлежащим образом, представлено заключение по делу, согласно которому подлежат удовлетворению требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки в размере не превышающей общую цену заказа, компенсации морального вреда.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом и не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора подряда, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «ЛюксМебель» (Подрядчик) и <ФИО>2 (Заказчик) был заключен договор подряда <номер>, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу по изготовлению, доставке и установке мебели, а Заказчик обязуется оплатить и принять результат работ (п.1.1), качественные характеристики мебели, особенности изделий, комплектующих, фурнитуры, вид, количество, размеры изделия, пожелания Заказчика к дизайну согласовываются сторонами в приложении <номер> (эскиз), Приложении <номер> (спецификация) к настоящему договору (п.1.2). Установка мебели производится по адресу: <адрес> (п.1.3).

В пункте 2.1. и 2.2. договора сторонами согласована стоимость работ и порядок оплаты: общая стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, составляет 82 900 руб., из которых: 70%- стоимость материалов; 30 % - стоимость работ по изготовлению мебели. Сторонами согласован один из вариантов оплаты: 100 % Заказчик оплачивает общую стоимость работ в полном размере в день заключения договора (предоставляется скидка), а именно: <дата> в сумме 82 900 руб.

Согласно приложению <номер>, <номер> к договору <номер> от <дата> заказчик приобрел следующий товар: корпусный шкаф, комплектующие которого указаны в спецификации, стоимостью 82 900 руб.

Истец исполнила обязанность по оплате в сумме 82 900 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

Подрядчик обязался произвести контрольные замеры в месте установки (монтажа) мебели в течение 7 рабочих дней (рабочие дни – это календарные дни, в которые не входят суббота и воскресенье, а также праздничные дни) с момента внесения Заказчиком предоплаты и подписания настоящего Договора со всеми приложениями. Контрольные замеры оформляются двусторонним Актом с указанием даты производства контрольных замеров (п.3.1.1); изготовить мебель не позднее 45 рабочих дней с даты контрольных замеров. В случае применения ЛДСП производства Томск, Самара, столешницы из искусственного камня, фасадов на основе МДФ, фотопечати, пескоструйного рисунка, пластика, фурнитуры Германия, Австрия, Китай, указанный срок изготовления мебели увеличивается на 30 рабочих дней (п. 3.1.2.); в случае отсутствия у Поставщика изделий, комплектующих, материалов или иного оборудования, необходимого для изготовления мебели, согласовать с Заказчиком использование иных изделий, комплектующих, материалов или иного оборудования путем внесения изменений в Приложение <номер> и Приложение <номер> к настоящему договору. При этом сроки выполнения работ по изготовлению мебели начинаются с момента внесения Сторонами изменений в Приложение <номер> и Приложение <номер> к настоящему Договору. При отказе Заказчика от замены изделий, комплектующих, материалов или иного оборудования, необходимого для изготовления мебели, и согласии на ожидание поступления, согласованных в Приложении <номер> и Приложении <номер> к настоящему Договору изделий, комплектующих, материалов или иного оборудования, срок работ по изготовлению мебели прерывается с момента отказа Заказчика и возобновляется с момента поступления отсутствующих изделий на склад. О поступлении изделий, комплектующих, материалов или иного оборудования, необходимого для изготовления мебели, на склад и возобновлении срока выполнения работ по изготовлению мебели Подрядчик сообщает Заказчику любым удобным способом: по телефону, сообщением или письмом (п. 3.1.3); по заданию Заказчика произвести установку (монтаж) мебели в течение 14 рабочих дней с момента приемки Заказчиком результатов работы по изготовлению мебели (п. 3.1.7).

Судом установлено, что в установленный договором срок контрольные замеры ответчиком сделаны не были, соответственно, корпусный шкаф не был изготовлен, доставлен и установлен истцу.

Факт нарушения срока исполнения обязательств по договору Подрядчиком подтверждается гарантийным письмом от <дата> ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ», в котором указано об изменении срока исполнения договора, а именно до <дата>.

Истец не согласилась с изменением срока исполнения обязательств Подрядчиком по договору, написав претензию от <дата>. Дополнительных соглашений о продлении срока изготовления товара истец с ответчиком не заключала. Доказательств обратного материалы дела не содержат (ст.ст.12,56,67 ГПК РФ).

Из ответа ответчика на претензию от <дата> следует, что в данное время происходит смена подрядной организации (т.е. производственного цеха), в связи с этим возникла необходимость увеличения сроков исполнения договоров. В гарантийном письме указана не крайняя дата. Потребителю предложено установить окончательный срок исполнения 31 августа включительно. Возникшую неустойку ответчик обязался рассчитать и выплатить после подписания актов выполненных работ.

Из информационного письма ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» от <дата> следует, что в связи с тем, что истец настаивает на расторжении договоров и возврате денежных средств, договор <номер> от <дата> считают расторгнутым с <дата>. Возврат денежных средств в полном объеме обязуются произвести до <дата> включительно.

Установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, ответчиком не оспорены, доказательств исполнения обязательств в установленные договором сроки в нарушение ст.ст.56,59,60 ГПК РФ ответчиком суду не представлено (ст.67 ГПК РФ). Также не представлено суду доказательств какой объем работ по договору подряда выполнен ответчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу возникли гражданско-правовые отношения по договору подряда регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, при этом, доказательства полного или частичного исполнения договора в установленный срок со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют; ответчик требования претензии не удовлетворил; доказательства, освобождающие подрядчика от ответственности, не представлены. Также не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В связи с чем, истец на основании абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» имеет право отказаться от исполнения договора и требовать взыскания денежных средств, уплаченных по договору.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору от <дата> в размере 82 900 руб. подлежат удовлетворению.

Судом установлена цена заказа по договору составила 82 900 руб.

Поскольку судом достоверно установлен факт заключения между сторонами договора подряда, по условиям которого подрядчик принял обязательство выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению кухонного гарнитура в срок 45 рабочих дней с даты контрольных замеров, которые должны были быть сделаны в течение 7 рабочих дней с момента внесения Заказчиком предоплаты и подписания договора со всеми приложениями, данные обязательства Подрядчиком не были выполнены, суд приходит к выводу, что о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

По расчету истца размер неустойки за период с <дата> (дата начала течения срока исполнения обязательств по договору после истечения 7 рабочих дней, установленных для выполнения контрольных замеров) по <дата> (139 дней) составил 345 693 руб. (82 900 *3%*139 дней=345 693).

Руководствуясь положениями ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки подлежит снижению до общей цены заказа, а именно до 82 900 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер>, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств того, что не соблюдение условий договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, что в силу закона и условий договора могло бы послужить основанием для освобождения от ответственности, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и ее взыскание в предусмотренном законом размере может привести к получению необоснованной выгоды.

Учитывая, что работа не была выполнена в срок, денежные средства, уплаченные по договору потребителю не возвращены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере 82 900 руб., не превышающей общей цены заказа. Исключительных обстоятельств для снижения размера взыскиваемой неустойки судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с частью первой, частью третьей статьи 31 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом первым статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, установив, что требование потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с его отказом от исполнения договора по причине нарушения Подрядчиком своих обязательств по договору бытового подряда ответчиком исполнено не было, то есть, допущена просрочка в исполнении требований потребителя, а также то, что положениями абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в качестве санкции за неисполнение требований потребителя предусмотрена неустойка, с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу, что то к правоотношениям сторон подлежит применению названная норма о неустойке. Правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 5 540,26 руб. не имеется. Требование о взыскании неустойки по основанию ст.31 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» истцом не заявлено. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 540,26 руб. за период с <дата> по <дата> истцу надлежит отказать.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами статьи 15 вышеназванного закона и статьи 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, обусловленных неисполнением условий договора, его индивидуальных особенностей, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в заявленном размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п.12 Постановления).

Таким образом, разумность размеров расходов на оплату услуг представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, истец <ФИО>2, не имея специальных познаний в области юриспруденции, вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью к <ФИО>4, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг <номер> от <дата>, по условиям которого, исполнитель обязался выполнить работы/оказать услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик оплатить указанные работы/услуги в соответствии с п. 4.1.1, 4.2.2, 4.3, 4.4. настоящего Договора, при правовом сопровождении Заказчика в реализации его прав и обязанностей, возникших из договора <номер> от <дата>, заключенного Заказчиком с Обществом с ограниченной ответственностью «ЛюксМебель» (ИНН <***>) по изготовлению, доставке и установке мебели Кухонного гарнитура по адресу: <адрес>, <адрес>, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать работу в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1 договора). Исполнитель обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги): консультирование Заказчика по правовым вопросам; разработка по поручению Заказчика правовой документации; подготовка исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, ходатайств; уплата государственной пошлины и иных сборов; иные работы/услуги (п.1.2 договора).

Истец по договору на оказание юридических услуг <номер> от <дата> понесла расходы в размере 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг <номер> от <дата>, актом передачи денежных средств в счет оплаты аванса по договору <номер> оказания юридических услуг от <дата> в сумме 15 000 руб., актом от <дата> выполненных работ/оказанных услуг и передачи денежных средств в счет оплаты остатка стоимости проделанной работы по договору <номер> оказания юридических услуг от <дата> в сумме 10 000 руб.

Из материалов дела судом установлено, что представителем истца осуществлена подготовка искового заявления, расчетов, процессуальных документов (ходатайство об обеспечении иска), осуществлял сбор и представление доказательств по делу, что не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела.

Суд, с учетом категории и сложности спора, объема работы, выполненной представителем истца в рамках оказания юридических услуг, времени, потраченного на формирование правовой позиции, сбор и анализ необходимых для обращения в суд доказательств, подготовки искового заявления, принимая во внимание стоимость услуг представителей, сложившуюся в регионе, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно стоимости оказанных услуг и доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, требований разумности, соразмерности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере 20 000 руб. (ч.3 ст.196 ГПК РФ)

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа, согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

В силу вышеизложенного, с ответчика в пользу истца <ФИО>2 подлежит взысканию штраф в размере 95 400 руб. (82 900 руб. + 82 900 руб. + 25 000 руб./2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих оснований для его снижения, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 974 руб. (5 974 руб. за требования имущественного характера при цене иска 165 800 руб. (от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей) + 3000 руб. (за требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

решил:

исковые требования <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу <ФИО>2 (ИНН <номер>) денежные средства, уплаченные по договору от <дата> <номер> в размере 82 900 руб., неустойку в размере 82 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 95 400 руб., а всего 306 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 8 974 руб.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к ООО «ЛЮКСМЕБЕЛЬ» о взыскании неустойки в большем размере, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 540,26 руб. за период с <дата> по <дата>, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Максимова