дело № 2-2200/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» июня 2022 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А.

с участием представителя истца ООО "Инвест МСК" ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Инвест МСК" к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Октябрьское районное отделение службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления федеральной службы служебных приставов России по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО "Инвест МСК" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Октябрьское районное отделение службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления федеральной службы служебных приставов России по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста в обоснование иска указав, что определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2020 года в целях обеспечения иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество наложен арест в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении индивидуального жилого дома 78,9 кв.м. и участка 533,0 кв.м., расположенных по адресу кадастровыми номерами №.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2020 года суд взыскал с ФИО3 и ФИО задолженность по кредитному договору и обратил взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 78,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 533 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , , принадлежащие на праве совместной собственности ФИО3, ФИО, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 001600 руб. с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

По поручению ТУ Росимущества в Ростовской области от 18 октября 2021 года №61-1570-У на основании вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО указанное выше арестованное имущество передано для реализации на торги. По результатам проведенных торгов по лоту №4 ООО "Инвест МСК" является победителем торгов.

24 января 2022 года между ТУ Росимущества в РО и ООО "Инвест МСК" заключен договор купли-продажи арестованного имущества на торгах №20. Подтверждением оплаты арестованного имущества является платежное поручение №30 от 13 января 2022 года.

04 февраля 2022 года ООО "Инвест МСК", как приобретатель квартиры, обратилось в МФЦ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, однако в регистрации отказано со ссылкой на наличие запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением суда от 14 сентября 2020 года.

Указанный арест нарушает права истца как законного собственника, в связи с чем истец просит суд отменить меры по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении индивидуального жилого дома 78,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 533,0 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу .

В судебном заседании представитель истца ООО "Инвест МСК" поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, ответчик значится зарегистрированным по адресу: , . Суд неоднократно извещал ответчика по адресу проживания, указанному в адресной справке, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Поскольку суд выполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, поэтому счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, к судебному заседанию представил письменное ходатайство об отложении дела в связи с нахождением на реабилитации в военном госпитале, о чем предоставил справку. В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельства дела. В данном случае суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку право ответчика на участие в судебном заседании обеспечено заблаговременным извещением о времени и месте рассмотрения дела (телефонограмма вручена 30.05.2022). Кроме того, суд уже откладывал слушание настоящего дела по ходатайству истца в связи с его нахождением на лечении. По мнению суда, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, в связи с чем суд ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставляет без удовлетворения и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

третьи лицо - Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2020 года в целях обеспечения иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество (транспортное средство) по делу №2-3310/2020 наложен арест в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении индивидуального жилого дома 78,9 кв.м. и участка 533,0 кв.м., расположенных по адресу - кадастровыми номерами №.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ФИО о взыскании задолженности по договору займа.

Из установленных по делу обстоятельств также следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2020 года по делу № суд взыскал с ФИО3 и ФИО кредитную задолженность и обратил взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 78,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 533 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , принадлежащие на праве совместной собственности ФИО3, ФИО, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 001600 руб. с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

По поручению ТУ Росимущества в РО от 18 октября 2021 года №61-1570-У на основании вынесенного постановления СПИ Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО указанное выше арестованное имущество передано для реализации на торги. 24 января 2022 года между ТУ Росимущества в РО и ООО "Инвест МСК" заключен договор купли-продажи арестованного имущества на торгах №20. Подтверждением оплаты арестованного имущества является платежное поручение №30 от 13 января 2022 года.

04 февраля 2022 года ООО "Инвест МСК", как приобретатель квартиры, обратилось в МФЦ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, однако в регистрации отказано, так как имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный определением суда от 14 сентября 2020 года.

Согласно ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в силу ч. 4 названной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Предъявляя требование об освобождении имущества от ареста, истец указал, что по лоту №4 ООО "Инвест МСК" является победителем торгов, на основании которых 24 января 2022 года между ТУ Росимущества в РО и ООО "Инвест МСК" заключен договор купли-продажи залогового имущества на торгах №20.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в соответствии с очередностью, согласно которой в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

В то же время, согласно пунктам 3, 4 статьи 78 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества, при этом требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, вынесенного по существу спора.

Применительно к данным правоотношениям, суд не усматривает необходимости оставления обеспечительных мер, которые были направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда по делу №2-3310/2020, тогда как на момент наложения ареста указанное выше имущество находилось в залоге у Банк ВТБ (ПАО), о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись об обременении предмета залога.

Таким образом, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об освобождении имущества от ареста, поскольку сохранение ареста, наложенного в рамках гражданского дела №2-3310/2020, в данном случае является нецелесообразным, препятствует реализации прав истца, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2020 года в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении индивидуального жилого дома, площадью 78,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 533,0 кв.м., с кадастровым № расположенных по адресу: -, .

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Инвест МСК" к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Октябрьское районное отделение службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления федеральной службы служебных приставов России по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2020 года в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении индивидуального жилого дома, площадью 78,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 533,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: - .

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.