КОПИЯ

УИД 60RS 0001-01-2022-009293-57

Дело № 2-4467/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Белавиной Т.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование указав, что 06.01.2015 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ответчиком заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> на срок до 08.12.2015, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 53 024 рублей.

Между истцом и ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» 01.09.2021 заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования по договору займа перешло ООО «Долг-контроль».

Так как ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы займа, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен на основании поступивших возражений должника, ООО «Долг-контроль» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 06.01.2015 в размере 154 284 рублей, из которых сумма задолженности по кредитному договору составляет 30 934 рубля, процентов – 118 036 рублей 40 копеек, штрафа – 5 314 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 285 рублей 69 копеек, судебные издержки в размере 3 500 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, в возражение указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным требованием в суд.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 06.01.2015, на основании заявления ответчика, между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 53 024 рублей, срок действия договора составляет 336 дней. Процентная ставка по договору составляет 142,35% годовых.

Срок последнего платежа определен 08.12.2015, размер ежемесячного платежа составляет 10 179 рублей, последний платеж – 10 181 рубль, сумма страхования заемщика – 3 024 рубля (л.д.12-14).

Факт перечисления ответчику суммы займа в размере 50 000 рублей подтвержден сведения РНКО «Платежный центр» (ООО) (л.д.16-17).

Дополнительным соглашением № 1 от 26.06.2015 ответчику предоставлена реструктуризация графика платежей, согласно которой сумма платежа по договору, начиная с 25.07.2015, составляет 5 063 рубля, в период с 25.08.2015 по 25.10.2016 – 5 330 рублей ежемесячно, общая сумма платежа определена в размере 85 017 рублей (л.д.15).

Между истцом и ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» 01.09.2021 заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования по договору займа перешло ООО «Долг-контроль» (л.д.7-9, 10,11).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

При заключении кредитного договора стороны в п. 13 стороны согласовали условие о возможности передачи права требования третьему лицу (сторонней организации), об уступке права требования ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д.19), в связи с чем легитимность указанного договора не ставится судом под сомнение.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от 14.01.2022 судебный приказ от 10.11.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору потребительского займа отменен на основании поступивших возражений должника (л.д.23).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 вышеуказанного Постановления следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Между тем, в силу в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из представленного расчета задолженности следует, что с 25.07.2015 ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа (л.д.18).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям истек в октябре 2019 года, в связи с чем предъявление разрешаемого в настоящее время требования о полном возврате суммы займа (кредита) уже после истечения срока возврата по кредитному договору не влияет на изменение срока исполнения обязательства по возврату всей суммы долга (кредита), и соответственно, на исчисление сроков исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору, в том числе, и на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд, соглашаясь с ходатайством ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Долг-контроль» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022.