Решение по делу № 2-183/2025 от 03.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

№2-183/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года <...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Комарове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-183/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 439 732 (один миллион четыреста тридцать девять тысяч семьсот тридцать два) руб. 98 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 49 397 (сорок девять тысяч триста девяносто семь) руб. 33 коп., обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство Mazda CX-5, 2014 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 693 008 (шестьсот девяносто три тысячи восемь) руб. 47 коп., способ реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 1 275 000 руб. под 26,9% годовых со сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Mazda CX-5, 2014 года выпуска, VIN №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий кредитного договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 240 467 руб. 67 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1 439 732 руб. 98 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность 1 241 500 руб. 00 коп., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2 950 руб., просроченные проценты 175 773 руб. 18 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 6 387 руб. 28 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 52 руб. 87 коп., неустойка на просроченную ссуду 7 993 руб. 44 коп., неустойка на просроченные проценты 4 331 руб. 21 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор №). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, Центрального банка РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика и не было получено по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда <адрес> в сети «Интернет», ФИО1 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО1, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии с положениями ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При разрешении спорных правоотношений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с анкетой-соглашением на предоставление кредита в ПАО «Совкомбанк», в котором просил Банк заключить с ним посредством акцепта настоящей оферты универсальный договор на условиях, изложенных в правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», договор дистанционного банковского обслуживания и подключить к системе ДБО на условиях, в положении о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому кредитор предоставил заемщику лимит кредитования в размере 1 200 000 руб., который предоставляется траншами, под 9,9% годовых (п.п. 1, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата полной задолженности по договору указывается Банком в письменном уведомлении, направленной заемщику при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении заемщиком договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж (МОП) не менее 29 613 руб. 37 коп. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 3 100 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 14 464 руб. 37 коп. Для оплаты МОП – ежемесячно по 12 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что цель использования заемщиком потребительского кредита на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно 11.2 ОУ).

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Судом также установлено, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки Mazda CX-5, 2014 года выпуска, VIN № (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как следует из заявления ФИО1 о предоставлении транша в ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, он просит предоставить сумму транша в размере 1 200 000 руб. на 60 месяцев, под 9,9% годовых. Сумма МОП по траншу составляет 29 613 руб. 37 коп. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являет залог транспортного средства Mazda CX-5, 2014 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость которого составляет 960 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком допускались просрочки платежей по кредитному договору, тем самым он не надлежащим образом исполнял обязанности по договору.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается соответствующим требованием о досрочном истребовании задолженности, претензией.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств погашения задолженности суду ответчиком с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 1 439 732 руб. 98 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность 1 241 500 руб. 00 коп., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2 950 руб., просроченные проценты 175 773 руб. 18 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 6 387 руб. 28 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 52 руб. 87 коп., неустойка на просроченную ссуду 7 993 руб. 44 коп., неустойка на просроченные проценты 4 331 руб. 21 коп.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку он основан на положениях закона, является математически правильным. Контр-расчета образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов на согласованных сторонами условиях, ответчик принял на себя и риск исполнения принятых на себя обязательств, поскольку должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, с тем, чтобы не допустить нарушения прав кредитора, а также должен был оценить все возможные риски, учитывать возможные последствия изменения своего материального положения, которое не является постоянной величиной.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, суд считает необходимым исковые требования Банка в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере в размере 1 439 732 руб. 98 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность 1 241 500 руб. 00 коп., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2 950 руб., просроченные проценты 175 773 руб. 18 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 6 387 руб. 28 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 52 руб. 87 коп., неустойка на просроченную ссуду 7 993 руб. 44 коп., неустойка на просроченные проценты 4 331 руб. 21 коп., удовлетворить.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

Как указывалось выше, согласно заявлению ФИО1 о предоставлении транша в ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являет залог транспортного средства Mazda CX-5, 2014 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость которого составляет 960 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

С правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен с момента подписания вышеуказанного кредитного договора, который заключен в электронном виде, подписан ФИО1 электронной подписью, а, следовательно, одобрен и принят им.

Существо договора свидетельствует о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед Банком по исполнению обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за счет заложенного имущества - транспортного средства Mazda CX-5, 2014 года выпуска, VIN №.

Залогодержатель ПАО «Совкомбанк» просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль Mazda CX-5, 2014 года выпуска, VIN №, и полагал возможным установить начальную продажную стоимость в размере 693 008 руб. 47 коп.

Вместе с тем, Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Главой 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на переданное в залог имущество по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, определив начальную продажную цену путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из искового заявления, истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 49 397 руб. 33 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу вышеприведенных норм действующего законодательства подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 439 732 (один миллион четыреста тридцать девять тысяч семьсот тридцать два) руб. 98 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 49 397 (сорок девять тысяч триста девяносто семь) руб. 33 коп., всего взыскать 1 489 130 (один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч сто тридцать) руб. 31 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Mazda CX-5, 2014 года выпуска, VIN №, определив начальную продажную цену автомобиля путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий