Дело № 2-940/2025

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025

УИД: 51RS0009-01-2025-002145-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

с участием:

помощника прокурора г. Кандалакши Машуровой Е.М.,

представителя истца ФИО4 –адвоката Ситкевич О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к ФИО5

о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации вместо выдела доли, взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации вместо выдела доли, мотивируя свои требования следующим. <дата> она и ответчик вступили в брак, в котором были рождены двое детей: ФИО1 и ФИО2. <дата> в общую долевую собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>, доля ответчика в праве собственности на квартиру составляет <данные изъяты>. <дата> брак между ними расторгнут, совместное имущество не делилось. Ответчик приобрел себе <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>. В спорной квартире ответчик прекратил проживание с <данные изъяты>. В настоящее время в квартире проживает истец с детьми, расходы по содержанию квартиры несет только истец. С ответчиком отношения не поддерживаются, местонахождение установить невозможно, есть сведения, что он проживает в другом городе. Совместное проживание сторон в спорной квартире невозможно, ответчик с <данные изъяты> года в квартире не проживает, коммунальные расходы не оплачивает. Общий размер квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. Для истца с детьми квартира является единственным местом жительства, у ответчика же есть дополнительная жилая площадь. Доля права ответчика в спорной квартире незначительная, составляет всего <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилых – <данные изъяты> кв.м.

Ссылаясь на то, что ответчик, как участник долевой собственности, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку ответчик своей долей в квартире не пользуется, в квартире не зарегистрирован, имущества в ней не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, в то время как истец с <данные изъяты> года оплатила <данные изъяты> руб. за ответчика (<данные изъяты> руб. – капитальный ремонт, <данные изъяты> руб. – содержание и ремонт жилья, <данные изъяты> руб. – отопление), истец, с учетом уточнения исковых требований в связи с заявленным ответчиком срока исковой давности, просит суд: признать <данные изъяты> долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО5, незначительной; признать за ФИО4 право собственности на спорную <данные изъяты> долю квартиры, прекратить право собственности ФИО5 на спорную долю, определить денежную компенсацию ответчику за <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ФИО5 задолженность за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., в том числе: за капитальный ремонт – <данные изъяты>., содержание и ремонт – <данные изъяты> руб. и отопление – <данные изъяты>.

В судебном заседании истец участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежавшим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Ситкевич О.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требовании по указанным в иске основаниям, дополнительно отметила, что денежные средства в необходимом размере истец разместила на своем счете в банке ВТБ.

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО6, участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В представленном отзыве указали, что ответчик действительно с <данные изъяты> года не проживает в спорном жилом помещении, фактически проживает в <адрес> на основании договора <данные изъяты>, в связи с чем относительно требования истца в части признания доли незначительной и выкупе ответчик не возражает, и в случае предоставления доказательств материальной состоятельности истца на выплату компенсации полагает возможным разрешить такие требования, а в случае непредставления доказательств (путем внесения средств на депозитный счет Управления Судебного департамента) отказать в удовлетворении требования. В части взыскания с ответчика в порядке регресса денежных средств отметили, что истцом не представлено доказательств исполнения этих обязательств, равно как и счета, по которым исполнялись обязательства, не представлен расчет платежей с учетом размера площади пропорционально доли, принадлежащей ответчику.

Отметили, что ответчик не проживает в жилом помещении с <данные изъяты> года, следовательно, доля долевого собственника, не проживающего в жилом помещении, рассчитывается с учетом требований ст. 249 ГК РФ.

Заявили о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности в порядке регресса.

Также указали о несогласии с первоначально заявленной в исковом заявлении сумме компенсации в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем ходатайствовали о проведении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры, и, соответственно, стоимости доли, принадлежащей ответчику, просили назначить экспертизу эксперту ФИО3 В связи с представлением стороной истца при исправлении недостатков иска экспертного заключения ИП ФИО3 о рыночной стоимости квартиры, просили оставить ходатайство о проведении экспертизы без рассмотрения, принять указанную экспертом сумму стоимости квартиры как доказательство, представили реквизиты счета ответчика для зачисления денежной компенсации стоимости доли в праве собственности.,

Заслушав представителя истца, заключение прокурора Машуровой Е.М., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО5 и ФИО4, находясь в браке, приобрели по договору купли-продажи <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время ответчик ФИО5 является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве общедолевой собственности – <данные изъяты>, право собственности возникло на основании договора <данные изъяты> от <дата>, государственная регистрация права произведена под номером <номер> от <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> <номер>.

Собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является истец ФИО4, ее право собственности также возникло на основании договора <данные изъяты> квартиры от <дата>, государственная регистрация права произведена под номером <номер> от <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> <номер>.

Согласно экспликации жилого помещения, квартира состоит из <данные изъяты> ( <данные изъяты> кв.м), а также <данные изъяты> и <данные изъяты>, жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке формы 9 от <дата>, в квартире зарегистрированы: ФИО4, <дата> г.р., с <дата>, ФИО1, <дата> г.р., с <дата> и ФИО2, <дата> г.р., с <дата> по настоящее время.

Согласно сведениям регистрационного досье, ФИО5 с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов, при этом доля ответчика в праве общедолевой собственности составляет <данные изъяты>, собственником <данные изъяты> долей является истец ФИО4

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами, брак сторон расторгнут, с <данные изъяты> года ответчик не проживает в спорной квартире, выехав на другое место жительства.

При этом ответчик ФИО5 является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; право собственности возникло на основании договора <данные изъяты> квартиры от <дата>, право собственности зарегистрировано 1<дата> № записи о регистрации права: <номер>.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что доля ответчика в спорном жилом помещении является незначительной (<данные изъяты>), выделить в натуре принадлежащую ему в праве собственности долю на жилое помещение невозможно, соглашение о порядке пользования квартирой между ними не достигнуто, взаимоотношения между членами семьи таковы, что совместное проживание в одном жилом помещении невозможно, а также указала, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, что подтверждается его выездом из спорного помещения в <данные изъяты> году, не несением затрат на его содержание, а также наличием в собственности иного жилого помещения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу норм пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Положениями пункта 4 названной статьи предусмотрено, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно экспликации жилого помещения, квартира состоит из <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м жилой площади)), а также <данные изъяты> и <данные изъяты>; жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в силу конструктивных особенностей жилого помещения, размера жилых комнат, сильно превышающих долю ответчика в праве собственности, выделение в натуре <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры невозможно, при этом, согласно пояснениям истца, сложившийся между истцом и ответчиком характер взаимоотношений исключает реальную возможность совместного использования спорной квартиры.

Доказательств, подтверждающих заинтересованность в использовании жилого помещения, ответчиком суду не представлено, равно как и нуждаемости в его использовании по целевому назначению.

Напротив, в представленном суду отзыве ответчик не возражал против удовлетворения иска о признании его доли в праве собственности незначительной и ее выкупе истцом по рыночной стоимости, отметив, что действительно с <данные изъяты> года выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время проживает в <данные изъяты>.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения права общей долевой собственности на квартиру посредством выплаты денежной компенсации.

При этом размер доли ФИО4 в спорном жилом помещении, а также ее фактическое проживание с двумя несовершеннолетними детьми в спорной квартире, которая является для них единственным жилым помещением, позволяет ей претендовать на выкуп малозначительной доли ФИО5

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО4, поскольку принадлежащая ФИО5 доля является незначительной, в силу технических характеристик жилого помещения выдел этой доли в натуре невозможен, ответчик не возражает против признания его доли незначительной и выплате компенсации. При этом истец осуществляет права пользования указанной квартирой, оплачивает в полном объеме расходы по ее содержанию и коммунальные платежи, поддерживает ее в надлежащем состоянии.

Согласно представленному истцом Отчету об оценке рыночной стоимости <номер> от <дата>, составленному ИП ЧПО ФИО3, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб., что значительно выше его кадастровой стоимости (<данные изъяты> руб.).

С представленным заключением ответчик согласился, просил принять представленную в отчете стоимость квартиры как надлежащее доказательство.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Оценивая представленное заключение частнопрактикующего оценщика ФИО3 от <дата> по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его обоснованным и достоверным, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны примененные методы и методики исследования, заключение построено на оценке рынка спроса и предложений аналогичных объектов в г. Кандалакше и фактическом состоянии жилого помещения.

При принятии решения суд учитывает, что заключение, представленное истцом, выполнено оценщиком ФИО3, имеющим специальные познания в определении стоимости недвижимости, что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке от <дата>, предоставляющим право на ведение профессиональной деятельности в сфере оценке стоимости предприятия (бизнеса); квалификационным аттестатом от <дата> в области оценочной деятельности по направлению «оценка недвижимости»; ФИО3 является членом саморегулируемой организации Региональной организации оценщиков (свидетельство о членстве <номер> от <дата>), застраховавшим свою ответственность при осуществлении оценочной деятельности, стаж работы в оценочной деятельности с <данные изъяты> год.

С учетом изложенного при определении рыночной стоимости жилого помещения, суд принимает как доказательство заключение оценщика ФИО3 от <дата> <номер>, заключение признается судом достоверным и допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО4 о выплате в пользу ответчика компенсации стоимости <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб.

Доказательства наличия необходимой денежной суммы на счете истца в Банке ВТБ (ПАО) в материалы дела предоставлены справкой Банка от <дата> (л.д. 31).

Следовательно, выплата ответчику компенсации должна быть произведена путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Банк ВТБ (ПАО) <номер> (тип счета: мастер счет), открытом на имя ФИО4

Выносимое решение является основанием для прекращения права собственности ФИО5 на <данные изъяты> долю спорной квартиры и возникновения права собственности на это же имущество у ФИО4

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства, затраченные ею на содержание спорной квартиры, в размере расходов, приходящихся на долю ответчика, а именно коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., в том числе: за капитальный ремонт – <данные изъяты>., содержание и ремонт – <данные изъяты> руб. и отопление – <данные изъяты>.

Согласно представленных истцом доказательств уплаты коммунальных платежей, а именно:

- выписки МУП «РИВЦ» от <дата> из лицевого счета <номер> ( <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м.) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, следует, что за указанный период начислена плата по услуге «отопление» в размере <данные изъяты>., оплачено - <данные изъяты>. (л.д. 26-27);

- выписки ООО «УК Центр» от <дата> из лицевому счету <номер> (<адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м.,) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, следует, что за указанный период начислена плата по услуге «содержание и ремонт» в размере <данные изъяты>., оплачено - <данные изъяты>. (л.д. 28-29);

- лицевой карты потребителя от <дата> по лицевому счету по <номер> (<адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., количество зарегистрированных лиц - <данные изъяты>), за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, следует, что за указанный период сумма начисленных платежей за услугу электричества, платы за обращение с ТКО и взноса на капитальный ремонт составляет <данные изъяты>. (в том числе: электричество – <данные изъяты>, вывоз ТБО – <данные изъяты>. и капитальный ремонт – <данные изъяты>), оплачено – <данные изъяты>. ( без разбивки по видам услуг) (л.д. 30, 30 об.).

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик оплату за жилье и коммунальные услуги не производит с <данные изъяты> года, понесенные ею расходы не компенсирует. Ввиду заявления ответчиком срока исковой давности, просит взыскать денежные средства, уплаченные ею с <данные изъяты> по <данные изъяты> за коммунальные услуги, приходящиеся на долю ответчика в праве собственности на квартиру.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно положениям части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая решение, суд учитывает, что ответчик является собственником 1/10 доли спорного жилого помещения, соответственно, имеет право пользования принадлежащим ему жилым помещением и несет обязанность по уплате приходящихся на его долю платежей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования в пределах трехлетнего срока до подачи <дата> иска о взыскании в порядке регресса с ответчика, как долевого собственника, платежей, начисление которых производится собственникам вне зависимости от факта проживания и регистрации, т.е. платы за содержание и ремонт, взносы на капитальный ремонт и плата за отопление, поскольку ответчик в вышеуказанной квартире фактически не проживает, в связи с чем не пользуется услугами электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения; также на него не начисляется плата за вывоз ТБО, поскольку она начисляется только на лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Исходя из этого, при разрешении вопроса о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по отоплению суд учитывает расходы истца на оплату данной коммунальной услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.; при разрешении вопроса о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по содержанию и ремонту жилого помещения суд учитывает расходы истца на оплату данной услуги за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

Истец также просит взыскать в порядке регресса денежные средства за уплату взносов на капитальный ремонт в размере <данные изъяты>., т.е. <данные изъяты> от произведенной оплаты в сумме <данные изъяты>. Однако, из представленной карты потребителя услуг, подтверждающей уплату истцом платежей в указанной сумме <данные изъяты>., следует, что денежные средства в размере <данные изъяты>. уплачены истцом по выставленным квитанциям на общую сумму <данные изъяты>., в том числе: электричество – <данные изъяты>., вывоз ТБО – <данные изъяты>. и капитальный ремонт – <данные изъяты>. Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании с ответчика расходов на оплату взноса на капитальный ремонт суд учитывает расходы истца на оплату данной услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

Разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные по делу доказательства, установив, что ответчик, являясь собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, так же как и истец, является потребителем коммунальных и жилищных услуг, однако не производит оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная обязанность в полном объеме исполнена единолично истцом, суд приходит к выводу о том, что истец в силу положений пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с ответчика в порядке регресса взыскания понесенных ею расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за вычетом приходящейся на нее доли.

Следовательно, взысканию в пользу истца подлежит <данные изъяты> часть от суммы оплаченных счетов за указанный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в общей сумме – <данные изъяты>., в том числе: плата за отопление – <данные изъяты>., за содержание и ремонт – <данные изъяты> руб., за капитальный ремонт – <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что <данные изъяты> от <данные изъяты>. составляет – <данные изъяты>., <данные изъяты> от <данные изъяты>. – <данные изъяты>., однако суд не имеет права выйти за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем принимает решение по заявленным истцом требованиям о взыскании <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (исходя из цены иска <данные изъяты> руб.). Подлежащая уплате государственная пошлина, исходя из размера уточненных исковых требований <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты>), поддерживаемых истцом на момент рассмотрения дела, составляет <данные изъяты> руб., размер государственной пошлины с учетом удовлетворённых судом требований в размере <данные изъяты>., составляет <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, а именно в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>) (98,42%), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>*98,42%). Вместе с тем, учитывая, что истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>., и с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать долю ФИО5 (<дата> г.р., СНИЛС <номер>) в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО5 (<дата> г.р., СНИЛС <номер>) в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Взыскать с ФИО4 (<дата> г.р., СНИЛС <номер>) в пользу ФИО5 (<дата> г.р., СНИЛС <номер>) компенсацию рыночной стоимости <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> в сумме 461500 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Банк ВТБ (ПАО) <номер> (тип счета: мастер счет), открытом на имя ФИО4 (<дата> г.р., СНИЛС <номер>).

Признать за ФИО4 (<дата> г.р., СНИЛС <номер>) право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Взыскать с ФИО5 (<дата> г.р., СНИЛС <номер>) в пользу ФИО4 (<дата> г.р., СНИЛС <номер>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13806 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО5 (<дата> г.р., СНИЛС <номер>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 619 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова