РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7027/22 по иску ФИО1 к ООО ЮК «Центр Юридических услуг» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора об оказании юридических услуг от 18.03.2021, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в сумме сумма, неустойки в сумме сумма, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Мотивируя свои требования тем, что 18.03.2021 между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, оплаченный истцом в полном объеме, вместе с тем, обязательства, взятые по договору, ответчиком выполнены не были, направленная в адрес компании претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал, пояснил, что никакие результаты работы в рамках предмета Договора истцу предоставлены не были, в настоящий момент офис ответчика закрыт, направленная в адрес последнего претензия оставлена без ответа.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании. Возражений на исковое заявление, документов, подтверждающих уважительность неявки, не представил.
С учетом надлежащего уведомления ответчика, мнения стороны истца, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Из представленных документов следует, что истец в связи с возникшим спором с ООО КБ «Ренесанс Кредит» обратилась к ответчику за юридической помощью.
18.03.2021 между фиоИ и ООО ЮК «Центр Юридических услуг» был заключен договор об оказании юридических услуг № 1803211006.
По условиям данного договора компания приняла на себя обязательство совершить юридические действия в объеме, оговоренном договором.
В число оказываемых услуг включены: правовой анализ ситуации, анализ законодательной и нормативной базы, подготовка проектов документов: претензия в КБ ренессанс Кредит, заявление в ГУ МВД России, обращение в ЦБ РФ, жалоба в Прокуратуру, заявление в службу финансового уполномоченного, исковое заявление, проведение консультации.
Стоимость услуг по договору составила сумма и была полностью оплачена истцом, что подтверждается представленными суду квитанциями.
Вместе с тем, как следует из иска, ответчиком со своей стороны принятые на себя обязательства по указанному выше договору исполнены не были, через две недели после оплаты денежных средств сотрудники ответчика перестали отвечать на телефонные звонки, выехав по месту нахождения ответчика, истец увидела, что офис закрыт, место нахождения компании установить не удалось.
Поскольку взятые на себя по договору обязательства ответчиком исполнены не были, а равно то, что ответчиком не было понесено никаких расходов по заключенному договору, услуга истцом принята не была, акт оказанных услуг не подписан, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, оставленное без удовлетворения.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
С учетом того, что по договору, услуги истцу оказаны не были, ответчик к исполнению не приступал, истец вправе отказаться от данных услуг. Вместе с тем претензия истца оставлена без ответа, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.
Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договору от 18.03.2021, а равно не представлено доказательств понесенных ответчиком фактических расходов до даты отказа истца от исполнения договора. При этом оснований учитывать совершенные ответчиком действия после прекращения действия договора при отсутствии согласия истца на выполнение каких-либо работ, не имеется.
При указанных обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя.
В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.
В силу ст.32 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения условий договоров, и положений Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», уклонения от исполнения взятых на себя обязательств по договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца в части расторжения договора и взыскании с ответчика денежных средств уплаченных им по договору в сумме сумма
Суд отмечает, что надлежащих доказательств опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих об исполнении своих обязательств, в соответствии с условиями указанного выше договора надлежащим образом, суду стороной ответчика представлено не было.
С учетом уклонения ответчика от возврата истцу денежных средств по договорам, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно п. 5 ст. 28 вышеуказанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 2.1.3 договора ответчик обязался в течение 5 дней, после произведенной оплаты, изучить, подготовить и передать истцу документы в соответствии с предметом договора, таким образом неустойка за период с 24.03.2021 (18.03.2022 оплата+ 5 дней) по 14.09.2022 составит сумма
Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать цену выполнения работы, оказания услуги, истец просил определить неустойку в сумме сумма
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере сумма, оснований для уменьшения суммы неустойки у суда, ввиду отсутствия соответствующего ходатайства со стороны ответчика не имеется.
Поскольку заключенный между сторонами договор об оказании юридической помощи попадает под действие Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», в досудебном порядке ответчик уклонился от урегулирования спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма находя взыскиваемую истцом сумму в размере сумма чрезмерной.
Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной истцу суммы, что составляет сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены юридические расходы.
Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения юридических расходов сумма
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 1803211006 от 18.03.2021, заключенный между ФИО1 и ООО ЮК «Центр юридических услуг».
Взыскать с ООО ЮК «Центр юридических услуг» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО ЮК «Центр юридических услуг» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022