Дело №2-2055/2022 УИД: 50RS0006-01-2022-002334-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при помощнике судьи Чуриловой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика по обязательствам вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса 152491,54 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по день фактического исполнения обязательств, взыскать с ответчика в порядке регресса ? долю налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1982,51 рублей, ? долю страховых выплат по ипотечному договору в размере 5802,50 рублей, ? долю страховых выплат по ипотечному договору страхование здоровье и жизни в размере 9859 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4068,01 рублей. В обоснование требований истец указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, решением суда установлено, что фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры в размере 3825000 рублей. Истец с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно осуществляет выплату по указанному кредитному договору в связи с чем считает, что с истца подлежит взысканию ? доля от выплаченных истцом ипотечных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом также осуществлена уплата налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3965,02 рублей. По условиям ипотечного договора истцом выплачена сумма в размере 5870 рублей за ДД.ММ.ГГГГ и 5735 рублей за ДД.ММ.ГГГГ за страхование, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию ? от платежей в размере 5802,5 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлены выплаты по договору страхования здоровья и жизни в размере 19718 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 9859 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требований поддержал в полном объеме, пояснил, что им заявлена к взысканию половина суммы налога исчисленного в ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов ФИО6, а также расторгнут брак (л.д. 27-32).

Согласно вступившему в законную силу решению суда, произведен раздел жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> в равных долях – по ?, судом признаны обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общими обязательствами ФИО3 и ФИО2 по ? доли в долге у каждого.

Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что фактически брачные отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ до расторжения брака судом (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8-11).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства за ? часть от выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с ПАО Банк ВТБ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 514 руб. 12 коп., за ? часть от оплаченного налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 307 руб. 50 коп., за ? часть от выплаченных страховых выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с ПАО Банк ВТБ, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 980 руб. 50 коп.

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика ? часть от выплаченных им платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152491,54 рубля.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд находит требования истца о взыскании с ответчика 152491,54 рубля подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом за период с февраля по октябрь 2022 года осуществлена уплата платежей по кредитному договору в размере 304983,09 рублей, при этом обязательство по указанному кредитному договору признано общим обязательством сторон по ? доли у каждого в обязательстве.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата налога в размере 3146 рублей, начисленного за налоговый период - ДД.ММ.ГГГГ, за недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 20-22).

Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество являлось совместной собственностью сторон, стороны имели общую обязанность по его содержанию, суд полагает, что ? доля от уплаченного за указанный период налога выплаченная ФИО2 после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что при заключении ФИО2 и ПАО Банк ВТБ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями п.6, п.9 кредитного договора истцом был заключен договор страхования имущества, договор страхования жизни и здоровья.

По договору страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за 2021-2022 год в размере 5870,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5735,00 рублей.

По договору страхования жизни и здоровья № истцом осуществлена выплата в размере 19718,00 рублей.

Поскольку заключение договоров страхования предусмотрено условиями кредитного договора и от исполнения указанного условия зависит процентная ставка по кредиту, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию ? от выплаченных истцом платежей в счет оплаты страховых взносов в размере 15661,50 рублей ((5870,00+5737,00+19718,00)/2).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 4068,01 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №) ? часть от выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО ВТБ, денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152491,54 рубля.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №) ? часть от оплаченного налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1982,51 рубля.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №) ? часть от выплаченных страховых выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО ВТБ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 15661,50 рублей.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4068,01 рублей.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 16.11.2022.