УИД 34RS0024-01-2022-000845-97

Дело № 2-55/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 26 января 2023 года

Волгоградская область

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего и.о. судьи Селиванова Т.В.,

при секретаре Завадской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указывает, что 16 апреля 2022 года между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, истец передал денежные средства ответчику в размере 1 380 031 руб.34коп. с процентной ставкой 24,5% годовых, ежемесячным платежом в размере 34 558 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в кредитном договоре денежные средства в срок до 18 апреля 2029 года, согласно индивидуальным условиям. В случае несвоевременного погашения задолженности уплачивается неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства, ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: <данные изъяты>, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN №. Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2022 года по состоянию на 04 октября 2022 года в размере 1 508 836 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 373 263 руб. 01 коп., просроченные проценты – 127 076 руб. 34 коп.; неустойка – 8 496 руб. 81 коп., а так же судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 744 руб. 18 коп., и почтовые расходы в размере 264 руб. 04 коп. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1 170 365 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО2 А.о. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепт. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершил действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 16 апреля 2022 года АО «РН Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 1 380 031 руб. 34 коп. на срок до 18 апреля 2029 года. Процентная ставка по кредиту за пользование траншем, установлена в размере 24,5% годовых. Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора кредита, согласно которому, всего количество платежей – 84. Датой первого ежемесячного платежа является 18 мая 2022 год и составляет 34 558 руб., кроме последнего платежа, осуществляемого в дату полного погашения, который будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей и пересчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей пришедшихся на нерабочие дни.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 04 октября 2022 года составляет в размере 1 508 836 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 373 263 руб. 01 коп., просроченные проценты – 127 076 руб. 34 коп.; неустойка – 8 496 руб. 81 коп

Произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным, арифметически верным и соответствующим действующему законодательству. Ответчиком доказательств уплаты задолженности либо иного расчета не представлено.

31 августа 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате денежных средств, включающих проценты за пользование заемными средствами и неустойки, о досрочном расторжении договора во внесудебном порядке, а также об обращении взыскания на заложенное имущество: LADA VESTA, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Однако требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ судом не установлено, поскольку размер штрафных санкций отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 508 836 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору необходимо заключение договора залога автомобиля сторонами которого являются Залогодатель и Банк, предметом которого является автомобиль, не обремененный залогом и правами третьих лиц.

В силу п.3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № ответчик передал в залог банку автомобиль <данные изъяты>, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN №. По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора составляет 1 170 365 руб.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, учитывая систематическое и длительное нарушение сроков внесения платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для ее установления судом не имеется.

Ввиду того, что законодательство не содержит обязательного требования по возложению на суд обязанности определять начальную продажную цену реализуемого имущества, предоставив данное право судебному приставу-исполнителю, суд приходит к выводу об отказе АО «РН Банк» в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля.

Суд при принятии решения принимает во внимание и то обстоятельство, что согласно карточки учета транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN №, собственником автомобиля с 08 июня 2022 года является ФИО3 по договору, совершенному в простой письменной форме. При этом согласно сведениям ФИС ГИБДД-М МВД России указанный автомобиль с 08 июня 2022 года был зарегистрирован за ФИО3.

Регистрационные действия о регистрации транспортного средства за владельцем ФИО3 производились в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>).

Принимая решение об обращении взыскания на спорное транспортное средство, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывает, что на момент заключения договора купли-продажи с ФИО3 и регистрации перехода права 08 июня 2022 года сведения о залоге спорного автомобиля были опубликованы на портале Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты. Реестр о залоге движимого имущества находится в свободном доступе.

Суд считает, что ФИО3, приобретая транспортное средство, имел возможность получить сведения о нахождении автомобиля в залоге, доказательства того, что он не знал и не должен был знать о существовании залога, не представлены, в связи с чем оснований для признания его добросовестным приобретателем не имеется, и в настоящем случае залог спорного автомобиля сохраняется в пользу истца.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 21 744 руб. 18 коп., согласно платёжному поручению № 30265 от 12 октября 2022 года, а также почтовых расходов в размере 264 руб. 04 коп., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2022 года по состоянию на 04 октября 2022 года в размере 1 508 836 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 373 263 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 127 076 рублей 34 копеек; неустойка – 8 496 рублей 81 копейка, а так же судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 744 рублей 18 копеек, почтовые расходы в размере 264 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 16 апреля 2022 года - транспортное средство <данные изъяты>, 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «РН Банк» по кредитному договору на приобретение транспортного средства и залога № от 16 апреля 2022 года, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Селиванова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Судья: Т.В. Селиванова