Решение по делу № 2-1506/2023 от 05.06.2023 - о взыскании в порядке регресса расходов по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, судебных расходов, об изменении порядка оплаты за жилое помещение, платы за коммунальную услугу (отопление).

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, судебных расходов, об изменении порядка оплаты за жилое помещение, платы за коммунальную услугу (отопление),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате за жилое помещение, коммунальную услугу (отопление) судебных расходов, об изменении порядка оплаты за жилое помещение, платы за коммунальную услугу (отопление). В обосновании требований указала, что в период брака ею и ответчиком было приобретено жилое помещение, расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу (адрес). В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ на данное имущество распространялся режим совместной собственности супругов, независимо от того, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество была осуществлена только на нее. На основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) по результатам рассмотрения иска ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества супругов были определены доли в праве совместной собственности на указанное жилое помещение - по ? доли каждому. Истец проживает в вышеуказанной квартире и единолично несет все расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчик от исполнения соответствующих обязанностей уклоняется. Несмотря на то, что ответчик не проживает в спорной квартире, он не может быть освобожден от внесения оплаты за содержание и ремонт жилья, а также услуги по отоплению, так как соответствующие платежи рассчитываются, исходя из площади жилого помещения и не зависят от проживания в нём собственника. Полагает, что соответствующие обязанности должны исполняться истцом и ответчиком в равных долях. Расходы по оплате услуг холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения истец несет единолично, как непосредственный потребитель, от действий которого зависят показатели индивидуальных приборов учета объема потребленных ресурсов, установленных в квартире. Независимо от определения долей, как участник общей совместной собственности супругов ответчик ФИО3 обязан был и ранее нести соответствующие расходы по содержанию имущества (квартиры) и отоплению наравне с истцом. Однако, в период с февраля 2020 года по январь 2023 года истец единолично оплачивала указанные расходы. За услуги управляющей компании ООО «Таурус» расходы составили 75174, 71 рубль, что подтверждено карточкой оперативного учета. За услуги отопления за период с января 2020 года по январь 2023 года истцом уплачена сумма 85540, 76 рублей, что подтверждено расчетом суммы задолженности АО ДГК». Таким образом, общая сумма расходов истца составила: 75174, 71 + 85540, 76 = 160 715,47 рублей, и ? часть этих платежей в сумме 80 357, 73 рубля, с учетом принципа равенства прав супругов на совместно нажитое имущество, должна была осуществляться ответчиком. В результате уклонения от исполнения солидарной с истцом обязанности по несению бремени содержания квартиры, ФИО3 сэкономил указанную сумму. При обращении в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере 2911 рублей, а также истец, реализуя конституционное право на квалифицированную юридическую помощь, обратилась к адвокату Кирьяновой С.Е. для консультации по спорному вопросу и составления искового заявления. Расходы на юридические услуги адвоката составили 5 000 рублей. Просит суд изменить форму ответственности собственников по оплате за содержание жилья, а также за коммунальные услуги в виде отопления квартиры, расположенной в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу (адрес); определить размер участия ФИО1 и ФИО3, являющихся участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, в расходах на плату за содержание жилого помещения, а также на оплату отопления в равных долях, каждому по ? доле; обязать ООО «Таурус»», АО «Дальневосточная генерирующая компания» заключить отдельные соглашения с ФИО1 и ФИО3 на оказание соответствующих услуг по содержанию жилья и отоплению, горячему водоснабжению, в соответствии с установленным судом порядком распределения расходов, и выдавать им отдельные квитанции на оплату соответствующих услуг; взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 80 357,73 рубля - в качестве неосновательного обогащения и 7 911 рублей в счет компенсации судебных расходов на оплату госпошлины и на получение квалифицированной юридической помощи.

Истец ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без её участия в суде. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия в суде не просил. С учетом изложенного в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Ранее в судебном заседании, ответчик ФИО3 признал исковые требования ФИО1 об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения признал частично, выразив согласие оплачивать отопление и содержание спорного жилья только с момента регистрации за ним в ЕГРН права собственности на ? доли спорной квартиры.

Представители третьих лиц: АО «ДГК», ООО «Таурус», извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин не явки в суд не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В судебном заседании установлено, что с (дата) ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. В период брака в декабре 2011 года ими была приобретена (адрес).22 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, право собственности на квартиру в ЕГРН зарегистрировано за ФИО1 - (дата).

Решением мирового судьи судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№) от (дата) брак между сторонами спора расторгнут.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) по иску ФИО3 к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью, об определении долей в праве совместной собственности,, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, которым также удовлетворены исковые требования ФИО3 и судом (с учетом определения суда от (дата)) постановлено:

признать (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре совместной собственностью ФИО3 (дата) года рождения и ФИО1 (дата) года рождения;

определить доли в праве совместной собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре равными: за ФИО3 - 1/2 доли, за ФИО1 - 1/2 доли.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата), представленной по запросу суда, в ЕГРН право собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрировано за ФИО1

Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), представленной по запросу суда, в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрированы по месту жительства: с 28.07.2016 истец ФИО1, дочери ФИО4 (дата) г.р., ФИО5 (дата) г.р., а также внуки с (дата) ФИО6 (дата) г.р., с (дата) ФИО7 (дата) г.р.

Из содержания искового заявления следует, что в спорной квартире установлены приборы учета ХВС, ГВС, электроэнергии.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Частью 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом, после прекращения сторонами спора брачных отношений, за период с февраля 2020 года по январь 2023 года истец ФИО1 полностью несла расходы по оплате за жилое помещение - (адрес).22 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и коммунальные услуги. Ответчик в содержании спорной квартиры участия не принимал.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В ситуации, когда факт приобретения квартиры в общую совместную собственность сторон в ходе рассмотрения установлен с достоверностью, суд, исходит из закрепленного в части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и, как следствие, из равенства обязанностей по его содержанию.

Исходя из того, что стороны спора являются собственниками спорного жилого помещения, в соответствии с приведенными выше положениями гражданского и жилищного законодательства, а потому с учетом вышеизложенных норм права ответчик должен нести обязанность по содержанию спорной квартиры, начиная с момента приобретения в общую собственность супругов, а не с даты регистрации за ним права собственности на ? доли на спорную квартиру в ЕГРН.

Из представленных истцом суду документов, следует, что ФИО1 оплачено за спорную квартиру за услуги управляющей компании ООО «Таурус» - 75 174, 71 рубль, что подтверждается карточкой оперативного учета. За услуги отопления за период с января 2020 года по январь 2023 года истцом уплачена сумма 85 540, 76 рублей, что подтверждается расчетом суммы задолженности АО ДГК». Таким образом, общая сумма расходов истца за квартиру по оплате за содержание жилого помещения и коммунальную услугу отопления составила: 75174, 71 + 85540, 76 = 160 715,47 рублей, и ? часть этих платежей в сумме 80 357, 73 рубля, с учетом принципа равенства прав супругов на совместно нажитое имущество, должна была осуществляться ответчиком. Сумма оплат произведенных истцом ответчик в суде не оспаривал.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса половину оплаченных ею денежных средств за (адрес).22 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре по оплате за содержание жилья и отопление в размере 80357 рублей 73 копейки (160 715 рублей 47 копеек : 2), поскольку требования истца основаны на законе.

Рассматривая требования ФИО1 к ФИО3 об изменении формы ответственности по обязательствам по оплате за коммунальные услуги, предоставлении раздельных платежных документов, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 8.1 ст. 156, ч. 1 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 181 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу положений ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, собственники жилого помещения осуществляют права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, они вправе предоставить принадлежащее ему жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма и ином законном основании. Собственники несут обязанности содержания своего имущества. К членам семьи собственника относятся дети, супруг, родители. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, при этом, дееспособные члены семьи собственника несут с ним солидарную обязанность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ) (Пункт 19 Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (Пункт 27 Пленума ВС РФ от (дата) N 22).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (Пункт 29 Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22).

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре осуществляет ООО «Таурус», предоставление коммунальной услуги отопление осуществляет АО «ДГК». На имя ФИО1 открыты лицевые счета (№) в ЕРКЦ и (№) в АО «ДГК».

Истец, обращаясь с требованием об изменении порядка внесения платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, ссылается на то, что стороны проживают разными семьями, брак расторгнут, она и ответчик в квартире совместно не проживают, членами одной семьи не являются, что в силу закона, в частности положения ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец желает оплачивать расходы по оплате за содержания жилья, коммунальную услуги – отопления пропорционально своей доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального права, исходя из интересов сторон, принимая во внимания положения ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, а также признание иска ответчиком в этой части, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и полагает возможным установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с выдачей отдельных финансовых лицевых счетов (документов) для ФИО1 в размере ? доли, для ФИО3 в размере ? доли на оплату за жилое помещение, коммунальную услугу отопления.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг адвоката в размере 5 000 рублей за консультацию и составление искового заявления.

В подтверждение данных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (дата), согласно которой истцом оплачено 5 000 рублей адвокату Кирьяновой С.Е. за консультацию составление искового заявления по данному гражданскому делу.

Суд считает, данные расходы, понесенными в связи с рассмотрением данного гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 2911 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от (дата).

Учитывая изложенное, на основании требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2911 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (дата) г.р., паспорт 0820 (№), в пользу ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0821 (№), в порядке регресса уплаченные денежные суммы за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре по оплате за содержание жилья и отопление в размере 80357 рублей 73 копейки, судебные расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2911 рублей.

Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с выдачей отдельных финансовых лицевых счетов (документов) для ФИО1 в размере ? доли, для ФИО3 в размере ? доли на оплату за жилое помещение, коммунальную услугу отопления.

Настоящее решение суда является основанием для ежемесячного начисления и выдачи отдельных платежных документов на содержание жилого помещения по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ФИО1 в размере ? доли, ФИО3 в размере ? доли: плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальную услугу: плату за тепловую энергию.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 14.06.2023