Решение по делу № 2-114/2023 от 16.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

№2-114/2023 (строка 205г)

УИД 36RS0036-01-2023-000045-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 16 февраля 2023 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с иском, в котором указал, что 02.02.2021г. между истцом и ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора кредита №4282-А-06-11 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату транспортного средства в размере 272887,29 руб. на срок до 02.02.2026г. включительно, под 26,44% годовых по 02.03.2021г. и 14,44% с 03.03.2021, и под залог транспортного средства марки CHEVROLET AVEO, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на 10.01.2023г. в размере 219683,24 руб. из котороых: задолженность по основному долгу – 208351,49 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10333,50 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 328,15 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 414,72 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 255,38 руб., которые истец просил взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор №4282-А-06-11 от 02.02.2021г., взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,44% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просрочненного основного долга с 11.01.2023г. по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание за предмет залога - автомобиль марки CHEVROLET AVEO, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 189000 руб. Так же истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 11396,83 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, их представителей.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом в силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 02.02.2021 года между ФИО1 и ООО «Экспобанк» (с 09.08.2021 АО «Экспобанк» в результате реорганизации) заключен договор №4282-А-06-11, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 272887,29 руб. на срок 60 месяцев до 02.02.2026 под 26,44% годовых, а с 03.03.2021г. под 14,44% годовых на оплату стоимости транспортного средства, оплату по договору АВТОуверенность и оплату страхования жизни. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны согласовали условие о залоге транспортного средства марки CHEVROLET AVEO, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 02.02.2021г. была осуществлена операция по выдаче кредита (зачислению на счет) в сумме 272887,29 руб., денежные средства со счета были перечислены по назначению, предусмотренному п.11 Индивидуальных условий договора.

Ответчиком не оспорен факт и условия заключения кредитного договора с условием о залоге, а так же использования предоставленных денежных средств.

Суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 несвоевременно вносил платежи в погашение кредита, допуская просрочку и оплачивая неустойку за нарушение обязательств.

Истец 23.11.2022г. направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и намерении расторгнуть договор ввиду существенного нарушения условия договора заемщиком. Требование банка осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по договору с октября 2022 года при обязанности внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, данное нарушение является существенным, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

При расторжении договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства РФ, и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 кредиторской задолженности так же подлежат удовлетворению.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Иного расчета ответчиком не представлено. Оснований у суда сомневаться в его правильности не имеется. Доказательств наличия недобросовестности со стороны истца, повлекших недостоверный расчет суммы задолженности, требуемой ко взысканию с ответчика, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты кредитору.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 14,44% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 11.01.2023г. по дату расторжения кредитного договора включительно, также подлежат удовлетворению. Суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований и решать вопрос о взыскании процентов по день уплаты основного долга кредитору.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в индивидуальные условия договора (п.10) было включено условие о залоге транспортного средства марки CHEVROLET AVEO, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 189000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения кредитных обязательств, в обеспечение которых данный автомобиль был заложен.

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по Таловскому району, владельцем автомобиля CHEVROLET AVEO, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой стоимости - 189000 руб.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства марки CHEVROLET AVEO, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд, установив факт договорных отношений между истцом и ответчиком, а также неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №4282-А-06-11 от 02.02.2021г. в общей сумме 219683 рубля 24 копейки и учитывая, что обеспеченное залогом обязательство перед банком до настоящего времени не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно (ч.2 ст.348 ГК РФ), приходит к выводу об обращении взыскания на автомобиль марки CHEVROLET AVEO, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, принадлежащий ответчику, путем реализации на публичных торгах.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, оплачена госпошлина в размере 11396 рублей 83 копейки по требованиям как имущественного характера о взыскании задолженности, так и неимущественного характера об обращении взыскания, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д.11). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд, находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 11396,83 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №4282-А-06-11 от 02.02.2021г. по состоянию на 10.01.2023 года в размере 219683 (двести девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 24 копейки, из них:

- задолженность по основному долгу – 208351,49 руб.,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10333,50 руб.,

- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 328,15 руб.,

- штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 414,72 руб.,

- штрафная неустойка по возврату процентов – 255,38 руб.

Кредитный договор №4282-А-06-11 заключенный 02.02.2021 года между АО «ЭКСПОБАНК» (ранее ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 расторгнуть с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,44% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 11.01.2023г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET AVEO, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> принадлежащий ФИО1, для удовлетворения требований залогодержателя АО «ЭКСПОБАНК», определив способ реализации указанного автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11396 (одиннадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кондратьев

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года

Судья М.В. Кондратьев