Решение по делу № 2-1464/2023 от 25.07.2023 - о взыскании задолженности по договору микрозайма.

УИД 46RS0031-01-2023-001804-57

Гражданское дело № 2-1464/10-2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правеж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ООО МКК Турбозайм заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, срок возврата займа – 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ). Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу turbozaim.ru. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Между ООО МКК Турбозайм и ООО «ВБ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № ТЗ-Правеж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «ВБ «Правёж» в полном объеме. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при этом свои исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещался по адресу согласно адресной справке, а также с помощью СМС-сообщения, в адрес суда вернулся конверт с судебной корреспонденцией с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает извещение ответчика надлежащим, а неполучение им корреспонденции суд расценивает как уклонение от явки в суд и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК Турбозайм заключен договор займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365 % годовых, срок возврата займа – 30 дней (л.д. 9-13).

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК Турбозайм в сети «Интернет» по адресу: turbozaim.ru.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществил регистрацию на официальном сайте истца в сети «Интернет» по адресу turbozaim.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты с указанием его паспортных данных и номера мобильного телефона №

Установлено, что в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 31), а также правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (л.д. 9-14), договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода, который был отправлен ему в виде SMS-сообщения на указанный им номер мобильного телефона, то есть простой электронной подписью, ЭП заемщика № (оборот л.д. 13-14).

Обязательства займодавца по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей исполнены, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении перечисления денежных средств клиенту (л.д. 25) и не оспорено ответчиком.

Договор займа содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчётов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, договор займа содержит информацию о полной стоимости займа. Информация о полной стоимости займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее - в редакции ФЗ19 от 18.03.2022 по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 7.2 индивидуальных условий договора потребительского займа, Общих условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного дола, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д. 20).

С правилами предоставления потребительских займов, общими условиями договора потребительского микрозайма, индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчик был ознакомлен и согласен.

Однако ответчик принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование не исполнял, допустив просрочку внесения платежа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Указанное право микрокредитной организации предусмотрено условиями договора, заключенного с ответчиком (п. 13 договора займа).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Турбозайм и ООО «ВБ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № ТЗ-Правеж, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «ВБ «Правёж» в полном объеме (л.д. 6-8), что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Из материалов дела следует, что в сроки, установленные ст. 196 ГК РФ, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен (л.д. 24).

Факт заключения между сторонами договора займа, ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по своевременному возврату основного долга и наличие задолженности подтверждаются материалами дела.

На момент обращения с настоящим иском, согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по займу, представленного истцом в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным, составленным в соответствии с условиями заключенного договора займа и основанным на положениях ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Подп. «б» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Кроме того, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале ДД.ММ.ГГГГ года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей сроком до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365,000 % при их среднерыночном значении 326, 667 % (размещены на сайте - https://www.cbr.ru/).

В этой связи размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превышает предел, установленный частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а установленная договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем оснований для ее снижения судом не имеется.

Разрешая спор, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременной возврата долга и уплаты процентов, в связи с чем, в отсутствие доказательств со стороны ответчика об отсутствии задолженности либо неверного расчета истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в вышеуказанном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб., несение которых фактически подтверждено платежным поручением (л.д. 18).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ООО «БВ «Правеж» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 01.08.2023.

Председательствующий судья: Т.В. Дерий