ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-11498/2023 (2а-2917/2022)

город Уфа 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримовой Ф.М.,

судей Зиновой У.В.

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Юлдашбаевой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Белорецку и Белорецкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО18, ФИО16, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее по тексту Белорецкое ОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан) находится исполнительное производство №...-ИП от дата о взыскании с ФИО17 в пользу Общества денежных средств. Судебный пристав-исполнитель Белорецкого ОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан в рамках вышеуказанного исполнительного производства бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершает. В частности, длительное время не совершает выход по адресу места нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т. д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетах с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в банках; не обращает взыскание на денежные средства, находящиеся в банках, и других кредитных учреждениях, находящихся в регионе местонахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником; не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем. Указанное бездействие имеет место и на дату предъявления административного искового заявления и является длящимся, чем нарушает права, свободы и законные интересы административного истца на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белорецкого ОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО16, выразившееся в не непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП, а именно: длительное время судебный пристав-исполнитель не совершает выход в адрес местонахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетах с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в банках: ...; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: ... и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе местонахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником; не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем;

- обязать судебного пристава-исполнителя Белорецкого ОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в просительной части № 1 административного искового заявления.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ООО «Корпорация 21 век» отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Корпорация 21 век» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований. В обоснование указывает на то, что судебный пристав-исполнитель обязан объявить розыск должника или его имущества при отсутствии сведений о его местонахождении и местонахождении имущества. Административным ответчиком не представлены сведения о проверке имущественного положения должника, отсутствуют сведения о даче поручения в структурное подразделение ... для установления местонахождения должника и проверки его имущественного положения. При наличии информации об отсутствии сведений о местонахождении должника, а также неоднократных заявлений взыскателя о розыске должника-гражданина исполнительный розыск в отношении ФИО21 не объявлялся. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, зная о том, что должник с дата трудоустроен в ФИО22 не обратил взыскание на его заработную плату.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон №229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4).

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата мировым судьей судебного участка № адрес вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО17 в пользу ООО «Корпорация 21 век» задолженности по договору займа в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей (л. д. 15).

дата на основании заявления ООО «Корпорация 21 век» о возбуждении исполнительного производства, судебного приказа №... от дата судебным приставом-исполнителем Белорецкого ОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО18 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО17 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 Век» вышеуказанной задолженности (л. д. 16-17).

Из представленной сводки по исполнительному производству №...-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, ФНС России, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, ГИБДД МВД России, Росреестр, с целью получения информации о местах получения доходов должником, наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, недвижимости, что подтверждается материалами исполнительного производства (л. д. 74-91).

Из полученных по направленным запросам ответов следует, что у должника в собственности имеется жилое помещение, в связи с чем дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес (л. д. 26).

дата судебным приставом-исполнителем Белорецкого ОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ... дата указанное постановление было направлено в адрес работодателя заказной почтой (ШПИ ...) (л. д. 58-60).

дата судебным приставом-исполнителем ФИО16 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л. д. 28).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Белорецкого ОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан были вынесены: дата постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ... (л. д. 18); дата – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ... (л. д. 19-23); дата – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ... (л. д. 24-25).

дата и дата судебным приставом-исполнителем ФИО16 осуществлены выходы по месту жительства должника по адресу: адрес, в результате которых установить местонахождение должника и его имущества не удалось (л. д. 54-57).

Обращаясь с настоящим административным иском, ООО «Корпорация 21 век» указывало на наличие со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, выразившегося в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.

Судом первой инстанции указано на то, что в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, ФНС России, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, ГИБДД МВД России, Росреестр, Гостехнадзор с целью получения информации о местах получения доходов должником, наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, недвижимости, что подтверждается материалами исполнительного производства; выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, составлены акты выхода по месту регистрации должника.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Материалы исполнительного производства №...-ИП не содержат ходатайств ООО «Корпорация «21 век» об объявлении исполнительного розыска должника или его имущества.

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда, тогда как объявление в розыск должника и его имущества является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Доводы о допущенном судебным приставом-исполнителем фактическом бездействии отклонены судом первой инстанции, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

При вынесении решения по существу спора судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В силу положений части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Между тем, начиная с даты возбуждения исполнительного производства дата до даты подачи административного иска, исполнительное производство согласно истребованным судебной коллегии сведениям, находилось у судебных приставов-исполнителей, работающих в настоящее время в Белорецком ОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан: ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. в настоящее время находится у ФИО23

Суд, разрешая требования о бездействии судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» возбужденного в ... году, не установил, в производстве кого из судебных приставов-исполнителей, в какой период находилось исполнительное производство, кто из судебных приставов-исполнителей является действующим сотрудником, и кем из них допущено бездействие.

В нарушение перечисленных требований закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая решение по заявленным административным истцом требованиям, суд не предпринял мер к установлению круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, разрешил спор без привлечения к участию в деле надлежащих ответчиков.

В соответствии с частью 6 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение. В случае отказа лица вступить в административное дело в качестве административного соистца оно может самостоятельно подать в суд административное исковое заявление, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ООО «Корпорация 21 век», суд фактически не установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, ограничившись констатацией факта совершенных судебными приставами-исполнителями действий, отраженных в сводке, не исследовал и не установил достаточность и своевременность совершенных судебными приставами-исполнителями действий.

Не дана оценка своевременности направления запросов в Росреестр и истребования ответов на запрос, срокам выхода по месту жительства должника, факта направления запроса в УВМ МВД по Республике Башкортостан о регистрации должника при наличии имущества в городе ... и зарегистрированного брака должника в том же городе, наличию или отсутствию в период оспариваемого бездействия поручения ОСП по адрес о производстве отдельных действий в части выхода по месту недвижимого имущества должника с целью установления факта проживания в нем. Не дана оценка своевременности принятия судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на заработную плату должника, производстве проверки бухгалтерии работодателя должника при отсутствии перечислений в счет погашения задолженности.

В силу пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к отмене судебного решения и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все вышеизложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств и разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», необходимо правильно установить круг участвующих в деле лиц, устранить допущенные нарушения процессуального закона, установить обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, дать оценку совершенным судебными приставами-исполнителями действий, начиная со дня возбуждения исполнительного производства, их своевременности и достаточности, обратив внимание на своевременность направления запросов в Росреестр и истребования ответов на запрос, сроки выхода по месту жительства должника, факт направления запроса в УВМ МВД по Республике Башкортостан о регистрации должника при наличии имущества в городе ... и зарегистрированного брака должника в том же городе, наличие или отсутствие в период оспариваемого бездействия поручения ОСП по адрес о производстве отдельных действий в части выхода по месту недвижимого имущества должника с целью установления факта проживания в нем, своевременность принятия судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на заработную плату должника, осуществление проверки бухгалтерии работодателя должника при отсутствии перечислений в счет погашения задолженности, в совокупности с представленным участниками по делу доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.М. Каримова

Судьи У.В. Зинова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года.

Справка: судья Бондаренко С.В.