Дело № 2-2777/22

23RS0006-01-2022-005267-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 21 июля 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Даллакян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 26.03.2019 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 610 700 рублей 00 копеек, на срок по 26.03.2024, с процентной ставкой 17,90 % годовых. Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, согласен с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование ежемесячными платежами. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка ПАО «Почта Банк» изменило фирменное наименование на АО «Почта Банк». 07.05.2021 АО «Почта Банк» заключило в ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору от 26.03.2019 перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования составляет 544 060 рублей 41 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 473 407 рублей 44 копейки, задолженность по процентам – 63 252 рубля 97 копеек, по иным платежам – 7 400 рублей 00 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному в сумме 544 060 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 640 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 26.03.2019 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 610 700 рублей 00 копеек, на срок по 26.03.2024, с процентной ставкой 17,90 % годовых.

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, согласен с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование ежемесячными платежами. Однако 11.12.2019 ответчик нарушил свои обязательства перед банком, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка ПАО «Почта Банк» изменило фирменное наименование на АО «Почта Банк». 07.05.2021 АО «Почта Банк» заключило в ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору от 26.03.2019 перешло к истцу.

Сумма приобретенного права требования составляет 544 060 рублей 41 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 473 407 рублей 44 копейки, задолженность по процентам – 63 252 рубля 97 копеек, по иным платежам – 7 400 рублей 00 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ПАО «Почта Банк» принятые на себя по договору обязательства выполнило в полном объеме, предоставив заемщику кредит на сумму 610 700 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела и не опровергается какими-либо доказательствами.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 640 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору потребительского займа от 26.03.2019 в сумме 544 060 (пятьсот сорок четыре тысячи шестьдесят) рублей 41 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 473 407 (четыреста семьдесят три тысячи четыреста семь) рублей 44 копейки, задолженность по процентам – 63 252 (шестьдесят три тысячи двести пятьдесят два) рубля 97 копеек, по иным платежам – 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 640 (восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 июля 2022 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко