74RS0006-01-2023-006588-07

Дело № 2-6113/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при помощнике судьи Герман К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2050232161 от 28.11.2011 года за период 29.11.2011 года по 04.07.2014 года в размере: - 36% от суммы основного долга 61668,90 руб., в размере 22209,55 руб.,

36% образовавшейся на данный момент суммы задолженности ( от общей суммы процентов 215999,52 руб., в размере 77790,45 руб., а всего 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 28.11.2011 года между Банк (Траст) и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на предоставлении кредита в размере 60000 руб.

15.02.2019 года ООО «АРС ФИНАНС» и Банк (Траст) заключили договор цессии №6-02-УПТ по которому право требования по указанному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №0204/2022 ОТ 01.04.2022 года уступило право требования истцу. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к формированию задолженности, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «СФО Титан» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Представитель третьего лица Банк (Траст)), ООО «АРС ФИНАНС» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются нормами Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 10.11.2011 года ФИО1 обратился в Банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита, содержащего оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета и договора о предоставлении в пользование банковской карты (Договор о Карте 2050232161).

В своем заявлении ответчик просил, в том числе, открыть на его имя банковский счет, предоставить ему в пользование банковскую карту, услугу - овердрафт по Карте, действующими на момент подписания заявления.

На основании вышеуказанного заявления 10.11.2011 года между Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму в размере 114285,71 руб. сроком на 60 месяцев до 10.11.2016 года, под 58,72 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, в размере 4885,19 руб.

Банк свои обязательства по договору исполнил 28.11.2011 года ответчиком получена карта № №, которая впоследствии была им активирована, в результате чего между сторонами был заключен договор Карты 2050232161.

Выражая свое согласие на активацию карты, ФИО1 обязался ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карте, в случае согласия с полной стоимостью кредита, осуществить действия по активации карты, пользоваться активированной картой.

Одновременно с заявлением заемщику были выданы график платежей по оплате приобретенного товара в кредит, согласие на обработку персональных данных клиента. Своей подписью заемщик подтвердил ознакомление с Условиями и Тарифами по карте.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у ответчика, согласно предоставленного истцом расчета задолженности, сложилась задолженность в размере 277668,42 коп., в том числе: 61668,90 руб. - основной долг, 215999,52 руб. - просроченная ссудная задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15 февраля 2019 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требований №-6-02-УПТ по условиям которого право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 28.11.2011 года перешло к ООО «АРС Финанс».

1 апреля 2022 года между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований №0204/2022 по условиям которого право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО «СФО Титан».

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита, истец просит взыскать с ответчика 36 % от общей суммы, а именно 36% от суммы основного долга 61668,90 руб., в размере 22209,55 руб., 36% образовавшейся на данный момент суммы задолженности ( от общей суммы процентов 215999,52 руб., в размере 77790,45 руб., а всего 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате данной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицо.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте, задолженность по основному долгу образовалась по состоянию на декабрь 2011 года, с января 2012 года по март 2018 года платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Соответственно с указанного времени истец должен был узнать о нарушении своего права в январе 2012 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил действия, подтверждающие признание долга, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2022 года (согласно штампу на конверте) ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска № 2-607/2022 от 09 февраля 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» взыскана задолженность по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от 31 мая 2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Согласно штампа на конверте настоящее исковое заявление подано ООО «СФО Титан» 10 октября 2023 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исходя из условий кредитного договора, предусматривающих внесение ответчиком ежемесячного обязательного минимального платежа, срок исковой давности по требованиям истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам суду необходимо исчислить отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 04.02.2019 года, в связи с чем с ответчика может быть взыскана задолженность по основному долгу и процентам, образовавшаяся с указанной даты. В связи с чем, период со 29.11.2011 года по 04.07.2014 года, за который истец обращается за взысканием задолженности, находится за пределами срока исковой давности, как на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи рассматриваемого искового заявления. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом было отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ответчику ФИО1 (дата) года рождения, находящееся у него или третьих лиц в пределах цены иска в размере 100 000 руб. наложенные определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 18 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года