УИД: № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1», ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21158,48 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 02.02.2006г. ФИО4 и АО «ФИО1» заключили договор потребительского кредита №, согласно которого был предоставлен кредит путём зачисления суммы кредита на счет, открытый ФИО1 клиенту в рамках договора, в размере 15650,00 сроком на 547 дней с процентной ставкой 29% годовых. ФИО1 открыл банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 15650,00 руб. В нарушении своих обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 04.10.2006г. ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 21158,48 руб. не позднее 03.11.2006г., однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, однако кредитные обязательства заемщика остались неисполненными, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд к наследникам с требованиями о взыскании просроченной задолженности.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7, являются его жена – ФИО2 и несовершеннолетняя дочь ФИО3, в связи с чем судом на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ они были привлечены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим отказать в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1», по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 02.02.2006г. ФИО4 и АО «ФИО1» заключили кредитный договор №, согласно которого был предоставлен кредит путём зачисления суммы кредита на счет, открытый ФИО1 клиенту в рамках договора, в размере 15650,00 сроком на 547 дней с процентной ставкой 29% годовых.

Кредитный договор № был заключен на основании Заявления клиента, №Условий по обслуживанию кредитов», Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

02.02.2006г. ФИО1 исполнил свои обязательства, открыл банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 15650,00 руб.

Клиентом были совершены расходные операции по счету по приобретению товаров/услуги, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно представленному расчету задолженности ФИО1 выполнил обязательства по предоставлению ФИО7 кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на дату обращения в суд образовалась задолженность в размере 21158,48 руб.

Из расчета задолженности, представленного стороной истца, следует, что последний платеж ответчиком был осуществлен в июле 2006 г., далее платежи отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику заключительный счет-выписку, в котором сообщалось о необходимости произвести погашение задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование ФИО1 клиентом во внесудебном порядке исполнено не было.

Между тем, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Как следует из ответа нотариуса ФИО8, наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО7, являются его жена – ФИО2 и несовершеннолетняя дочь ФИО3

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ

Пункты 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняют, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, для того чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, то есть в рассматриваемом споре с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился с настоящим иском в суд по истечении срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает АО «ФИО1» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года

Судья: подпись